№ 36396
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110128800 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с молба с правно основание по чл. 304 и чл. 306 от АПК от С. Д. П., с
ЕГН: **********, с твърдения, че в нейна полза е постановено Решение № 8181/17.07.2022
г.по гр.д. № 54604/2021 г. на СРС - с което уволнението на същата е признато за незаконно и
отменено, молителката е възстановена на работа и е постановено осъждане на ответника да
й заплати обезщетение за оставане без работа, ведно със законна лихва от датата на исковата
молба.
Твърди се, че решението на СРС е потвърдено с решение на СГС, съответно не е
допуснато до касационно обжалване.
След влизане в сила на решение молителката подала заявление до ответника по делото
Областна администрация на София област с искане да й бъдат заплатени присъдените й
суми.
Ответникът заплатил главницата на обезщетението за оставане без работа, но не и
присъдената законна лихва.
Поради това молителката счита, че ответникът по делото не изпълнява съдебно
решение и иска да му бъде наложена санкция - глоба.
Ангажират се доказателства.
Доколкото съдът е надлежно сезиран на основание чл.306, ал.3 от АПК на нарушителя
преди налагане на наказанието е дадена възможност за даване на писмени обяснения в 14-
дневен срок от съобщаването.
В тази връзка и на Областен управител на област София - град е изпратено
разпореждане № 81208/22.05.2025 г. - получено на 27.05.2025 г.
От лицето е постъпила молба с вх. № 195388/04.06.2025 г., в която сочи, че признава
дължимост на сумата за законна лихва и твърди, че ще заплати същата при първа
възможност.
Предвид изминаването на около месец и доколкото се касае за законна лихва върху вече
1
платена главница /т.е. за сума в неголям размер/ съдът е изпратил ново разпореждане до
длъжника - под № 1042014/02.07.2025 г.
Същото е получено от длъжника на 07.07.2025 г.
В тази връзка и от длъжника е постъпила молба становище с вх. № 243014/11.07.2025 г.,
в която сочи, че е заплатил на молителката дължимата законна лихва върху присъдените й
вземания. Представя платежно нареждане от 11.07.2025 г. за сумата от 4017.32 лева.
Предвид това молбата на длъжника е изпратена на С. Д. П. - с разпореждане №
110684/14.07.2025 г. Със същото разпореждане на молителката е указано да посочи 1/ дали
процесната сума, представляваща законна лихва върху съдебно присъдени вземания, й е
действително заплатена и в дължимия размер; 2/ ако сумата е заплатена само частично, то да
посочи каква сума остава дължима и 3/ ако сумата е изцяло заплатена дали поддържа
молбата си с правно основание по чл. 304 и чл. 306 от АПК или не поддържа същата
съответно иска делото да бъде прекратено. Заедно с това в разпореждането молителката е
предупредена, че при липса на становище от нейна страна в дадения срок съдът ще приеме,
че дължимата сума й е заплатена изцяло съответно молителката е загубила интерес от
молбата си, не поддържа същата и делото ще бъде прекратено.
Посоченото разпореждане № 110684/14.07.2025 г. е получено от молителката на
06.08.2025 г. - чрез адв. М. П.. В дадения от съда срок становище не е постъпило.
Поради това и в съотвествие с указанията, дадени в разпореждане № 110684/14.07.2025 г.
съдът намира, че претенциите на молителката са изцяло удовлетворени от длъжника. В тази
връзка и за молителката е отпаднал правният интерес от настоящото производство.
Предвид това и делото следва да бъде прекратено. Претенции за разноски не са заявени.
Само за пълнота следва да се отбележи и че за процесуална икономия делото не следва да
се насрочва за разглеждане - с оглед удовлетворяване на интересите на молителката и
особеностите на производството от гл.т. ангажиране на значителен ресурс на съда.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28800/2025 г. на СРС, образувано по молба с
правно основание по чл. 304 и чл. 306 от АПК от С. Д. П., с ЕГН: ********** против
Областна администрация на София област - поради липса на правен интерес - с оглед
извършване на пълно плащане на дължимите суми на молителката.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му.
Препис от определението да се връчи на страните С. Д. П. и Областна администрация на
София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3