РЕШЕНИЕ
№…
гр. Ловеч, 17.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ административен
състав, в открито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
при секретаря
Татяна Тотева, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА адм.дело №377
по описа на съда за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето
и чл. 19, ал. 3 от Наредба за медицинската експертиза..
Административното дело е образувано
по жалба с вх.№ 2781/15.08.2019 г. подадена от „Крис Фешън Индъстрийс“ АД, със
седалище гр. Ловеч, ул. Освобождение №7, ЕИК201549160, с управител Р.М.Б., против
Експертно решение на НЕЛК № 1360 от зас.№120 от 28.06.2019 г., Специализиран
състав по Вътрешни и белодробни болести, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК общи
заболявания към МБАЛ „Проф.д-р Параскев Стоянов“ АД гр.Ловеч, с което е
потвърден като правомерно издаден първичен болничен лист № ********** за 12 дни
домашен режим от 02.07.2018 г. до 13.07.2018 г. с диагноза Остър бронхит
неуточнен, на лицето М.Н.Б. *** с ЕГН**********.
С жалбата се иска отмяна на
решението на НЕЛК и отмяна на Болничен лист № **********/02.07.2018 г.
Към жалбата
административният орган е приложил заверено копие от административната
преписка.
В съдебно заседание оспорващият не се представлява. Представени
са писмени бележки по съществото на спора.
Ответната страна НЕЛК гр.София не се представлява.
Заинтересованите страни по делото ТП
на НОИ гр.Ловеч, Регионална дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Ловеч, Агенцията за хората с увреждания
гр.София, Лекарска консултативна комисия Специализирана при МБАЛ „Проф. д-р
Параскев Стоянов“ АД гр.Ловеч, ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ „Проф.д-р Параскев
Стоянов“ АД гр.Ловеч и М.Н.Б. *** с ЕГН**********, не се представляват и не
изразяват становища по съществото на спора.
Заинтересованата
страна „Здраве ЛЗИПАПМП ГППМП“ ООД гр. Ловеч, ул. Съйко Съев № 27, се
представлява от д-р Д.П.. Оспорва жалбата. Излага доводи, че издаденият
болничен лист е законосъобразен, поради което решението на НЕЛК – София е
правилно.
По делото са
събрани писмени доказателства, изслушана е съдебно медицинска експертиза. По
представените пред съда писмени доказателства няма оспорени такива по реда на чл.193 и сл. от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК.
Съгласно чл. 101, ал. 7 от ЗЗ принципите и критериите
на медицинската експертиза, редът за установяване на временна
неработоспособност, видът и степента на увреждане, степента на трайно намалена
работоспособност, потвърждаване на професионална болест, както и условията и
редът за извършване на медицинска експертиза по чл. 103, ал. 3 се определят с наредба на Министерския съвет.
Съгласно чл. 103, ал. 2 от ЗЗ експертизата
на временната неработоспособност се извършва от лекуващия лекар, лекарски
консултативни комисии (ЛКК), териториални експертни лекарски комисии (ТЕЛК) и
от НЕЛК.
Глава втора, Раздел І от Наредба за медицинската
експертиза регламентира реда за извършване на медицинска експертиза за временна
неработоспособност, материално-компетентните органи, които я извършват и
удостоверяването на временна неработоспособност пред работодателя/осигурителя
от осигуреното лице.
Според чл. 103, ал. 2 от ЗЗ във вр.
с чл. 13, ал. 1 от НМЕ болничен лист за
временна неработоспособност се издава на осигурено лице еднолично от лекуващия
лекар до 14 дни непрекъснато за едно или повече заболявания, но не повече от 40
дни с прекъсване в рамките на една календарна година.
Срокът на определения домашно-амбулаторен режим на
лечение в процесния случай е в рамките на срока от 14 дни, за които лекуващият
лекар е оправомощен да издава еднолично болничен лист, съгласно чл. 13, ал. 1
от НМЕ.
С жалбата се иска отмяна на експертното решение на
НЕЛК – София с всички законови последици от това. В представената по делото
писмена защита се оспорва законосъобразността на издадения първичен
болничен лист, предмет на обжалване от
„Крис Фешън Индъстрийс“ АД последователно пред ЛКК – Специализирана,
Ендокринология и болести на обмяната, гр.Ловеч, ТЕЛК – Общи заболявания
гр.Ловеч и пред НЕЛК – София.
Оспорването е направено в срок. От ответника не са
представени доказателства за датата, на която е връчен болничния лист на
работодателя и датата, на която е подадена жалбата пред ЛКК, посочен е
единствено входящият номер на жалбата 3618/2018 г. при първото оспорване. ЛКК е
приела жалбата като подадена в срок и се е произнесла по нея по същество. При липса на доказателства за просроченост на
жалбата до ЛКК, съдът счита, че същата е била допустима и подадена в срок.
Решението на ЛКК е постановено на 09.08.2018 г.
Жалбата пред ТЕЛК гр.Ловеч против решението на ЛКК и
болничния лист е подадена на 21.08.2018 г., на 12-тия ден от постановяване на
решението, т.е. в срока по чл. 112 от ЗЗ. Решението на ТЕЛК е постановено на
25.09.2018 г. и е обжалвано пред НЕЛК с жалба от 20.11.2018 г. С Акт за
прекратяване на административно производство № І-4423/20.12.2018 г. НЕЛК –
София е оставила без разглеждане предявената жалба като просрочена. С
определение № 177/05.03.2019 г. по адм.д. № 61/2019 г. по описа на АдмС – Ловеч
Акт № І-4423/20.12.2018 г. НЕЛК – София е отменен като незаконосъобразен и
преписката е върната на органа за произнасяне по същество /лист 32 и сл./. С ЕР
на НЕЛК- София № 1360 от 28.06.2019 г. е потвърдено ЕР на ТЕЛК – Ловеч,
постановено по обжалването на БЛ №Е2018365003, като правомерно издаден. ЕР на НЕЛК – София е връчено на жалбоподателя
на 08.08.2019 г. /лист 18/. Жалбата против това решение е постъпила в съда в
срок на 15.08.2019 г.
Оспореното ЕР на НЕЛК №1360/120/28.06.2019 г. /лист
17/ е издадено от материално компетентен орган в рамките на правомощията му по
чл. 112 от Закона за здравето. Решението съдържа подробни мотиви и с него е
потвърдено ЕР на ТЕЛК – Ловеч №2504/131/25.09.2018 г. /лист 43/, с което
комисията се е произнесла по предходна жалба на „Крис Фешън Индъстрийс“ АД против
болничен лист № Е20181365003 от 02.07.2018 г., като е потвърдила болничния
лист. С предходно Решение №49/2018 от 09.08.2018 г. ЛКК – Специализирана при
МБАЛ – Ловеч също е приела, че болничният лист е правомерно издаден /лист 52 и
53/.
Спорът е дали решението съответства на материалния
закон, т.е. дали законосъобразно с него е потвърдено ЕР на ТЕЛК – Ловеч, с
което първичният болничен лист с № Е20181365003 от 02.07.2018 г. издаден на М.Н.Б.,
е приет за правомерно издаден и жалбата на „Крис Фешън Индъстрийс“ АД с искане
за отмяната му не е уважена.
Т.е. спорът е дали болничният лист е законосъобразен и
правилно ли е потвърден при обжалването по административен ред по чл. 112 от
ЗЗ.
Видно от представената административна преписка на
02.07.2018 г. лицето М.Н.Б. *** е посетила „Здраве ЛЗИПАПМП ГППМП“ ООД гр.
Ловеч, ул. Съйко Съев № 27 с оплаквания от температура, болки в гърлото и
кашлица. Била е прегледана от д-р Д.П.. При прегледа е установено следното
обективно състояние: дихателна система: везикуларно дишане с единични сухи
свиркащи хрипове – двустранно, съдречно – съдова система: ритмична сърдечна
дейност, корем: мек и спокоен, с добра перисталтика, черен дроб: не се палпира.
Поставена е основна диагноза: Остър бронхит, неуточнен /лист 49/. Въз основа на
установеното, лекуващият лекар е издал болничен лист за домашно-амбулаторен
режим на лечение, който е отразен в амбулаторния лист с номер, продължителност и
четиризначен код по МКБ10 J20.9 „Остър бронхит. Неуточнен“,
съгласно чл. 1, ал. 3 от Наредба № 42 от 2004 г. за въвеждане на
класификационни статистически системи за кодиране на болестите и проблемите,
свързани със здравето, и на медицинските процедури, Приложение № 1 към чл. 1, ал. 1 на Наредба №
42 от 8.12.2004 г. за въвеждане на Международната статистическа класификация на
болестите и проблемите, свързани със здравето - десета ревизия (част II).
Първичният болничен лист с №Е20181365003 от 02.07.2018
г. /лист 54/ е издаден по утвърдения образец Приложение №3 към чл. 13, ал. 1 от Наредба за реда за представяне в
Националния осигурителен институт на данните от издадените болнични листове и
решенията по обжалването им. Болничният лист е попълнен с всички относими
изискуеми реквизити съгласно указанията по Приложение №3 към чл. 13, ал.1 от
Наредбата за реда за представяне в Националния осигурителен институт на данните
от издадените болнични листове и решенията по обжалването им.
По делото е изслушано вещо лице лекар, началник
отделение по съдебна медицина, и е прието експертно заключение, от което се
установява по безспорен начин, че отразените в амбулаторния лист оплаквания на Б.
съответстват на поставената й диагноза. С оглед липсата на медицински стандарти
за прегледи от общо-практикуващите лекари, установеното при извършения
амбулаторен преглед е достатъчно условие за издаване на болничен лист за
временна нетрудоспособност. Вещото лице е установило съответствие на
поставената диагноза с оплакванията на пациентката, както и с назначеното
лечение с лекарствени препарати – с отхрачващо и успокояващо действие и
антибиотик.
Съдът кредитира приетото заключение на вещото лице по
допуснатата съдебно-медицинска експертиза, същото отговаря подробно и ясно на
поставените въпроси, дадено е компетентно и безпристрастно.
Изводът, който следва от представените писмени
доказателства с административната преписка и от заключението на вещото лице е,
че Б. е страдала от остър бронхит с
неуточнен причинител, поради което заболяване е настъпила временна
нетрудоспособност и затова лекуващият лекар е издала болничен лист, в
съответствие с разпоредбите на ЗЗ, НМЕ, Наредбата за реда за представяне в
Националния осигурителен институт на данните от издадените болнични листове и
решенията по обжалването им и с Наредба № 42 от 8.12.2004 г. за въвеждане на
Международната статистическа класификация на болестите и проблемите, свързани
със здравето - десета ревизия.
Възраженията на оспорващата страна, работодател на Б.,
че болничният лист е незаконосъобразно издаден, защото не са посочени стойностите
на температурата, не е извършена рентгенография, кръвни изследвания и т.н.
съдът намира за необосновани и недоказани.
Съгласно чл. 9б от Наредба за осъществяване правото на
достъп до медицинска помощ лекарите от лечебните заведения за първична
извънболнична помощ попълват амбулаторен лист за извършения преглед на пациента
при спазване на изискванията и образците, въведени с националните рамкови
договори /НРД/. В Приложение №2 Първични медицински документи към НРД 2018 г.,
в т. 9.3. от Указания за попълване на амбулаторен лист за преглед от
общопрактикуващ лекар или лекар специалист е посочено какво трябва да съдържат
части „Анамнеза, обективно състояние, изследвания, терапия“ – в свободен
текст се вписват всички медицински данни, отнасящи се до състоянието на
пациента; терапия - вписват се данни от издадената рецепта: номер на
рецептурната бланка; код НЗОК на предписаните лекарства, мед. изделия и храни;
МКБ код на заболяването, за което са предписани; сигнатура; предписано
количество и срока, за който са предписани продуктите.
Очевидно стойностите на измерената температура на
пациента не са задължителен реквизит от данните в амбулаторния лист. Не е
задължително и назначаването на други изследвания винаги след преглед от
общо-практикуващия лекар за всяко общо заболяване.
Не съществува изискване болничен лист за общо
заболяване да се издава само след назначаване на определени изследвания от
общо-практикуващ лекар.
Другите изложени доводи в жалбата – че лицето е
ползвало отпуск по болест, за да не отработи предизвестието при прекратяване на
трудовото си правоотношение с жалбоподателя, съдът също намира за
неоснователни. Твърдението на жалбоподателя, че Б. устно е заявила, че ще
излезе в отпуск по болест в срока на предизвестието, връчено й на 18.06.2018 г.
/лист 8/, не е основание за незаконосъобразност на издадения болничен лист, при
липса на каквито и да е доказателства, опровергаващи установеното при прегледа
от д-р П. на 02.07.2018 г. и направения от нея извод за основната диагноза на
пациента. Налице е надлежно издадена и попълнена първична медицинска
документация, от която се установява, че са били налице предпоставки за
издаване на болничен лист.
При този извод относно законосъобразното издаване на
БЛ № Е20181365003 от 02.07.2018 г., законосъобразни се явяват и процесно
решение на НЕЛК и постановените при обжалването по административен ред решенията
на ТЕЛК и ЛКК, с които са потвърдени предходните решения и издаденият БЛ.
Предявената жалба е неоснователна и недоказана. Не се
представиха никакви доказателства, опровергаващи изводите на органите на
медицинската експертиза за наличие на основание за издаване на процесния БЛ за
временна нетрудоспособност. Изводът на административния орган за
законосъобразност на БЛ съответства и на
извода, който следва от анализа на представените по делото писмени
доказателства и приета заключение от
вещо лице по допуснатата СМЕ.
Съдът счита, че следва да се отхвърли жалбата и да се
осъди жалбоподателя да възстанови сторените по делото разноски в общ размер на
350 лв., от които 150 лв. депозит за вещо лице и 200 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
С оглед изложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 от Административно-процесуалния кодекс, Ловешки административен
съд, шести административен състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалба с
вх.№ 2781/15.08.2019 г. подадена от „Крис Фешън Индъстрийс“ АД, със седалище
гр. Ловеч, ул. Освобождение №7, ЕИК201549160, с управител Р.М.Б., против
Експертно решение на НЕЛК № 1360 от зас. №120 от 28.06.2019 г., Специализиран
състав по Вътрешни и белодробни болести, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК общи
заболявания към МБАЛ „Проф.д-р Параскев Стоянов“ АД гр.Ловеч, с което е
потвърден като правомерно издаден първичен болничен лист № ********** за 12 дни
домашен режим от 02.07.2018 г. до 13.07.2018 г. с диагноза Остър бронхит
неуточнен, на лицето М.Н.Б. *** с ЕГН**********.
ОСЪЖДА „Крис Фешън Индъстрийс“ АД, със
седалище гр. Ловеч, ул. Освобождение №7, ЕИК201549160, с управител Р.М.Б. да заплати на НЕЛК гр.София, бул.Акад. Иван
Евстатиев Гешов №15, сторените съдебни разноски в размер на 350 /триста и
петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба чрез АдмС – Ловеч пред Върховен административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи
на страните по делото.
Административен
съдия: