Р Е Ш Е Н И
Е
№374 09.11.2023
год. гр. Стара
Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Старозагорски
административен съд, шести състав на десети октомври през
две хиляди двадесет и трета година, в открито съдебно заседание, в състав
Председател: Михаил Русев
секретар Зорница Делчева като разгледа
докладваното от съдията Михаил Русев адм. дело №421 по описа за 2023 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба от Д.Т.Р.
*** против Заповед УРИ 284з-710/08.06.2023 год. на Началника на Районно
управление Казанлък при ОД на МВР - Стара Загора за налагане на дисциплинарно
наказание „мъмрене“ за срок от един месец. В жалбата са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на
процесуалния и материалния закон. Жалбоподателката поддържа, че не става ясно
защо се приема и въз основа на какви доказателства, че не познава респективно,
че има пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите,
регламентиращи служебната дейност. В
заповедта не са обсъдени също така и дадените от нейна страна обяснения, което
според нея представлява нарушение на процедурата по налагането на
дисциплинарното наказание. Счита, че в заповедта липсват мотиви относно всички
събрани доказателства, както и че е налице непълнота на доказателствата по
преписката. По тези съображения моли за отмяна на заповедта, както и да й бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Ответникът - Началника на Районно управление Казанлък при
ОД на МВР - Стара Загора, чрез пълномощника си по делото юриск. А. изразява
становище за неоснователност на подадената жалба.
Съдът, като обсъди
направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на
обжалвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.146 от АПК, намира
за установено следното:
С оспорената заповед УРИ №284з-38/08.06.2023
год. Началника Районно управление Казанлък при ОД на МВР - Стара Загора е
наложил на инспектор Д.Т.Р., дисциплинарно наказание “мъмрене” за срок от един
месец, считано от датата на връчване на заповедта.
От фактическа страна се е
мотивирал с обстоятелството, че на 11.07.2022 год. в гр. Казанлък /в качеството
си на началник група ПК при РУ Казанлък към този момент/ е изготвила анализ за
дейността на група ПК към сектор ОП при РУ – Казанлък първото тримесечие на
2022 год. с рег.№284р-24359/18.07.2022 год. по описа на РУ – Казанлък, който не
е структуриран съгласно изискванията на чл.6, т.3 от ИРООДКПД, като е следвало
да се анализира състоянието на безопасността на движение, като се включи отчета
за извършената дейност по контрол върху участниците в движението, активността
на звената и отчета за извършената административно наказателна дейности на
всички служители, осъществяващи контрол на пътното движение на територията на
РУ – Казанлък, а именно: няма отчет за извършената дейност по контрол върху
участниците в движението, съгласно чл.6, т.3, б.“а“ от ИРООДКПД; не е отразена
активността на звената, съгласно чл.6, т.3, б.“б“ от ИРООДКПД; няма отчет за
извършената административно наказателната дейност на всички служители,
осъществяващи контрол на пътното движение на територията на РУ Казанлък,
съгласно чл.6, т.3, б.“в“ от ИРООДКПД. С това деяние е прието, че Д.Р. не е
изпълнила разпоредбите на Инструкция №8121з-749/2014 год. на Министъра на
вътрешните работи, с което е извършила нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР – „неизпълнение на разпоредбите на този
закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на
заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите и главния секретар на МВ
и на преките ръководители, съставомерно по чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР –
„пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи
служебната дейност“, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за срок от три месеца до шест месеца. Жалбоподателката е дала писмени обяснения на 02.06.2023
год., заведени с рег.№284р-18356 от същата дата, както и обяснения от
07.06.2023 год..
След оценка
обстоятелствата по извършването на нарушението, както и цялостното поведение на
държавния служител по време на службата и поради това, че не са настъпили
вредни последици, а отклонението от изискванията е незначително, ответника е
наложил дисциплинарно наказание мъмрене за срок от един месец. За
установяването на фактическата обстановка ответникът изцяло се е позовал на
данните, съдържащи се в справка №284р-18445/05.06.2023 год. по описа на РУ
Казанлък при ОД на МВР – Стара Загора.
От така установената
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима като
подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес, за което административният
акт е неблагоприятен.
Разгледана по същество, се
явява основателна.
Процесната Заповед УРИ 284з-38/08.06.2023
год. на Началника на Районно управление Казанлък при ОД на МВР - Стара Загора е
издадена от компетентен орган по смисъла на чл.204, т.4 от ЗМВР в изискуемата
писмена форма. Министърът на вътрешните работи е издал Заповед №8121з-140 от 24.01.2017 год.
относно утвърждаване на Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл.
142, ал.1, т.1 и 3 и ал.3 от ЗМВР. В Приложение №1 към Класификатора се
посочени длъжностите на държавните служители с висше образование, като в раздел
ІХ., т.1 е предвидена длъжността Началник на районно управление, която е
ръководна длъжност. Следователно в правомощието на заемащите я служители да
налагат дисциплинарни наказания от вида на наложеното в случая.
Фактическа обстановка,
отразена в заповедта не се оспорва от жалбоподателката. Всъщност не съществува
спор между страните, че на процесната дата 11.07.2022 год., жалбоподателката е изготвила
анализ за дейността на група „Пътен контрол“ за първото шестмесечие на 2022
год. с рег.№284р-24359/18.07.2022 год. по описа на РУ Казанлък, както и не се
спори относно неговото съдържание.
Заповедта е издадена в законоустановения срок
по чл.195, ал.1 от ЗМВР до 2 месеца от откриването на дисциплинарното нарушение
и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно разпоредбата на
чл.196, ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение е установено, когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган. Видно от приложената преписка, първоначалната
справка за извършена проверка по получени данни за извършени дисциплинарни
нарушения и установяване на извършител, възложени със заповед на Началника на
РУ Казанлък е заведена с вх.№284р-15668/16.05.2023 год. и със същата е
предложено налагането на дисциплинарно наказание на Д. Т.Р. /лист 23-31 от
делото/. На същата дата се е запознал и ответника по делото. Обобщената справка
за извършена проверка по чл.205, ал.2 от ЗМВР е заведена с
вх.№284р-18445/05.06.2023 год. /лист 37-39 от делото/. От този момент започва
да тече и двумесечния срок и изтича на 05.08.2023 год., като заповедта е
издадена на 08.06.2023 год.. Едва след получаването им и тяхното разглеждане и
проверка на всички обстоятелства по случая, обективирани в обобщена справка от 05.06.2023
год., са налице достатъчно данни за извършеното от Р. дисциплинарно нарушение. При
така установеното, съдът намира, че дисциплинарното нарушение е установено по
безспорен начин със справката с рег.№284р-18445 от 05.06.2023 год. на дисциплинарно
разследващия орган. Следователно заповедта е издадена в предвидените от закона
срокове.
Съгласно чл.206, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарнонаказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното
наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения.
Смисълът на разпоредбата е да се даде възможност на служителя да се защити пред
административния орган като даде обяснения относно всички вменени му
дисциплинарни нарушения, за които наказващият орган има правомощието да му
наложи дисциплинарно наказание. В случая това е направено, възражението е
регистрирано с №284р-18356/02.06.2023 год. и вх.№284р-18875/07.06.2023 год. и са
приети преди издаването на заповедта. Процесната заповед е издадена на 08.06.2023
год., т.е. по делото има данни, че дисциплинарно-наказващият орган е приел
писмените обяснения преди да наложи дисциплинарното наказание, запознал се е с
тях и ги е обсъдил в оспорената заповед.
Обжалваната заповед е
постановена при неправилно приложение на материалния закон. Деянието неправилно
е квалифицирано като такова по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР във връзка с чл.197,
ал.1, т.2 от ЗМВР.
Деянието, за което е
наказана жалбоподателката, според ответника по делото представлява нарушение,
изразяващо се в изготвянето на анализ за дейността на група ПК към сектор ОП
при РУ – Казанлък първото шестмесечие на 2022 год. с рег.№284р-24359/18.07.2022
год. по описа на РУ – Казанлък, който не е структуриран съгласно изискванията
на чл.6, т.3 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 год. за реда и
организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение. Така
цитираната разпоредба, изисква от в срок до 15-о число на месеца, следващ
отчетния период, изготвянето на шестмесечни анализи за състоянието на
безопасността на движението, които включват: отчет за извършената дейност по
контрол върху участниците в движението и изпълнението на поставените цели и
задачи; активност на звената, осъществяващи контрол на пътното движение на
съответната територия, на база констатирани нарушения, разход на време за
регулиране и подпомагане на движението, участие в масови мероприятия, посещение
на пътнотранспортни произшествия (ПТП) и други дейности по опазване на
обществения ред; отчет за извършената административнонаказателна дейност;
анализ на ПТП по причини, вид, време и място, както и анализ на местата с
концентрация на ПТП; отчет за
проведените СПО; конкретни предложения за подобряване на дейността и определяне
на целите и насоките за осъществяване на контрол. След като изготвения анализ
не отговаря на изискванията за съдържание, предвидено в посочения чл.6 от
Инструкцията, то е налице не изпълнение на разпоредбите на издадените въз
основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове и правилно е квалифицирано като
такова по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР. Така установеното и описано нарушение
изпълва състава на дисциплинарното нарушение по чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР и за
което се предвижда наказание порицание, а не както е приел наказващия орган –
състава на чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР, предвиждащо наказание писмено
предупреждение. Не може да се приеме тезата на ответника за сторената
квалификация, тъй като в хода на проверката не е установено по какъвто и да е
било начин пропуски в изучаването и прилагането на разпоредби регламентиращи
служебната дейност. Не изпълването на изготвения шестмесечен анализ от страна
на Р. с дължимото съгласно инструкцията съдържание, може да е умишлено сторено
и да не се дължи на пропуски в изучаването разпоредбите. Доколкото обаче се
касае за неправилна квалификацията на установеното деяние, то същото
представлява основание за отмяната на оспорената заповед за налагане на дисциплинарно
наказание.
В контекста на
гореизложеното не може да се споделят и мотивите за незначително отклонение от
изискванията по смисъла на чл.198, ал.2 от ЗМВР. Разпоредбата на чл.6, т.3 от Инструкция №
8121з-749 от 20.10.2014 год. за реда и организацията за осъществяване на
дейностите по контрол на пътното движение, съдържа седем точки /структурирани
от б.“а“ до б.“ж“/, които следва да намерят отражение в съдържанието на
шестмесечния анализ. При извършената проверка е установено, че изготвения
документ не съдържа информацията по б.“а“, б.“б“ и б.“в“. Не изпълнението на
три точки от седем предвидените в инструкцията, което представлява почти 50 %
неизпълнение, не може да се приеме, че представлява незначително отклонение от
нормативните изисквания.
По отношение на наведените в
жалбата оплаквания:
Неоснователно е липсата на
мотивите на в оспорената заповед. Мотивите на административния акт
представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и
тяхното наличие позволява да са разбере волята на административния орган. Те
показват как е формирана волята на административния орган и кои са били
основанията той да има едно или друго волеизявление. В конкретния случай не е
налице такова противоречие, касаещо фактическия състав на дисциплинарното нарушение
и посочените правни норми.
Необходимо е да се
отбележи, че в рамките на съдебната проверка по чл.168 от АПК в компетентността
на съда е само да провери законосъобразността на акта при посочените в него
фактически и правни основания за издаването му.
Освен това съставомерността на деянието следва да бъде доказана, както
от обективна, така и от субективна страна, тъй като дисциплинарната отговорност
на служителите от МВР е отговорността, която те носят при извършване на
нарушение на служебната дисциплина – за противоправно деяние, което е извършено
умишлено или по непредпазливост от служител на МВР и е обявено за наказуемо от
ЗМВР. В оспорената заповед са изложени мотиви относно тежестта на нарушението,
настъпилите последици, обстоятелствата при които е извършено и формата на вина.
За пълнота на изложението
съдът намира, че следва да се отбележи и обстоятелството, че в цялото
производство жалбоподателката е била изписвана като Д. Т.Р., вместо Д.Т.Р.,
въпреки, че във всички подписани от нея документи е посочила името Д., а не Д..
Така допуснатото нарушение обаче съдът намира за техническа грешка, което не е
довело да ограничаване на правото й на защита в дисциплинарното производство.
Същата е била уведомена за започването на дисциплинарното производство, дала е
обяснения и е била запозната с обобщената справка от извършената проверка по
чл.205 от ЗМВР.
По тези съображения съдът
намира, че оспорения административен акт - Заповед №284з-710/08.06.2023 год. на
Началник Районно управление Казанлък при ОД на МВР - Стара Загора, е постановен при липса на допуснати нарушение
на процесуалните правила при реализирането на дисциплинарната отговорност, но
при неправилно приложение на материалния закон.
По делото е направено
искане за разноски от двете страни по делото, като при този изход основателно е
това на жалбоподателката. Видно от приложения списък на разноски, същите са в
размер на 1 010.00 лв., от които 10.00 лв. платена държавна такса и
1 000.00 лв. адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита
и съдействие от 09.10.2023 год., платено в брой. Разноските следва да се
възложат на ОД на МВР Стара Загора, която представлява юридическото лице в
чиято структура е дисциплинарно наказващия орган /ответник по делото/.
Водим от гореизложеното и
на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на
Д.Т.Р. ЕГН **********
*** Заповед №284з-710/08.06.2023 год. на Началника на Районно управление
Казанлък при ОД на МВР - Стара Загора, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА
Областна дирекция на МВР Стара Загора, представлявана от Директора Лазар
Христов да заплати на Д.Т.Р., ЕГН ********** сумата от 1 010.00 /хиляда и
десет/ лв. разноски по делото.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване съгласно чл. 211, изр. последно от ЗМВР.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: