Определение по дело №262/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК и е образувано по постъпила жалба от адв. Х., представляваща ТД”. Б. О., със седалище гр.Б. С. В.,бл.,вх.,ап.,., вписано в Търговския регистър на Румъния, ЕИК ...., представлявано от Щ. В., срещу постановление на прокурор от О. П. Б. от 09.05.2012г. по ДП №51/10г. по описа на ОСлС –Б..

Моли се съда да постанови връщането на товарен автомобил-влекач марка "VOLVO FH12" с рег. № и полуремарке марка "KOGEL" с рег. №

С постановлението си прокурорът е приел, че с връщането на вещите ще се затрудни изясняването на обстоятелствата по делото.

Съдът намира жалбата за допустима, а разгледан по същество за неоснователна:

Видно от приложените по делото материали досъдебното производство № 51 / 2010 год. по описа на ОСлС-Б. е било образувано срещу неизвестен извършител за това, че на 22.10.2010г. на ГКПП-Кулата /МП-Югозападна Митница/ без знанието и разрешението на митницата с товарен автомобил марка „Волво” и товарно ремарке е пренесъл през границата на страната ни от Р Гърция стоки с търговски цели в големи размери 747 мастербокса -37 350 стека цигари, марка „WALTON” – престъпление по чл.242 ал.1 б”д” от НК.

От фактическа страна е установено, че на 22.10.2010г. около 22.20 часа в зоната за контрол на ГКПП-Кулата, след влизане в страната ни е било извършено замерване на теглото на товарен автомобил –влекач, марка “VOLVO FH12” с рег.№ и полуремарке, марка KOGEL с рег.№ , като теглото е било 33 300кг. Извършена е била и проверка на документите, придружаващи стоката и представени такива от шофьора на автомобила - В. Д., от които се установява, че в автомобила се превозват палети с ябълки с общо тегло 20 300кг. Представени били и различни лицензи за превоз. Била извършена и проверка с рентген на товарното помещение, както и частична проверка на товара в товарното помещение, при което било установено, че освен ябълки има и кашони с цигари. При пълна проверка се установило, че с автомобила се превозват 747 мастербокса цигари, марка „WALTON”.

Съставен бил от служители на Митница Югозападна акт за установяване на административно нарушение № 317 от 23.10.2010г., с който на основание чл.41 от ЗАНН и чл.107 “а” от ЗАДС били задържани цигарите и товарния автомобил, свидетелство за регистрация и контактен ключ. Впоследствие същите са предадени и приобщени към образуваното досъдебно производство.

От писмените доказателства по делото се установило, че превозвач на стоката е S. C. ....., а изпращач на същата е G. F. S.A, Р Г., като фирмата получател е M. ..... От шофьора било поискано да предостави лиценз за извършване на превоза. Такъв е предоставен с № ... - касаещ влекач ..., а не влекач с №..., който действително е влязъл в страната.

Към настоящият момент производството по делото не е приключило.

При гореизложеното съдът намира постановлението на прокурора за обосновано и законосъобразно:

Съгласно чл.109 от НПК, като веществени доказателства се събират и проверяват предметите, които са били предназначени или са послужили за извършване на престъплението, върху които има следи от престъплението или са били предмет на престъплението, както и всички други предмети, които могат да послужат за изясняване на обстоятелствата по делото. Въпросният автомобил е бил средство за извършване на престъплението. Отново е посочено от страна на обвинението това, че пречка за връщане на МПС се явява предстоящо извършване на процесуално-следствени действия спрямо същото. В тази насока са били изпратени молби за правна помощ.

Налице е и императивното изискване на чл.111, ал.2 от НПК, че предметите, иззети като веществени доказателства могат да бъдат върнати на правоимащите, преди да завърши наказателното производство, само когато това няма да затрудни изясняването на обстоятелствата по делото. Преценката дали и какви още доказателства следва да бъдат събрани по делото на тази фаза на процеса принадлежи единствено на прокуратурата и водещия разследването.

Настоящият състав приема, че липсва основание за връщане на превозните ±редства, именно предвид нуждата от разкриване обективната истина и срочното приключване на делото.

Поради горните съображения отказът на прокурора за връщане на вещите следва да бъде потвърден и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА постановление за отказ на О. П. - Б. от 09.05.2012г. по ДП № 51/2011 г. по описа на ОСлС-Б. да върне на ТД “. Б. О., със седалище гр.Б., Р., представлявано от Щ. В., чрез пълномощника адв. Д. Х., предмети, иззети като веществени доказателства, а именно: товарен автомобил - влекач, марка "VOLVO FH12" с рег. № и полуремарке марка "KOGEL" с рег. № .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :