Р Е Ш
Е Н И Е -47
Град Трън, 06.10.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД ТРЪН ІІ състав в публично съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ
При
секретаря Г.А.
като разгледа гражданско дело №82 по
описа на ТРС за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 415 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба от „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.С., ***, с управител Р.В., чрез пълномощника си Х.Д.,
срещу К.И.Г. с адрес: ***, с ЕГН: **********, с искане да бъде осъдена ответницата, да заплати в
качеството си на длъжник, възникнало на основание неизпълнение на Договор за
кредит №**********, сумата от 350 /триста и петдесет/ лева, законната лихва върху
главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателното плащане на
вземането, както и направените по делото
разноски.
Дружеството–
ищец твърди, че на 30.09.2016г. между
„4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под тьрговската си
марка Вивус" и К.И.Г. е сключен Договор за кредит № **********, по реда на
чл. 6 от ЗПФУР и явяващ се трети поред между страните. Съгласно същия член, договор за предоставяне на финансови услуги от
разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като
част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на
предложението до сключването на договора страните използват изключително
средства за комуникация от разстояние - едно или повече. Сключеният договор е оформен съгласно
разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата по сключването
на договора за кредит е подробно описана в Общите условия на „4финанс"
ЕООД и е в съответствие с ЗПФУР и
приложимото законодателство. Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит,
след регистрация в системата на „Вивус" на интернет страницата на
кредитодателя - www.vivus.bg. На посочената страница „Вивус" предоставят
Общите си условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна
информация, с която трябва да се запознае, спазвайки изискванията на чл.
8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на кредитополучателя на
интернет страницата на „Вивус". Кредитополучателят трябва да
подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона
„Подпиши". С натискането на бутона „Подпиши" от кредитополучателя се
счита, че се подписва всяка страница от договора
и приложимите Общи условия, доколкото те са предоставени на кредитополучателя
на подсигурен PDF формат. С подписването на договора
за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема условията на Договора за
кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи
договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да отпусне сумата
по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметка***. В процесния
случай, на 30.09.2016г. страните сключват договор за кредит, фигуриращ в
системата на „Вивус" под № **********.
В заявката си К.Г. заявява желание да и бъде отпусната сума в размер BGN 350,00
(триста и петдесет лева). Съгласно искането на г-жа Г. и условията по договора,
сумата е
отпусната чрез паричен превод посредством Изипей АД на 30.09.2016г. Договорът е
сключен за период от 30 дни, с падежна дата 30.10.2016г. Към падежната дата
кредитополучателят се задължава да върне сума в общ размер BGN 350,00 тьй като уговореният договорен лихвен
процент е 0,00%. С настъпване на падежа по договора - 30.10.2016г., К.Г. не
изпълнява задължението си и изпада в забава. Съгласно клаузите на договора, касаещи неизпълнението, от датата, следваща
падежа — 01.11.2016г., „4финанс" ЕООД (Вивус) започва да начислява
наказателна лихва върху непогасената главница. Съгласно ОУ, същата се формира
от сбора на договорния лихвен процент, определен в специалните условия по
кредита, с добавяне към него на наказателен
лихвен процент за просрочие (10,00 % към датата на сключване на договора). В ОУ
изрично е посочено, че наказателната лихвена надбавка за просрочие
подлежи на изменение въз основа на изменението на основния лихвен процент. След като просрочва задължението си, до длъжника
са изпратени напомнителни писма от страна на кредитора. В тях се съдържа
детайлна информация за просрочения кредит - актуален размер на задължението,
дни просрочие, начислена наказателна лихва. Писмата, съгласно т. 13.4. от
Общите условия към Договор за кредит № **********, се таксуват съгласно
Тарифата на Кредитора, обявена на страницата на „4финанс" ЕООД и са за сметка
на изпадналия в просрочие кредитополучател. Въпреки отправените покани обаче,
ответникът не погасява гореописаните вземания. На 23.11.2018г. „4финанс"
ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ България" ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за
прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018г., по силата на който цедентът
прехвърля на цесионера вземанията си по Договор № **********, в общ размер BGN 749,46
от които: главница - BGN 350,00, наказателна лихва - BGN 369,46;
отписани такси за събиране (стойността на изпратените писма) - BGN 30,00. Посочените вземания са подробно описани в
Приложение № 1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания.
В изпълнение на чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и
Договора за прехвърляне на вземания, „4финанс" ЕООД предоставят на
„Кредитреформ България" ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания,
представляващо Приложение № 5 към договора. По силата на включения
договор за цесия и по-специално в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът е
изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето
на задълженията й. Съгласно предоставеното
пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ
България" ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна
пратка посредством „Български пощи" ЕАД до адреса, посочен от г-жа Г.
при сключването на договора за кредит. Същата е върната с отметка
„Непознат". До момента на подаване на исковата молба престация липсва. С
цел избягване на всякакви бъдещи евентуални оспорвания от страна на ответната
страна за уведомяването й за извършената цесия,
към настоящата искова молба прилага копие на уведомлението за цесия, което да
бъде получено от г-жа Г. ведно с останалите книжа по делото.
Дружеството-ищец счита, че в полза на „Кредитреформ България" ЕООД се
е формирало ликвидно и изискуемо вземане срещу К.Г. за суми в общ размер BGN BGN 749,46 от които: главница - BGN 350,00, наказателна лихва върху главницата за
периода 01.11.2016г. до 22.11.2018г. - BGN 369,46; отписани такси за събиране (стойността на
изпратените писма) - BGN 30,00.
С настоящата искова молба претендират единствено сума в размер BGN 350,00 (триста и петдесет лева). За избягване на всякакво съмнение, с настоящата
молба ищецът не претендира цедираните
наказателна лихва върху главницата за периода 01.11.2016г. до
22.11.2018г. - BGN 369,46 и отписани такси
за събиране (стойността на изпратените писма) - BGN 30,00.
Иска се съда да постанови съдебно
решение, с което да осъди К.И.Г. с адрес: ***, ***, да заплати на ищеца
„Кредитреформ България" ЕООД следните претендирани суми: 350,00_(триста
ип етдесет лева), представляваща непогасена главница по Договор за кредит №
**********, както и законна лихва върху главницата, от подаване на настоящата
искова молба до окончателно изплащане на вземането.
В случай, че съда уважи исковете на Дружеството,
молят да бъде осъдена К.И.Г. да заплати на „Кредитреформ България" ЕООД
направените съдебни разноски в настоящото производство, както и юрисконсултско
възнаграждение в размер BGN 150,00 (сто лева).
Ответникът,
в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по
установените в ГПК способи не е подал отговор на
исковата претенция.
В съдебно
заседание ищецът не
се явява, с молба от предходно съдебно
заседание чрез процесуалния си
представител- юрк. Х.Д.
поддържат исковата молба. Молят
предявеният иск да бъде уважен. Заявяват
претенция за присъждане на направените по делото разноски. Молят съда да се произнесе
с неприсъствено решение.
Ответницата е била редовно призована за съдебно заседание, проведено на 17.09.2020г. Ответницата, редовно призована, не се явява и не
изпраща представител. Въпреки дадената ù възможност за писмен отговор, в
срока по чл. 131 ГПК не е депозирала такъв. На същата са указани последиците по
чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направила искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
След като прецени, че са налице формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответницата е
получила препис от исковата молба и приложенията към нея на 16.07.2020г., не е представила в срок отговор на исковата молба,
като не се е явила и не се е представлявала в първото заседание по делото, без
да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, указани са
ù последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на
исковата молба и от неявяването ù в първото заседание по делото, както и
че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е
вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено
решение, като уважи исковата претенция. Представените писмени доказателства
доказват съществуването на сключен между страните договор за потребителски
кредит, вземанията по който, въпреки тяхната изискуемост, липсват доказателства
да са заплатени на ищцовата страна. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.
78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски, съобразно уважената част от
исковете.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК
в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Разпоредбата на чл. 37 ЗПП препраща към Наредбата за заплащане на правната
помощ, която в чл. 25 и чл. 26 предвижда възнаграждение за заповедното
производство от 50 до 150 лева, а в исковото - от 100 до 300 лева. Съгласно чл.
1 от Наредбата съдът следва да определи възнаграждението в зависимост от вида и
количеството на извършената работа.
Предвид изложеното, съдът като съобрази, че
делото е с малък материален интерес и не се отличава с фактическа и правна
сложност, намира, че в полза на ищцовото дружество, следва да се определи
юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 100,00
лева, от които: 50,00 лева - за заповедното производство и 50,00 лева - за исковото производство, като към така
определеното юрисконсултско възнаграждение следва да бъде прибавена и
заплатената от ищеца държавна такса в заповедното и исковото производство в общ
размер на 50,00 лева.
Водим
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА К.И.Г. с адрес: *** ЕГН: **********, да заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.С., ***, с управител Р.В. чрез пълномощника си Х.Д., сумата от 350 / триста и
петдесет/ лева, законната лихва
върху главницата, от подаване на настоящата искова молба до окончателното
плащане на вземането.
ОСЪЖДА К.И.Г. с адрес: *** ЕГН: **********, да заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр.С., ***, с управител Р.В. чрез пълномощника си Х.Д., сумата от 150 лева /сто и петдесет/ лева направени разноски в производството.
Настоящото решение е неприсъствено и не
подлежи на обжалване.
Препис от неприсъственото решение да се
връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: