№ 8516
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110143089 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Н. Г. М. и Х. Г. М. - редовно призовавани, не се явяват, не
изпращат представител.
Съдът ДОКЛАДВА молба от процесуалния представител на ищците с
искането делото да се гледа в отсъствие на представител.
Предвид молбата, Съдът разглежда делото в посочения по-горе час.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от юрк. ***,
с пълномощно по делото.
ЮРК. ***: Да се даде ход на делото.
По указанията в определението, считам, че няма основание за отвод на
съдебния състав.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. ***: Оспорвам иска. Поддържам отговора и направените
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада. Да се приеме
копието от изпълнителното дело.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото.
ПРИЕМА по делото заверен препис на изпълнителното производство.
ЮРК. ***: Възразяваме срещу приемането на споразумението,
представено с молба от ищеца, тъй като считаме същото за неотносимо към
1
спора. Касае се за споразумение с трето за спора лице, което по никакъв
начин не се отнася за предмета на делото.
СЪДЪТ, по възражението СЪОБЩАВА на явилата се страна, че копие от
споразумението се намира в рамките на приложеното копие на изпълнително
дело, с оглед на което ПРИЛАГА доказателствата по делото и СЪОБЩАВА,
че евентуалната му относимост би се ценила с крайния съдебен акт.
СЪОБЩАВА на явилата се страна, че СРС е извършил справка по
делото, по което е издадена заповедта за изпълнение и изпълнителен лист.
Констатирано е, че делото е образувано на 21.12.2012 г., на 10.01.2013 г.е
издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист и няма данни по това
дело за връчване на покана за доброволно изпълнение, като делото е било
върнато на състава, предвид липсата на необходимост.
ЮРК. ***: По молбата на процесуалния представител на ищеца считам,
че с изложените в молбата съображения не са изпълнени указанията на съда с
определението по предварителните въпроси за това ищците да аргументират
правен интерес за завеждане на иска така, както е формулиран в исковата
молба и тази уточняващата молба. Считаме, че правен интерес от подобен иск
не съществува, тъй като наследниците на починалия кредитополучател- ищци
по настоящото производство, не са конституирани като длъжници по
изпълнителното дело. Като такава не е конституирана и тяхната майка, която
е сключила споразумение с банката през 2013 г. и също е наследник по закон
на Георги М., поради това считаме, че ***, а всъщност и банката, не са
предприели действия по принудително изпълнение по отношение на ищците,
въз основа на така издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
Както посочихме в отговора на исковата молба, ние по никакъв начин не
оспорваме обстоятелството, че въпросната заповед за изпълнение и
изпълнителен лист са издадени след смъртта на кредитополучателя и не биха
могли да проявят правен ефект, било спрямо него, или неговите наследници.
Това обаче по никакъв начин не означава, че вземане не съществува. Считам,
че процесуалният ред за тази заповед за изпълнение и изпълнителен лист да
бъдат обезсилени не е исковото производство - предмет на настоящото дело,
ето защо поддържаме искането си производството по делото да бъде
прекратено, като недопустимо. При евентуалност, считаме, че искът следва
да бъде отхвърлен, като неоснователен. Подробни съображения сме изложили
в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ изслуша явилата се страна и съобразява следното.
Доводите на явилата се страна касаят разглеждане на доказателства, а
именно съдържащите се в приложеното копие на изпълнително дело, поради
което и с оглед на характера на иска, а именно отрицателен установителен,
същите следва да се обсъдят в рамките на крайния съдебен акт на съда, който,
както съдът е съобщил на страните, в случай, че ищецът не докаже правния си
интерес от водене на делото, би следвало да бъде решение за прекратяване на
2
производството.
Такива мотиви бяха изложени в Тълкувателното решение за
отрицателния установителен иск, които съдът поддържа, с оглед на което
СЪОБЩАВА на явилата се страна, че ще се произнесе по доводите й с
крайния си съдебен акт.
ЮРК. ***: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. ***: Моля производството по настоящото дело да бъде
прекратено, като недопустимо, а в случай, че бъде прието за допустимо,
предявеният иск да бъде отхвърлен, като неоснователен. Претендираме
разноски в размер на 300 лева за юрисконсултско възнаграждение, като
поддържаме и възражението си за прекомерност на адвокатския хонорар,
което сме направили още с отговора на исковата молба. Представям списък за
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10:39 часа.
Протоколът е изготвен на 06.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3