РЕШЕНИЕ
№ 2991
гр. София, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110215708 по описа за 2021 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „А. - *“ ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на
управление в гр.С., ул.“К.“ № *, представлявано от В. Й., чрез адв. П.Г. със съдебен адрес в
гр. С., ул.“Ч.“ № *, ет. *, ап. *, срещу Наказателно постановление N 42-0001157 от
20.08.2019г. , издадено от началник ОО“АА“, с което на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция на основание чл. 104, ал. 5, т. 1 от ЗАП в размер на 1000 лева за
нарушение на чл. 57, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 на МТС.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен не се представлява.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление
и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание административнонаказващият орган , редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
В съпроводителното писмо към административнонаказателната преписка , моли,
съдът да потвърди Наказателното постановление.
СРП, редовно призована не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната
1
фактическа обстановка:
Жалбата на А. - *“ ЕООД с ЕИК *** срещу Наказателно постановление N 42-0001157
от 20.08.2019г. , издадено от началник ОО“АА“, е подадена от правоимащо лице и в
определения в закона срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
В периода от 07.09.2021 г. до 09.09.2021 г. била извършена проверка от св. С. и св. Ц.
– двамата инспектори в РД"АА" – София по сигнал за нарушения на относимото
законодателство.
По време на проверката , проверяващите изискали,но не им била представена книга
за инструктаж на водачите да спазват Регламент № 561/2006 г. ЕС.
Въз основа на посоченото на 07.09.2021 г. св. С. съставил АУАН Серия А-2021 №
295448 от св. С., за това, че жалбоподателят не е инструктирал водачите да спазват
Регламент (ЕО) № 561/2006 г. на Европейския парламент , като провеждането на
инструктажа се удостоверява от водача с подпис в книга за инструктаж , каквато
превозвачът не е представил по време на проверката.
Описаните факти били квалифицирани от контролния орган като нарушение чл. 57,
ал. 4 от Наредба № 11 от 2012 г. на МТ.
Актът бил съставен в присъствие на представител на дружеството-жалбоподател и
връчено на представителя срещу подпис.
Въз основа посочения акт било издадено Наказателно постановление N 42-0001157 от
20.08.2019г. , издадено от началник ОО“АА“, с което на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция на основание чл. 104, ал. 5, т. 1 от ЗАП в размер на 1000 лева за
нарушение на чл. 57, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 на МТС.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
приложените към делото писмени доказателства, както и гласните доказателствени средства
– показанията, на св. С. и Ц..
При разпита му в съдебно заседание св. Ц. потвърждава отразената в АУАН
фактическата обстановка. Посочва, че жалбоподателят не е представил книга за инструктаж.
От своя страна, актосъставителя и свидетел С. заяви, че няма никакъв спомен, нито за
проверката, нито за резултатите от нея.
Жалбоподателят на свой ред е представил по делото заверено копие от книга за
инструктаж с положени подписи на водачите.
От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови Решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който
то е наложено.
2
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на наказателно постановление,
административно-наказващия орган е този, който поддържа административно-наказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.
Така при служебната си проверка , съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи в кръга на правомощията им в съответствие със сроковете по чл. 34 от
ЗАНН, като съдържат всички задължителни реквизити.
Налице е и редовна процедура по връчване на АУАН на жалбоподател и в този
смисъл съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са били
допуснати съществени нарушения на процесуални правила.
По отношение приложението на материалния закон, съдът установи следното:
Разпоредбата на чл. 57, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен
автомобилен превоз на пътници и товари предвижда задължение за търговските дружества,
които извършват международен превоз на пътници и товари, притежават лиценз на
Общността и заверени копия на лиценза, издаден от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или упълномощено от него длъжностно лице,
да инструктират водачите да спазват Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент
и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на регламенти (Е.) №
3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (Е.) № 3820/85 на Съвета (ОВ,
L 102 от 11 април 2006 г.), Регламент (Е.) 3821/85 на Съвета от 20 декември 1985 година
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен
транспорт (ОВ, L 370 от 31 декември 1985 г.) или съответно на AETR, като провеждането на
инструктажа следва да се удостовери от водача с подпис в книгата за инструктаж.
Съгласно чл. 104, ал. 5 от Закона за автомобилните превози на превозвач, който не е
осигурил на водача необходимата информация съгласно Регламент (ЕС) № 165/2014,
Регламент (ЕО) № 561/2006 или AETR, се налага имуществена санкция 1000 лв.
Доколкото за административнонаказващият орган липсата на провеждане на
инструктаж се явява отрицателен факт, е предвидено в чл. 57, ал. 4, изр. 2 от Наредба № 11
от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари изискване за
удостоверяването на проведения инструктаж от водачите с подпис в книга за инструктаж с
цел фактът на провеждането на инструктажа да бъде доказан в хода на
административнонаказателното производство.
За посочената в същата разпоредба книга за инструктаж няма предвиден нормативно
3
установен образец за необходимо съдържание или изискване за начина на воденето й.
От представеното от жалбоподателя заверено копие от книга за инструктаж е видно ,
че в периода 04.04.2021г. до 02.06.2021г. 9 пъти е бил проведен инструктаж на водача Т. Й.
С оглед това съдът прие, че инструктаж за спазването на Регламент (ЕО) № 561/2006
в дружеството-жалбоподател, се е извършвал , вкл. и към момента на проверката.
Доколкото няма образец на книгата за инструктаж съгласно чл. 57, ал. 4, изр. 2 от
Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари,
водената от жалбоподателя книга може да осъществява едновременно функциите и на книга
за инструктаж за безопасни и здравословни условия на труд, и на книга за инструктаж по
спазване изискванията на Регламент (ЕО) № 561/2006.
С оглед това, с полагането на подписи от водачите в книгата, е било изпълнено
изискването на чл. 57, ал. 4, изр. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г.
Следва да се отбележи, че провеждането на инструктажа цели на водачите да се
предостави необходимата информация за изискванията на Регламент (ЕО) № 561/2006, тъй
като съгласно чл. 104, ал. 5 от Закона за автомобилните превози именно неосигурявянето на
необходимата информация съгласно Регламент (ЕО) № 561/2006 на водача от страна на
превозвача се санкционира с предвидената в закона имуществена санкция.
С оглед изложеното, съдът намира, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Жалбоподателят не направил искане за присъждане на разноски, поради което съдът
не дължи произнасяне, независимо от изхода от делото.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 42-0001157 от 20.08.2019г. , издадено от
началник ОО“АА“, с което на „А. - *“ ЕООД с ЕИК *** е наложена имуществена санкция на
основание чл. 104, ал. 5, т. 1 от ЗАП в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 57, ал. 4 от
Наредба № 11 от 31.10.2002 на МТС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4