№ 3287
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С.АТ.П.
при участието на секретаря Г.Ц.Г.Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от С.АТ.П. Гражданско дело №
20211110163814 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. ЦВ. СТ. – редовно призован, не се явява лично,
представлява се от АДВ. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д.ИБ.З.“ ЕАД - нередовно призован (по делото не е
върната разписката за призоваването), представлява се от ЮРК. Д., с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Нямам възражение
срещу нередовното призоваване.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 03.02.2022г.
ДОКЛАДВА заявление на ответника от 07.03.2022г.
АДВ. Х.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск.молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Моля, да приемете представените с допълнителната молба талони. Нямам
1
други доказателствени искания.
ЮРК. Д.: Поддържам отговора на иск. молба. Оспорвам иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните писмени доказателства.
СНЕМА самоличност на в.л. по САТЕ, както следва:
Й. Д. Й. - 42 г. неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
Не мога да кажа в момента, дали в случая е била налице тотална щета,
защото такава задача не е била поставена към експертизата, съответно трябва
да се направят допълнителни проучвания и изчисления.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам въпроси към в.л., да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице САТЕ.
ОДОБРЯВА 250 лв. окончателно възнаграждение съгласно
определеното предварително възнаграждение.
ИЗДАВА 1бр. РКО.
ЮРК. Д.: Моля, да бъде извършена повторна САТЕ с въпрос: Налице
2
ли е икономическа тотална щета при тези обстоятелства?
АДВ. Х.: Възразявам срещу искането на ответника за допускането на
повторна САТЕ. Същото е неоснователно, не са налице предпоставките на чл.
201 ГПК, за допускане на повторна експертиза. Настоящото заключение,
считам, че е ясно и няма съмнение за неговата обективност.
СЪДЪТ, намира искането на ответника за повторна САТЕ за
основателно, като същата следва да се допусне като допълнителна, а не
повторна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна задача към в.л., което да отговори на
въпроса: Налице ли е в случая тотална щета, респективно каква е стойността
на увреждането на процесния автомобил при условията на тотална щета и
след приспадане на запазените части?
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 150 лв., вносим от
ответника в 1-седмичен срок, считано от днес.
НАЗНАЧАВА за в.л. по инж. Й. Д. Й..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 05.04.2022г. от 9:25 часа, за
която дата и час страните и в.л., уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3