№ 2
гр. Благоевград, 04.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №
20211200100852 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. Н. Н., ЕГН ****, с адрес за
призоваване и съобщения: гр. Благоевград, ул.“...“ №58, вх.“Б“, ет.4, ап.10, срещу М. Д. ИВ.,
ЕГН **********, с адрес: гр.София, общ.“...“, ул.“...“ №30.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил възражение за неподсъдност на
делото и е поискал изпращането му на компетентния да го разгледа съд – Софийски градски
съд, предвид обстоятелството, че същата е с постоянен адрес в гр. София, видно от
представеното копие на лична карта.
След като взе предвид становището на ответника във връзка с подсъдността и
съобрази приложимия закон, съдът намира следното:
Възражение за неподсъдност на делото по смисъла на чл.119, ал.3 от ГПК е допустимо да се
прави от ответника най – късно в срока за отговор на исковата молба, в която връзка
направеното с отговора на исковата молба възражение на ответника за неподсъдност е
редовно от процесуална страна, като направено в установения срок. Съгласно чл.108 ал.1
ГПК и чл.105 ГПК общата местна подсъдност на искове като предявеният, е по постоянният
адрес или седалището на ответника – в случая по постоянен адрес на ответника, което от
представеното копие на лична карта се установява, че е в гр. София, както всъщност е
посоченото и в исковата молба, следователно надлежният окръжен съд, който следва да
разгледа делото, е Софийски градски съд. В случая е приложима общата подсъдност по
чл.105 ГПК, според която искът е подсъден на съда, в района на който е седалището на
ответника, а в това е СГС. Ищецът не може да се ползва от специалната подсъдност по
чл.115 ГПК, тъй като тя касае само исковете за вреди от непозволено увреждане, какъвто
предявеният иск безспорно не е.
Ето защо възражението за неподсъдност на делото се явява основателно с оглед седалището
на ответника, поради което и настоящото дело следва да се изпрати за разглеждане от СГС, а
образуваното производство - да се прекрати.
1
Съгласно разпоредбата на чл.121 ГПК заинтересованата страна може да обжалва
определението във връзка с подсъдността.
Водим от горното и на основание чл.118 ал.2, вр. чл.119 ал.3 и чл.105 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№852 по описа за 2021 г. на Окръжен съд – гр.
Благоевград.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София, в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл.7, ал.2 ГПК препис от определението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2