№ 917
гр. Плевен, 08.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20244430101913 по описа за 2024 година
за да се произнесе взема предвид:
Ищецът А. В. А., ЕГН **********, е предявила против ***, ***, иск в
който сочи, че се е намирала в договорни отношения с ответника за изработка
и доставка на панели за покрив, като ответникът е следвало да достави
договореното до 1 седмица от деня на заплащането на сумата 13764.78 лв.
Твърди, че е заплатила на ответника с платежно нареждане за кредитен превод
от 17.11.2023г. договорената сума 13764.78 за покривни и стенни панели и
външни ъгли, като за това ответникът издал фактура ***, в която е посочил
стоката, която трябва да се изработи и достави. Сочи, че в уговорения срок
ответникът не изработил и не доставил покривните панели и външните ъгли в
договорения срок. След устна покана за изпълнение на задълженията от
ответника, той прекратил договора за изработка и уточнил, че ще върне
парите на възложителката, както следва - по банков път първо 4000 лв. на
01.02.2024 г., и остатъка от 9764.78лв. - на 05.02.2024 г. Твърди неизпълнение
на задължението и налагане на обезпечение по ч.гр.д. 160/2024г. на ТРС. Моли
съда да осъди ответника да й заплати сумата от 13 764.78 лв., ведно със
законната лихва от деня на завеждане на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски в исковото и в
1
обезпечителното производства.
Ответникът взема становище по делото само в представения писмен
отговор, с който е заявил, че искът е допустим и основателен. Не оспорва и
твърдяните факти в исковата молба, заявява, че до насрочване на делото ще
заплати исковата сума.
При преценката на доказателствата по делото, съдът приема за
установено следното от фактическа страна: Установява се от представения
нотариален акт от 2020г. на нотариус н района на РС Троян, че ищцата е
собственик на недвижим имот, находящ се в ***, с построените в него две
жилищни сгради. Установява се от приложените фактура и платежно
нареждане от 17.11.2023г., че ищцата е сключила с ответника договор за
доставка на покривен панел, стенен панел и външни ъгли на стойност
13 764.78лв. с ДДС и е заплатила тази сума на същата дата на ответника. На
01.02.2024г. е издадено Кредитно известие за сумата от 13 764.78лв. с
доставчик - ответника *** и получател – ищцата А. А.. Съгласно писмено
изявление на представителя на ответника от 01.02.2024г. – П. Ц., в срок да
05.02.2024г. вкл. дружеството ще върне парите по кредитното известие, като
още на 01.02.2024г. ще преведе сумата от 4000лв. По делото е налице пълно
признание на тези обстоятелства от страна на ответника, на дължимостта на
сумата, както на обстоятелството, че посочената сума не е върната. Към
датата на приключване на съдебното дирене липсват представени
доказателства за връщане на исковата сума.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи: По делото се доказа наличието на сключен между
страните договор за продажба на стоки, и пълно заплащане на продажната
цена - 13 764.78лв. с ДДС - от ищцата. Издаденото от ответника кредитно
известие доказва развалянето на договора между страните, а и дължимостта
на заплатената по договора сума е писмено потвърдена от представител на
ответника. При това положение, съдът приема, че е налице неоснователно
обогатяване на ответника за сметка на ищеца, доколкото получената сума от
13 764.78лв. е на основание, което е отпаднало /разваляне на договора/ и
следва да бъде върната съгл. чл. 55 ал.1 предл. трето от ЗЗД. Поради
уважаването на предявения главен иск, следва да бъде уважена и акцесорната
претенция за лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба
2
– 05.04.2024г. до окончателното изплащане на главницата.
При тези изводи на съда и сна осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, искането на
ищеца за присъждане на разноски се явява основателно и следва да бъде
уважено до общ размер от 3090.60лв. – в исковото производство заплатен адв.
хонорар от 1640лв. и ДТ от 555.60лв.; в обезпечителното производство по
ч.гр.д. 160/2024г. на РС Троян – 45.00лв. държавни такси и 850лв. – адв.
хонорар.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД,
***, ***, със седалище и адерс на управление ***, представлявано от П. И. Ц.,
ДА ЗАПЛАТИ на А. В. А., ЕГН **********, съд.адрес ***, ***, сумата от 13
764.78лв., получена на отпаднало основание – договор за доставка от
17.11.2023г. на покривен панел, стенен панел и външни ъгли, развален на
01.02.2024г., за който е издадено кредитно известие ***., ведно със законната
лихва от 05.04.2024г. до окончателното изплащане на главницата.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ***, ***, със седалище и
адерс на управление ***, представлявано от П. И. Ц., ДА ЗАПЛАТИ на А. В.
А., ЕГН **********, съд.адрес ***, ***, сумата от общо 3090.60лв. –
разноски в исковото производство и в производството по ч.гр.д. 160/2024г. на
РС Троян.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3