№ 17171
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110113660 по описа за 2022 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 18.10.2023 г.
от 14:30ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„АСТРА-С“ ЕООД, ЕИК ********* е предявило срещу „Топлофикация - София“
ЕАД, ЕИК ********* иск по чл. 59 ЗЗД, вр. чл. 137, ал. 2 ЗЕ за осъждане на ответника да
му заплати сумата в размер на 1250 лева - частичен иск при пълен размер на вземането
от 10000 лева, представляваща обезщетение за ползването на съоръжение за присъединяване
към топлопреносната мрежа на жилищната сграда – етажна собственост, находяща се в гр.
София, ул. „Дедеагач“, УПИ I-61,64, кв. 7-Г, местност „Стрелбище“, за периода 29.09.2020 г.
– 15.03.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 15.03.2022 г. (датата на
подаване на исковата молба) до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 29.07.2008 г. с ответника е сключен предварителен договор,
по силата на който ищецът се е задължил да изгради за собствена сметка присъединителен
топлопровод и абонатна станция, с което съоръжение да захрани с топлоенергия за
отопление и за битово горещо водоснабдяване жилищната сграда - етажна собственост,
находяща се на горепосочения адрес. Сочи, че с договора било уговорено собственик на
съоръжението до подписване на договор за присъединяване да бъде именно ищецът, а
ответникът поел задължението да го изкупи при условията на чл. 137, ал. 2 и 3 ЗЕ, като до
изкупуването дължи цена на ищцовото дружество за ползването му. Твърди, че процесното
съоръжение било изградено изцяло със средства на ищеца, като впоследствие към него са се
присъединили етажните собственици на сградата. Твърди, че владението на процесното
съоръжение е предадено на ответника, който е открил абонатни номера на етажните
собственици, но до настоящия момент ответникът не е изпълнил задължението си да
изплати изграденото съоръжение, нито е заплащал цена за ползване. Претендира разноски.
В срока па чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва иска като
неоснователен и недоказан. Поддържа, че ищецът не е собственик на процесните
съоръжения, респективно не може да се разпорежда с тях като такъв. Твърди, че ищецът не е
представил всички необходими документи за осъществяване на процедурата по изкупуване
на процесния енергиен обект. Сочи се, че за ответника не е възникнало задължение за
1
плащане на цена за ползване на обекта, тъй като няма необоснован отказ за изкупуване на
присъединителното съоръжение, какъвто е необходим според § 4, ал. 4а ПЗР на ЗЕ. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД, вр. с чл. 137, ал. 2 ЗЕ е да
докаже, че е изградил съоръженията за присъединяване, за чието ползване претендира
заплащането на обезщетение, че съоръженията са въведени в експлоатация, както и
размерът на обезщетението за ползването на процесните съоръжения за процесния период.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНО и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството, че е изградено съоръжение за присъединяване към
топлопреносната мрежа на жилищна сграда - етажна собственост, находяща се в гр. София,
ул. „Дедеагач“, УПИ I-61,64, кв. 7-Г, местност „Стрелбище“ и същото е въведено в
експлоатация.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по задача № 2 от т.II от
раздел „Доказателствени искания“ към исковата молба, при депозит в размер на 200 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок по депозитна сметка на СРС, както и представяне на
доказателства за внесен депозит в същия срок.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на СТЕ по задача № 1 от т.II от раздел
„Доказателствени искания“ към исковата молба, защото въпросите за изграждането на
съоръжението и въвеждането му в експлоатация не са спорни между страните, а въпросите
за това за чия сметка е изградено съоръжението и дали ответникът го ползва не са от
компетентността на вещото лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Ж., адрес: гр.София, ж.к. Овча Купел 2, бл.13, вх.Е,
ап.139, тел: 0888 91 57 33.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2