Присъда по дело №18/2023 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 10
Дата: 25 април 2023 г. (в сила от 11 май 2023 г.)
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20235520200018
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. Раднево, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Хр.В.
при участието на секретаря И.Д.С.
и прокурора Д. П. С.
като разгледа докладваното от Хр.В. Наказателно дело от общ характер №
20235520200018 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Х. К., роден на **** г. в гр. Раднево,
българин, български гражданин, с постоянен адрес ****** и адрес за
призоваване в *****, със средно образование, безработен, разведен, осъждан,
ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от месец октомври
2021 г. до месец ноември 2022г. в гр. Раднево, след като е осъден с Решение
№ 8/11.02.2020 г. по гр. д. № 665/2019 г. на РС – Раднево, влязло в сила на
11.02.2020 г., да издържа свои низходящи – децата си В. Н. Х. и Х. Н. Х.,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 14 месечни вноски всяка на стойност от 250 лева, дължими
за В. Х. и 14 месечни вноски всяка на стойност от 200 лева, дължими за Х. Х.,
или всички на обща стойност 6300 лева, като деянието е извършено повторно,
след като бил осъден с влязъл в сила съдебен акт за друго такова деяние – с
Присъда № 26/23.05.2022 г. по НОХД № 20225520200053 на РС – Раднево, в
сила от 08.06.2022 г., за което и на основание чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.
28, ал. 1 от НК и чл.54 от НК го ОСЪЖДА на 6/ шест/ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, което
да се изпълни чрез залепване дипозитива на присъдата на табло в сградата на
1
Община Раднево.
На основание чл.66, ал. 1 НК ОТЛАГА изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считан от
влизане на присъдата в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. Х. К., със снета от по - рано самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Раднево
държавна такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден
изпълнителен лист.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския
окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И
към присъда № 10 от 25.04.2023 година, по НОХД № 18/2023 година
по описа на Районен съд Раднево.
С обвинителен акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият
Н.Хр.К., роден на **** г. в гр. Раднево, българин, български гражданин, с
постоянен адрес *****, със средно образование, безработен, разведен,
осъждан, ЕГН ********** е предаден на съд за това, че в периода от месец
октомври 2021 г. до месец ноември 2022г. в гр. Раднево, след като е осъден с
Решение № 8/11.02.2020 г. по гр. д. № 665/2019 г. на РС – Раднево, влязло в
сила на 11.02.2020 г., да издържа свои низходящи – децата си В.Н.Хр. и
Хр.Н.Х., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 14 месечни вноски всяка на стойност от 250 лева,
дължими за В.Х. и 14 месечни вноски всяка на стойност от 200 лева, дължими
за Х.Х., или всички на обща стойност 6300 лева, като деянието е извършено
повторно, след като бил осъден с влязъл в сила съдебен акт за друго такова
деяние – с Присъда № 26/23.05.2022 г. по НОХД № 20225520200053 на РС –
Раднево, в сила от 08.06.2022 г- престъпление чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.
28, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Стара Загора, ТО РАДНЕВО
излага съображения, че поддържа обвинението, както по отношение на
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение
на правната квалификация на деянието, като пледира на подсъдимият, да му
бъде наложено наказание – „Лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, което
да бъде отложено на основание чл. 66 НК за срок от 3 години, както и
„Обществено порицание” изпълнено на видно място по местоживеене в гр.
Раднево. Подробни съображения излага в хода на съдебните прения.
По делото няма конституирани частни обвинители и граждански ищци.
Служебния защитник на подсъдимия пледира за наказание лишаване от
свобода в минимален размер, което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1
от НК и „Обществено порицание”.
Производството по делото протече в отсъствието на подсъдимия.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и обсъди становищата и доводите на страните, намери за
установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Обвиняемият К. е осъждан за престъпления от общ характер, като по
отношение на престъплението, касаещо настоящия обвинителен акт
въздействие върху правната квалификация оказва Присъда № 26/23.05.2022
г., по НОХД № 20225520200053/2022 г. по описа на РС – Раднево, влязла в
сила на 08.06.2022 г.. Със същата обвиняемият К. е признат за виновен за
извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК в периода от месец
май 2021 г. до 30.09.2021 г. и му е наложено наказание ,,Пробация“,
изразяващо се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен
1
служител за срок от осем месеца и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от осем месеца.
Подсъдимият Н. К. и св. С.Ж. К.а били съпрузи от 23.09.2009 г. до
началото на 2020 г. От брака си имат две деца – В.Н.Хр., родена на **** г. и
Хр.Н.Х., роден на ***** г.. С решение по гражданско дело № 8/11.02.2020 г.
на Районен съд Раднево родителските права върху децата им били
предоставени за упражняване на св. С К.а. Била определена издръжка,
дължима от 01.02.2020 г. в размер на 250 лева месечно по отношение на В.Х.
и 200 лева месечно по отношение на Х.Х., която ежемесечна издръжка да се
заплаща чрез майката на децата. Решението влязло в сила на 11.02.2020 г.
Подсъдимият К. и св. К.а не поддържали контакт. К. не се интересувал
от децата си и рядко се чувал с тях по телефона, като непрекъснато сменял
телефонните си номера за избиране. К.а нямала телефон за връзка с
обвиняемия и не знаела нито къде работи, нито къде живее. Св. К.а имала
заведено изпълнително дело във връзка с дължимата за децата издръжка, но
по него нямало постъпления от месец април 2021 г.
Поради неплащането на издръжката през периода май 2021 г. до
30.09.2021 г. обвиняемият бил признат за виновен за извършено от него
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК. Дори и след последното си осъждане
той не предприел никакви действия в посока да започне плащането на
издръжката.
В случая се касае за престъпление, извършено чрез бездействие, което е
продължило трайно (т.е. касае се за продължено престъпление).
Законодателят е криминализирал неплащането на издръжка, без да държи
сметка за обективните възможности на дължащия я. Текстът на чл. 183, ал.1
от НК не въвежда имуществен ценз за субекта на престъплението.
След влизане в сила на присъдата му за извършено престъпление по чл.
183, ал. 1 от НК, касаеща периода от месец май 2021 г. до 30.09.2021 г.,
продълженото му бездействие следва да се квалифицира по ал. 4 от чл. 183
НК.
За съставомерността на деянието по чл. 183, ал. 1 от НК се изисква
деецът, като е осъден да издържа свой низходящ съзнателно да не изпълни
задължението си в размер на две или повече месечни вноски.
От м. октомври 2021 година до м. ноември 2022г. не са били изплатени
издръжките за децата и остават дължими. Видно от обясненията на
подсъдимия К. същият е посочил като причина за неплащането редовно на
дължимите издръжки финансова невъзможност.
Н.Хр.К. живее в гр. Раднево. Осъждан е с присъда № 26/23.05.202
година по НОХД № 53/2022 година по описа на PC - Раднево затова, че в
периода от месец май 2021г. до месец септември 2021 година, в гр. Раднево,
след като е осъден с Решение №8/11.02.2020г. по гр.д.№ 665/2019 г. на РС –
Раднево, влязло в сила на 11.02.2020г. да издържа свои низходящи – децата си
В.Н.Хр. и Хр.Н.Х., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две и
повече месечни вноски, а именно пет месечни вноски по 250 лева за детето В..
2
Н. Хр. и по 200 лева за детето Хр.Н.Х. на обща стойност 2250 лева, като
деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1
от НК.
Наложено му е било наказание „пробация” за срок от осем месеца.
Същото е изтърпяно в периода от 28.06.2022т. до 28.02.2023г. Поради
изложеното, настоящето деяние е осъществено при условията на повторност
по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК и към момента на извършване на процесното
престъпление не е бил изтекъл 5-годишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК,
касателно горепосоченото осъждане
Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост подсъдимия
е осъждан за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.
По описания начин с деянието си подсъдимият Н.Хр.К. е осъществил от
обективна страна състава на престъпление по чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1
от НК, а именно за това, че в периода от месец октомври 2021 г. до месец
ноември 2022г. в гр. Раднево, след като е осъден с Решение № 8/11.02.2020 г.
по гр. д. № 665/2019 г. на РС – Раднево, влязло в сила на 11.02.2020 г., да
издържа свои низходящи – децата си В.Н.Хр. и Хр.Н.Х., съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 14 месечни вноски всяка на стойност от 250 лева, дължими за В.Х. и
14 месечни вноски всяка на стойност от 200 лева, дължими за Х.Х., или
всички на обща стойност 6300 лева, като деянието е извършено повторно,
след като бил осъден с влязъл в сила съдебен акт за друго такова деяние – с
Присъда № 26/23.05.2022 г. по НОХД № 20225520200053 на РС – Раднево, в
сила от 08.06.2022 г. като деянието е извършено повторно по смисъла на чл.
28, ал. 1 от НК.
Задължението на родителя за издръжка на свои низходящ е приоритетно
и безусловно. Издръжката на ненавършило пълнолетие дете и на навършило
пълнолетие до завършване на обучението си е основния социален и правен
аспект на родителското задължение. Тя е най-важния случай в системата на
задълженията за издръжка въобще и е свързана с конституционните принципи
за особени грижи за децата. Нейната изключителна обществена значимост
произтича от връзката й с развитието на подрастващите. Именно тази нейна
значимост обуславя специфичния режим на задължението. Поради това, че
същността на издръжката е да задоволява ежедневните нужди на лицата,
които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от личните си
имущества, тя е изискуема през течение на целия месец, за който се отнася.
Издръжката следи за задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на
което е присъдена. По тези съображения съдебната практика приема, че тя е
изискуема от началото на месеца, за който се отнася и не трябва да се изчаква
неговото изтичане.
Разпитан в качеството на подсъдим К. изразява съжаление за
извършеното, като сочи че не е изплащал дължимата издръжка поради
финансова невъзможност. Заявява, че ще направи всичко възможно, за да
заплати дължимите вноски.
3
Изложената фактическа обстановка се установява от свидетелските
показания, обясненията на подсъдимия както и от другите събрани в
наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 281 НПК. Не се събраха противоречиви
доказателства, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства, обсъдени по
– горе, съдът счете за безспорно това, че подсъдимият е автор на описаното
по – горе деяние. С него подсъдимият е осъществил престъпния състав на
престъплението по чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1 от НК.
От субективна страна подсъдимият К. е действал при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК – съзнавал е обществено опасния
характер на деянието /неплащането на дължимата издръжка/, предвиждал е
неговите обществено опасни последици и е целял тяхното настъпване.
От обективна страна е налице – не плащане на издръжка на свои
низходящи.
Предвид гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият Н.Хр.К. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на посочената по-горе правна
квалификация.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
Като отегчаващи отговорността обстоятелства извън тези, обуславящи
правната квалификация на деянието като повторно, съдът приема дългия
период на неизпълнение на задължението за изплащане на издръжка и
упоритостта на това бездействие с оглед знанието на подсъдимия, че е бил
осъждан и по граждански, и по наказателно дело за това. Заявеното желание
за бъдещо добросъвестно изпълнение на задължението за заплащане на
издръжка не би могло да бъде прието за смекчаващо отговорността
обстоятелство, доколкото такава издръжка е дължима на децата и към
настоящият момент по силата на влязлото в сила съдебно решение и с оглед
на тяхната възраст.
Поради това съдът намира, че смекчаващите отговорността на подс. К.
обстоятелства не са нито изключителни, нито многобройни, поради което и
най-лекото предвидено в закона наказание да е несъразмерно тежко,
респективно счита че не са налице основания за прилагане на разпоредбата на
чл. 55 от НК. С оглед на това, като съобрази степента на обществена опасност
на деянието, която не е висока, невисоката степен на обществена опасност на
подсъдимия К., както и всички обстоятелства по извършване на
престъплението, съдът прецени, че следва да наложи наказание при условията
на чл. 54 от НК. За деянието по чл. 183, ал. 4 от НК законодателят е
предвидил наказания „Лишаване от свобода” до две години или „Пробация”,
както и обществено порицание. При обсъждане на вида на наказанието, което
да бъде наложено на подсъдимия К. съдът прие, че наказанието „Пробация”
не се явява адекватно на извършеното от подсъдимия деяние и съответно на
4
неговата личност, доколкото такова наказание вече му е било налагано и
въпреки това той не е съобразил поведението си със законовите изисквания.
Т. е. това наказание не е изпълнило целите, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК – да
поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави и
да се въздейства предупредително върху него. Поради това съдът прие, че на
подсъдимия К. следва да се наложи по-тежкото наказание, а именно
„Лишаване от свобода”. Преценявайки какъв да бъде неговия размер съдът
взе предвид всички обстоятелства, имащи значение за определянето му, а
именно балансът на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
тежестта на конкретното престъпление, изводима от дългия период на
неизпълнение на задължението за изплащане на издръжка- близо две години,
причините за неговото извършване и личността на дееца. Поради това и съдът
определи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца. При преценка
на начина на изтърпяване на наложеното най-тежко наказание, съдът
съобрази, че не е налице законова пречка по смисъла на чл. 66, ал. 1 от НК.
Поради това и като взе предвид, че за изпълнение на целите на наказанието не
е наложително определеното наказание да бъде изтърпяно ефективно, съдът
отложи неговото изтърпяване с изпитателен срок от 3 години. Съдът наложи
на подсъдимия К. и наказанието „Обществено порицание”, предвидено за
престъплението по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, като постанови то да бъде
изпълнено в чрез залепване на табло по местоживеене.
Като причини за осъществяване на деянието съдът възприе
безотговорност и дезинтересираност по отношение на родителските
задължения и незачитане на установения в страната правов ред.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5