О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №

 

27.01.2020 год.,  гр.Ямбол

 

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,  І-ви   въззивен граждански  състав

на       27        януари      2020  година

в закрито заседание в следния състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА                                                                   

                                         ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА

                                                                     2. ВЕСЕЛА СПАСОВА

 

секретар

като разгледа докладваното от съдия   Росица Стоева

възз.гр.дело    № 94   по описа за    2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството пред Окръжен съд - Ямбол е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано по въззивна жалба на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТ БГ“ ЕАД, ЕИК *********, подадена чрез процесуалния представител - юрисконсулт - К.Т. против Решение №803/13.11.2019 г., постановено по гр.д.№1879/2019 г. по описа на ЯРС.

С посоченото решение първоинстанционния съд приема за установено на основание чл.439 от ГПК, че М.И.З. ЕГН ********** *** не дължи на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТ БГ“ ЕАД, ЕИК *********, гр.София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, бл.14, сумата 588,02 лв. главница, ведно със законната лихва, считано от 17.07.2013 г. до окончателното й изплащане; 53,66 лв. възнаградителна лихва за периода 15.03.2012 г. до 13.07.2012 г.; 73,77 лв. мораторна лихва за периода 13.04.2012 г. до 2.07.2013 г. и 125 лв. разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 24.09.2013 г. по ч.гр.д. № 1758/2013 г. по описа на ЯРС, въз основа на който е образувано и.д.№397/2019 г. по описа на ЧСИ И.Х., рег.№878, поради изтекла погасителна давност. Със същото решение „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТ БГ“ ЕАД е осъдено да заплати на М.И.З. с посочени данни на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер 392 лв.

С въззивната жалба решението на ЯРС се атакува изцяло, с твърдения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност. В жалбата са изложени подробни съображения по същество на направените оплаквания, въз основа на които се иска отмяна на решението на ЯРС и постановяване на ново, с което предявеният в производството иск бъде отхвърлен изцяло. Заявена е и претенция за присъждане на разноски за двете инстанции. Доказателствени искания с въззивната жалба не са направени.

В срока по чл.263 ГПК е депозиран писмен отговор от М.И.З., чрез пълномощника му адв.И.Г. от ЯАК, в който е заявено становище за неоснователност на въззивната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на решението. Иска се потвърждаване на решението и присъждане на сторените разноски по делото. Доказателствени искания с отговора на въззивната жалба не са направени.

Съгласно разпоредбата на чл.267 ГПК, в закрито заседание въззивният съд следва да извърши проверка на допустимостта на жалбата, при съответно прилагане на чл.262 ГПК, да се произнесе по допускане на посочените от страните нови доказателства и да насрочи делото за разглеждане в открито заседание.

В изпълнение на горепосочените задължения и като съобрази изискванията на чл.262 ГПК, ЯОС намери въззивната жалба за допустима, като подадена в предвидения в закона срок и от легитимирана страна, поради което следва да бъде разгледана в о.с.з.

Доказателствени искания страните не са направили.

Водим от изложеното и на осн. чл.267 ГПК, ЯОС

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 24.03.2020 г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Съобщава на страните доклада по делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на страните.

На въззивника да се връчи и препис от писмения отговор на въззиваемата страна.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                               2.