№ 671
гр. Благоевград, 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно
наказателно дело № 20221200601120 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод депозирана жалба от жалбоподателя А. И. А.
против определение №2672/25.11.2022г. касателно мотивите с които е прекратено
съдебното производство по делото.
С постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 26.09.2022 г. прокурор
при РП-Кюстендил е отказал образуване на наказателно производство по пр.пр. 2007/2022г.
по описа на РП-Кюстендил и изпратил материалите на районния съд по компетентност за
образуване на административно наказателно производство и налагане на административно
наказание по отношение на А. А. по УДДХ.
БлРС е прекратил съдебното производство по образувано нахд № 1710/22г. по описа на съда
и върнал материалите по преписката на Районна прокуратура-Кюстендил, като е счел, че в
случая е ненадлежно сезиран и произнасянето е недопустимо. Аргументите за това са в
насока, че при образуване на административно наказателно производство с постановление
за прекратяване на наказателно производство, респ. постановление за отказ да се образува
наказателно производство, не се съставя акт в случай, че предварителното производство е
водено срещу определено лице и същото е имало възможност да се запознае с разследваното
престъпление и конкретното обвинение. В настоящия случай това не е сторено, като видно
от материалите по делото, А. не е бил уведомен за извършеното разследване, нито му е
връчено постановлението за отказ.
С жалбата се възразява срещу образуването и воденето на производството, при участие и на
РП и без участието на жалбоподателя, което е довело до нарушаване на процедурните
правила.
БлОС като взе предвид изложеното, в рамките на правомощията си да прецени
законосъобразността на атакуваното определение, намира същото за правилно.
1
В обжалваното определение съдът правилно е приел, че при образуване на
административно наказателно производство с постановление за прекратяване на
наказателно производство / постановление за отказ да се образува наказателно
производство, не се съставя акт в случай, че предварителното производство е водено срещу
определено лице и същото е имало възможност да се запознае с разследваното престъпление
и конкретното обвинение и тъй като в случая А. А. не е бил уведомен за извършената
проверка, не му е било връчено постановлението за отказ да се образува досъдебно
производство от 26.09.2022г., подлежащо на контрол по реда на чл.213 от НПК, то
надлежният ред по аргумент на чл.3 от УБДХ в случая не е спазен и съдебното
производство по образуваното нахд №1710/22г. по описа на БлРС правилно е било
прекратено, като са върнати материалите по преписката на РП - Кюстендил.
Предвид изложеното, обжалваното определение на РС като правилно и законосъобразно
следва да се потвърди и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение № 2672 от 25.11.2022 г. постановено по чнд №1710/2022 г. по
описа на РС-Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2