№ 12278
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110153898 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу С.
Н. ОПСВ. с искане да бъде осъдена да заплати на топлофикационното
дружество сумата от 3869,51 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за
имот с адрес гр. София, ж.к. Люлин, бл. 28, вх. Б, ет. 4, ап. 33 ведно със
законната лихва от 19.09.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 504,68
лева – мораторна лихва за забава върху тази сума за периода от 15.09.2019 г.
до 25.08.2021 г., както и суми за дялово разпределение 8,96 лева – главница за
периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2020 г., за имот с адрес гр. София, ж.к.
Люлин, бл. 28, вх. Б, ет. 4, ап. 33 ведно със законната лихва от 19.09.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането и 1,23 лева - лихва за забава върху
тази сума за периода от 11.02.2020 г. до 25.08.2021 г. Ведно с исковата молба
са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковете за допустими. Следва да се приемат
представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото и
да уважи исканията за конституиране на трето лице-помагач. Исканията за
назначаване на експертизи са основателни. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с
настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
1
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6
юни 2022 г. от 14:00 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.Ж..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София” ЕАД срещу С. Н. ОПСВ. с искане да бъде осъдена да заплати на
топлофикационното дружество сумата от 3869,51 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот с адрес гр. София, ж.к. Люлин, бл. 28,
вх. Б, ет. 4, ап. 33 ведно със законната лихва от 19.09.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата от 504,68 лева – мораторна лихва за забава върху тази сума
за периода от 15.09.2019 г. до 25.08.2021 г., както и суми за дялово
разпределение 8,96 лева – главница за периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2020
г., за имот с адрес гр. София, ж.к. Люлин, бл. 28, вх. Б, ет. 4, ап. 33 ведно със
законната лихва от 19.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и
1,23 лева - лихва за забава върху тази сума за периода от 11.02.2020 г. до
25.08.2021 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 30-дневен срок от публикуването им на интернет
страницата на продавача.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подават отговор, с който оспорва
исковата си молба. Оспорва наличието на облигационна връзка между
страните. Не оспорва размера на дължимите суми. Прави възражение за
изтекла погасителна давност.
2
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответника е да докаже изтеклата погасителна давност. Представени са
доказателства за тези факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците не са длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3