№ 3219
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110168002 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. М. Д.,
чрез адв. Н. Р. Д. от АК-*******, с пълномощно към исковата молба, срещу
„ФИРМА“ ЕООД, ЕИК ********, с която е предявен иск с правно основание
чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на установено, че ищцата
не дължи на ответника сумата от 7534,70 лева, представляваща вземане за
главница по Договор за предоставяне на потребителски кредит без
обезпечение от 08.11.2006 г., сключен между ищцата и „***“ АД, което
вземане е прехвърлено на ответника с договор за цесия от 31.01.2018 г.
Ищцата твърди, че на 08.11.2006 г. между ищцата и „***" АД е сключен
Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от
09.12.2004 г., по силата на който на ищцата бил отпуснат потребителски
кредит в размер на 15 000 лева. Твърди, че след проведено заповедно
производство, в полза на „***“ АД бил издаден изпълнителен лист, като въз
основа на последния е образувано изп. д. № 20127340400560 по описа на ЧСИ
З. В., рег. № 734, район на действие ОС – *******. Твърди, че поканата за
доброволно изпълнение и заповедта за изпълнение не са били връчени по
реда на чл. 428, ал. 1 ГПК, включително чрез връчване на друго лице по реда
на чл. 46, ал. 1 ГПК или чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал.
1 ГПК. Посочва, че на 31.01.2018 г. между „***“ АД и ответника е сключен
договор за цесия, по силата на който задължението, за което е издадена
цитираната заповед за изпълнение, е прехвърлено изцяло на ответника,
поради което ответникът е встъпил като взискател по изп. д. №
20127340400560 по описа на ЧСИ З. В.. Твърди, че на 16.12.2021 г.
изпълнителното дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 вр. т. 8
ГПК, след което ответникът е образувал ново изпълнително дело - №
20227880400293 по описа на ЧСИ М. К., рег. № 788, район на действие
Софийски градски съд. Посочва, че на 11.08.2022 г., по второто изпълнително
дело, е получила по реда чл. 428, ал. 1 ГПК покана за доброволно изпълнение,
ведно с горепосочените заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
1
Продължава, че на 19.08.2022 г. ищцата е подала в срок възражение до PC -
******* по реда на чл. 414 ГПК по ч. гр. д. № 1059 от 2012 г. по описа на съда
срещу заповедта за изпълнение, като след проведена процедура по чл. 415
ГПК от страна на „***“ АД не е постъпила искова молба по чл. 422, ал. 1 ГПК
и на основание чл. 415, ал. 5 ГПК, съдът е обезсилил горепосочената заповед
за изпълнение и издадения въз основа на нея изпълнителен лист. Посочва, че
на 04.01.2023 г., със съобщение с изх. № 66/04.01.2023 г. по описа на ЧСИ М.
К. била информирана за прекратяването на изпълнителното дело, като от
страна на ответника не е провеждано обжалване по реда на чл. 436, ал. 1 вр.
чл. 435, ал. 1, т. 3 ГПК. Излага, че през 2023 г. се е обърнала към „***“ ЕАД
за договаряне на банков кредит, като след направена от страна на банката
справка в Централния кредитен регисътр (ЦКР), на ищцата бил отказан
банков кредит поради присъствието като длъжник в ЦКР. Твърди, че на
14.06.2023 г. е изпратила на ответника Заявление по реда на чл. 24, ал. 1 от
Наредба № 22/16.07.2009 г. за ЦКР, с искане ответникът да премахне
информацията за процесните задължения от ЦКР, в отговор на което
ответникът е изразил становище, че към 27.06.2023 г. ищцата има неизплатено
задължение, произтичащо от горепосочения договор за кредит от 08.11.2006
г., възлизащо на стойност 17011,63 лева, от които 7534,70 лева - главница,
7322,30 лева - лихва, 2080,13 лева - разноски и 74,50 лева – такси.
Продължава, че на 01.08.2023 г. в отговор на горепосоченото заявление, с
писмо изх. № 01344/01.08.2023 г. ответникът отново е отказал да предприеме
търсената от ищцата корекция в ЦКР. Излага, че е изразила готовност за
извънсъдебно разрешаване на спора, но такова не било постигнато между
страните. Обосновава правния си интерес от завеждане на настоящия иск
поради съображение, че посоченото в ЦКР от ответника главнично
задължение в размер на 7535 лева е погасено по давност, като петгодишният
давностен срок по чл. 110 по ЗЗД бил изтекъл както от 25.11.2010 г. (датата,
посочена от банката като дата на настъпване на предсрочна изискуемост),
така и от 25.10.2013 г. (датата, договорена за окончателно погасяване на
кредита). Ето защо моли съда да се произнесе с решение, с което да уважи
предявения иск, като претендира сторените съдебно-деловодни разноски и
представя списък по чл. 80 ГПК.
Исковата молба и приложенията към нея са получени от ответника, като
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от същия, чрез адв. Г. Х. от
САК, с пълномощно към отговора. Посредством отговора се прави признание
на иска, както по отношение па фактите, така и по отношение на изложените
твърдения. На основание чл. 78, ал. 2 ГПК моли в тежест на ответното
дружество да не се начисляват разноски, предвид че с поведението си
последното не е дало повод за завеждане на делото. Цитира се практика на
ВКС в подкрепа позицията на ответника относно института на чл. 78, ал. 2
ГПК.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се
признават от страните и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
2
1. че след приключване на производството, по което е издадено
изпълнителното основание, са настъпили факти, от които длъжникът
черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на
правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност;
2. наличие на правен интерес от провеждане на иска – висящ (неприключил
изпълнителен процес за събиране на процесните суми, при който
взискателят не е напълно удовлетворен);
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните
факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези
свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за
себе си правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже
наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на
погасителната давност за вземанията си.
По отношение на направените от ищцата доказателствени искания съдът
намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени
доказателства. Доколкото ответникът признава изцяло предявения иск, не се
налага събирането на други доказателства. Поради това доказателствените
искания на ищцата, обективирани в исковата молба в раздел
„Доказателствени искания“ под т. VI.2, т. VI.3, и т. VI.4, следва да бъдат
оставени без уважение.
Съдът, след като констатира, че предявения иск е редовен и допустим, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр.
чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника „ФИРМА“ ЕООД, чрез адв. Г. Х. най-късно в
срок до първото съдебно заседание, за което е насрочено делото – 03.04.2023
г., да представи по делото пълномощно, предоставящо й изрични права по
смисъла на чл. 34, ал. 3 от ГПК за разпореждане с предмета на делото,
валидно най-късно към датата на подаване на отговора по чл. 131, ал. 1 от
ГПК (16.01.2024 г.), като при неизпълнение в срок и на основание чл. 101, ал.
3 ГПК съдът ще приеме действието по признание на иска за неизвършено.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1,
вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на установено, че ищцата не дължи на
ответника сумата от 7534,70 лева, представляваща вземане за главница по
Договор за предоставяне на потребителски кредит без обезпечение от
08.11.2006 г., сключен между ищцата и „***“ АД, което вземане е
прехвърлено на ответника с договор за цесия от 31.01.2018 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не
се нуждаят от доказване.
3
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. че след приключване на производството, по което е издадено
изпълнителното основание, са настъпили факти, от които длъжникът
черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на
правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност;
2. наличие на правен интерес от провеждане на иска – висящ (неприключил
изпълнителен процес за събиране на процесните суми, при който
взискателят не е напълно удовлетворен);
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже своите възражения и
положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да
установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици, като в конкретния случай носи
тежестта да докаже наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или
прекъсването на погасителната давност за вземанията си.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на
спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и
ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищцата като
ненеобходими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
03.04.2024 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на
ищцата - и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по
делото и по дадените със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА , че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответницата в отговора на
исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4