Р Е Ш Е Н И Е
№ 298 25. 02.2020г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ,
на шести февруари, две хиляди и двадесета година, в открито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: Й. Б.
прокурор: Андрей Червеняков
Като разгледа докладваното от съдия Хр.
Христов КАНД дело № 109 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба от Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Кърджали, против решение № 215 от 10.12.2019г.,
постановено по АНД № 536 по описа за 2019г. на Районен съд гр. Царево, с което
е отменено Наказателно постановление № 09-002216/11.09.2019г. издадено от директора
на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Кърджали, с което на „Алюр инвест“ ООД е
наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лв. за нарушение по чл.152 от Кодекс
на труда, на основание чл.414, ал.1, от КТ.
Касаторът счита решението за неправилно. Не споделя
мотивите на съда обосновали отмяната на издаденото наказателно постановление.
Заявява, че правилно е посочена датата на административното нарушение. Иска се
отмяна на съдебното решение, като се потвърди наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно
призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът – „Алюр инвест“ ООД, редовно уведомен,
не се явява, представлява се от адв. Г..
Участващият в процеса
представител на ОП - Бургас счита, че решението на районния съд следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Настоящата съдебна инстанция,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима
като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано
лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на
чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана
по същество същата се явява основателна поради следните съображения:
За да постанови решението си районният съд е приел,
че описанието в АУАН и НП на изпълнителното деяние е неправилно. Както в АУАН,
така и в НП, не са посочени две дати, между които липсва най-малко 12 часова
почивка на работника. Като е приел, че това е довело до незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление районният съд е отменил същото.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства безспорно се установява, че за датата от 19.08.2019г. в 23.30 ч
до 20.08.2019г. 11.30 ч. не е осигурена
непрекъсната междудневна почивка, не по-малко от 12 часа на служителя Злати
Бачваров. Това бездействие на дружеството е описано по дати и часове и в АУАН и
в НП. Нарушението е констатирано на 20.08.2018г. в 10.30 ч. от проверяващите и
правилно като дата на нарушение е посочена, датата на констатиране на
нарушението. Изпълнителното деяние на нарушението по чл.152 от КТ се
осъществява чрез бездействие. Посоченото от районният съд описание на
изпълнителното деяние - „на 20.08.2019г. дружеството не е осигурило междудневна
почивка на Злати Бъчваров, която не може да бъде по-малка от 12 час“, не се
съдържа нито в АУАН, нито в НП. Такъв извод
административнонаказващия орган не направил.
С оглед гореизложеното настоящата касационна инстанция
приема, че не е налице нарушение на чл.42, т.4, чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН, както
е приел въззивният съд, защото не е налице липса на две дати на извършване на
нарушението в АУАН и НП. Описанието на
нарушението е достатъчно индивидуализирано, а субектът на нарушението е
конкретизиран. Лицето не е било лишено от право на защита и същото се е
защитавало адекватно именно срещу посоченото нарушение и отразените в АУАН и НП
факти.
Въззивният съд, стигайки до извод
за процедурно нарушение е приел, че не следва да обсъжда спора по същество.
Въпреки че липсва изрично написан такъв извод, то видно от съдебното решение
липсват мотиви изцяло в тази насока. Настоящият състав на касационния съд
приема, че е налице визираното в чл.348 ал.1 т.2, във вр. с чл.348 ал.3 т.2
предложение първо от НПК касационно основание за отмяна на въззивното решение и
връщане на делото за ново разглеждане на Районен съд град Царево от друг състав
на съда, тъй като е налице липса на мотиви в атакуваното решение по съществото
на спора. Процесното НП е отменено само за допуснато процесуално нарушение,
което касационния състав с настоящото решение приема, че не е налице и при
липса на мотиви по съществото на спора, делото не може да бъде решено по
същество от касационната инстанция.
При разглеждане на спора по същество от касационната инстанция, доколкото
на първо място се ревизира постановения съдебен акт и на второ място издаденото
наказателно постановление, то касационната инстанция е в невъзможност да
извърши проверка на съдебното решение без изложени мотиви и съответно да
прецени дали съдебното решение е правилно, с оглед приложение както на
процесуалния, така и на материалния закон, тъй като би се явила първа инстанция
по съществото на спора, което е недопустимо. Ако се разгледа спора по същество
от настоящия касационен състав, то за първи път ще има изложени мотиви по
отношение правилно приложение на разпоредбите на кодекса.
Предвид гореизложеното, Административен съд Бургас приема, че при
постановяване на съдебното решение въззивният съд е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.1 т.2 във вр. с
чл.348, ал.3, т.2 от НПК – липса на мотиви по същество, което е основание за
отмяна на атакуваното решение и за връщане на делото за ново разглеждане на
Районен съд град Царево от друг състав
на съда.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, във вр. чл. 221, ал.2 предл. последно и чл. 222, ал. 2, т.1 от АПК , съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ решение № 215 от 10.12.2019г.,
постановено по АНД № 536 по описа за 2019г. на Районен съд гр. Царево.
ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг състав на Районен съд Царево.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.