№ 9989
гр. София, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110118327 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 от ГПК.
Предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК е иск с правно основание чл. 266, ал. 1 от
ЗЗД, във вр. чл.258 от ЗЗД, вр. чл. 286 от ТЗ, от „К.М.“ АД срещу „Ф.“ ЕООД, за признаване
за установено по отношение на „Ф.“ ЕООД,, че за „К.М.“ АД съществува правото на
парично вземане за сумата 21118,98 лева за главница, представляваща неизплатено
възнаграждение за извършени услуги по Фактура №**********/17.11.2020 г., Фактура
№**********/20.11.2020 г., Фактура №**********/23.11.2020 г., Фактура
№**********/30.11.2020 г., Фактура №**********/30.11.2020 г., ведно със законна лихва
върху тази сума, считано от 29.11.2021 г. до изплащане на вземането, удостоверено в
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело №
68131/2021 г. по описа на СРС. Ищецът поддържа, че вземането за главница е неизплатено
възнаграждение по договор за изработка за предоставени услуги за горещо поцинковане.
Пояснява, че страните по спора се намират в трайни търговски отношения, за което
представя писмени доказателства.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 04.05.2022 г., в
законоустановения срок не е подал отговор на искова молба.
В съдебно заседание ищецът прави искане по чл. 238, ал.1 от ГПК.
Ответникът, редовно призован за съдебно заседание не се явява, не изпраща
представител и не взима становище по спора.
Съдът, като взе предвид процесуалното поведение на ответника – не представя в срок
отговор на искова молба, редовно призован- не се явява и не се представлява в първото по
делото съдебно заседание, не прави искане за разглеждането му в негово отсъствие, не
изпраща представител, и е предупреден за последствията от това, предвид искането на
ищеца по чл. 238, ал.1 от ГПК, както и приетите по делото доказателства, намира
предявения иск за вероятно основателен и са налице предпоставките за постановяване на
1
неприсъствено решение. Ето защо, съдът постановява настоящото решение по искане на
ищеца, като не е необходимо да излага допълнителни мотиви, на основание чл. 239, ал. 2 от
ГПК.
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на ищеца следва
да се пресъдят сторените съдебни разноски за заповедно и исково производство за сумата
общо 1394,76 лв. за платени държавна такса и възнаграждение на адвокат.
Съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК, настоящото решение не подлежи на обжалване.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Ф.“ ЕООД, с ЕИК: ................, със
седалище и адрес на управление: (адрес), че за „К.М.“ АД, с ЕИК: .................., със седалище и
адрес на управление: (адрес), на основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл.258 от ЗЗД, вр.
чл. 286 от ТЗ, съществува правото на парично вземане за сумата 21118,98 лева за главница,
представляваща неизплатено възнаграждение за извършени услуги по Фактура
№**********/17.11.2020 г., Фактура №**********/20.11.2020 г., Фактура
№**********/23.11.2020 г., Фактура №**********/30.11.2020 г., Фактура
№**********/30.11.2020 г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 29.11.2021
г. до изплащане на вземането, удостоверено в заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр. дело № 68131/2021 г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА „Ф.“ ЕООД, с ЕИК: ................, със седалище и адрес на управление:
(адрес), да заплати на „К.М.“ АД, с ЕИК: .................., със седалище и адрес на управление:
(адрес), на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, сумата 1394,76 лева – съдебни разноски по ч. гр.
дело №68131/2021 г. и гр. дело № 18327/2022 г., и двете по описа на СРС.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2