№ 2053
гр. Пловдив, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Милена Ат. Георгиева
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно
наказателно дело № 20225330205680 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К №6028069, с
който на Л. Я. Д., ЕГН:**********, с адрес: ***, е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателката Д., по съображения изложени в жалбата, моли съда да
отмени атакувания електронен фиш като незаконосъобразен. Редовно
призована, не се явява в съдебно заседание и не се представлява от
процесуален представител. По делото преди съдебното заседание е постъпило
становище от процесуалния представител на жалбоподателката – адв. М. С. –
С., в което се излага становище за отмяна на атакуваното наказателно
постановление. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна - ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща
представител. В депозирано до съда становище навежда твърдение за
неоснователност на жалбата. Прави искане за нейното отхвърляне и
потвърждаване на издадения ЕФ като правилен и законосъобразен. При
условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на
претендираните разноски за адвокатско възнаграждение и моли същото да
1
бъде намалено до минимално предвидения в закона размер. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, изхожда
от надлежна страна /лице, което е било санкционирано/ и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На жалбоподателката Л. Я. Д. е бил издаден Електронен фиш за налагане на
административно наказание глоба за нарушение, извършено на 13.06.2022г. в
09:40ч. в гр. Пловдив, бул. „Кукленско шосе“ №23 в посока север, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС ARH CAM S1
№120сса8, за превишаване на разрешената скорост с 18 км/ч при управление
на МПС, лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ“ с рег. №***. Лекият
автомобил се движел в населеното място с 68 км/ч при разрешена скорост 50
км/ч. Скоростта от 68 км/ч е с 3 км/ч по-ниска от отчетената от
автоматизираното техническо средство от 71 км/ч - т.е. след приспаднат
толеранс от минус 3 км/ч.
Констатираното било квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП, като на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на
жалбоподателката Д. било наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв.
Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство АТСС
ARH CAM S1 №120сса8. Същото е одобрен тип средство за измерване, за
което е издадено Удостоверение №17.09.5126. ATСС е преминало
метрологична проверка, видно от протокол №123-СГ-ИСИС/02.12.2021г.
Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени
доказателства.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът счита, че в
случая не е налице осъществен от страна на жалбоподателката състав на
административно нарушение по смисъла на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Видно от приложения към административнонаказателната преписка
снимков материал, заснетото в нарушение МПС не е собственото на
2
жалбоподателката - лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ“ с рег.
№***, за управлението на което с превишена скорост е издаден атакуваният
електронен фиш. Заснетото МПС е съвсем различна марка и с различен
регистрационен номер. Поради това и няма как жалбоподателката да бъде
санкционирана за извършено с лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛС 320
ЦДИ“ с рег. №*** нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
С оглед на изложеното електронният фиш следва да бъде отменен като
неправилен и незаконосъобразен.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните в съдебните производства
имат право на разноски по реда на АПК. Предвид отмяната на ЕФ, право на
разноски има жалбоподателката. В случая е направено своевременно искане
преди съдебното заседание от процесуалния представител на
жалбоподателката – адв. М. С. – С.. Доколкото жалбоподателката е
ангажирала доказателства за реално заплатена сума в размер на 300 лева за
адвокатски хонорар, която кореспондира с Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения, съдът счита, че следва да уважи в пълен размер
претенцията й.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр. чл.63д, ал.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К №6028069, с
който на Л. Я. Д., ЕГН:**********, с адрес: ***, е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД МВР Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на Л. Я. Д.,
ЕГН:********** сумата от 300 /триста/ лева, представляваща сторени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд- Пловдив.
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4