ОПРЕДЕЛЕНИЕ №74
02.10.2019г., гр. Хасково
Административен съд- Хасково, в
закрито заседание на втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Съдия:
Хайгухи Бодикян
разгледа докладваното от съдия Бодикян ч. адм. д. № 790 по описа за 2019 година
Производството е по реда на
чл.197 и сл. от АПК, във вр. с чл.27, ал.4 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на П.Д. ***,
срещу Решение за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение
№ 03-РД/2476 от 28.06.2019г., издадено от Изпълнителен Директор на Държавен
фонд „Земеделие“. С обжалвания акт е прекратено производството по оценка на
проектно предложение, подадено от П.Д.Д., рег. № в ИСУН: ВG06RDNP001-6.001-1702,
УРН: 706412 и ИД № в ИСАК: 26/06/1/0/01061.
В жалбата се сочи, че на
14.06.2018г. било подадено проектно предложение с регистрационен № ВG06RDNP001-6.001-1702
в ИСУН по Процедура чрез подбор № ВG06RDNP001-6.001 по подмярка 6.1. „Стартова
помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и
предприятия“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.
от П.Д.Д. с УРН: 706412. В приложените към подадено проектно предложение с
регистрационен номер ВG06RDNP001-6.001-1702 в ИСУН, електронно подписани
документи – за поземлени имоти №555-018, №555-019 и №555-023 в землището на гр.
Любимец, общ. Любимец, обл. Хасково, които били цялата налична в земеделското
стопанство земя и на които била произвеждана селскостопанска продукция,
определяща началния икономически размер на стопанството, измерен в СПО, било
предоставено сканирано копие на Договор за преаренда Акт 91, том II, рег.
№2279, дело №236/2018, сключен на 30.05.2018г. В предмет на договора чл.1/1/
било посочено: „С настоящия договор преарендодателят се задължава да предостави
на преарендатора за временно и възмездно ползване за срок от 6 /шест/ стопански
години, считано от 19.06.2018г. до 19.06.2024г. описаните недвижими земеделски
имоти“. Предоставен бил и талон за регистрация на договора за преарендоване от
Общинска служба по земеделие гр. Любимец с Рег. №44570001283. В него за
поземлени имоти №555-018, №555-019 и №555-023 в землището на гр. Любимец, общ.
Любимец, обл. Хасково било посочено начало от 19.06.2018г. и срок до
19.06.2024г. Твърди се, че Договор за преаренда Акт 91, том II, рег. №2279,
дело №236/2018, сключен на 30.05.2018г. влизал в сила от 19.06.2018г., а
проектното предложение било подадено на 14.06.2018г., което удостоверявало, че
договорът за преаренда не бил влязъл в сила към датата на подаване на
проектното предложение. Сочи се, че според експертите на ДФ „Земеделие“
„Проектно предложение с регистрационен № ВG06RDNP001-6.001-1702 в ИСУН по
Процедура чрез подбор № ВG06RDNP001-6.001 по подмярка 6.1. „Стартова помощ за
млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от
Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. на оспорващата
не отговаряло на изискванията на Приложение №1 към Заповед №РД09-239 от
12.03.2018г. – Условия за кандидатстване, а именно Раздел 11.1 „Критерии за
допустимост на кандидатстване“ – точка „1.5. Договорите за наем и/или аренда по
т.1.2.4. и 1.2.5., включени при определяне на изискуемия минимален икономически
размер на стопанството от 8000 евро СПО, трябва да са:“ - подточка „1.5.1.
влезли в сила към датата на подаване на проектното предложение“ и точка „1.6.
Цялата налична в земеделското стопанство земя по т.1.2.4. трябва да се
стопанисва от кандидата“ – подточка „1.6.1. с регистрирано правно основание за
ползване през целия период, считано от датата на подаване на проектното
предложение до изтичане на пет години от датата на сключване на
административния договор.“. Оспорващата твърди, че подала възражение, в което
заявила, че при изготвяне на посочения договор за преаренда от дата
30.05.2018г. нотариусът допуснал техническа грешка и посочил дата 19.06.2018г.
Договорът бил подписан от двете страни и заверен от нотариус на 30.05.2018г.,
като бил вписан на следващия ден – 31.05.2018г., което било видно и от талона
за регистрация, графа 2 – „Служба по вписванията, вх. рег. номер“. В Договор за
преаренда Акт 91, том II, рег. №2279, дело №236/2018, сключен на 30.05.2018г.,
ясно и точно бил написан раздел: „Права и задължения на страните, чл.4, ал.2
„Преарендуваният обект се предава по опис, подписан едновременно със
сключването на договора, който не може да бъде оспорен от страните след
подписването му.“, което доказвало, че договорът влиза в сила със самото му
подписване, от момента на подписването му – а именно, от дата 30.05.2018г. Оспорващата
навежда и доводи, че представила пред ДФ „Земеделие“ и Нотариално заверен анекс
за влизане в сила на договор за преаренда и Талон за регистрация на договор от
Общинска служба по земеделие, гр. Любимец. Талонът за регистрация на договор от
Общинска служба по земеделие, гр. Любимец, бил издаден от компетентна служба
към Министерство на земеделието, храните и горите. В него било посочено, че
Договорът за преаренда влиза в сила на 30.05.2018г. Навеждат се доводи, че
практиката на ДФ „Земеделие“ при неясноти и неточности била да изискат
допълнителни документи и обяснения за неточностите, като се сочи, че това било
видно от друг аналогичен проект, коментиран подробно в жалбата. В тази връзка се
твърди, че от посочения пример и приложените документи ставало видно, че в два
проекта, подадени по подмярка 6.1 към една и съща Дирекция на ДФ „Земеделие“ се
процедирало по два различни начина, което само по себе си било неправилно и
някак дискриминационно.
Ответникът – Изпълнителен Директор
на ДФ „Земеделие“ гр. София, чрез процесуален представител изразява становище
за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените в
производството по делото разноски, както и в полза на административния орган да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, като при
условие на евентуалност на съдебното решение се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че такова се установява
платено по делото.
Административен съд Хасково, след
като се запозна с приложените към преписката доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в
срока по чл.27, ал.4 от ЗУСЕСИФ и от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването.
Жалбоподателката в настоящото
производство - П.Д.Д., е подала проектно предложение с регистрационен № в ИСУН ВG06RDNP001-6.001-1702
Процедура чрез подбор № ВG06RDNP001-6.001 по подмярка 6.1. „Стартова помощ за
млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., което, на
основание чл.34, ал.1 от ЗУСЕСИФ и чл.18, ал.3 от Постановление №162 на
Министерски съвет от 5 юли 2016г., за определяне на детайлни правила за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от
европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014-2020г. (ПМС
№162/2016) не е допуснато до техническа и финансова оценка по чл.19 от ПМС №162
от 5 юли 2016 година, тъй като подаденото проектно предложение не отговаря на
изискването на т.1.5.1 във връзка с т.1.5 и т.1.6.1 във връзка с т.1.6 от
Раздел 11 Допустимост, Подраздел 11.1 Критерии за допустимост от Приложение №1
към Заповед №РД09-239 от 12.03.2018г. – Условия за кандидатстване.
До П.Д.Д. е изпратено
Уведомително писмо за недопускане до техническа и финансова оценка от Държавен
фонд „Земеделие“ с изх. №01-230-6500/248 от 26.03.2019г., съобщено на Д. на 26.03.2019г.,
а отделно и получено от оспорващата на 04.04.2019г., видно от приложеното
известие за доставяне с баркод ИД PS 1618 00JXUI P. Във връзка с горното, Д. е подала
възражение, като в резултат на
извършената проверка, на основание чл.34, ал.4, т.2 от ЗУСЕСИФ и чл.18, ал.9,
т.2 от Постановление №162 на Министерски съвет от 5 юли 2016г. за определяне на
детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите,
финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода
2014-2020г., Изпълнителният Директор на ДФ „Земеделие“ се е произнесъл с
Решение за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение
№03-РД/2476/28.06.2019г., с което е прекратил производството по оценка на
проектно предложение, подадено от П.Д.Д., рег. № в ИСУН: ВG06RDNP001-6.001-1702,
УРН: 706412 и ИД № в ИСАК: 26/06/1/0/01061.
Съгласно чл.27, ал.4 от ЗУСЕСИФ,
в случай на прекратяване по чл.34, ал.4, т.2 решението може да се оспорва в
едноседмичен срок от съобщаването по реда на глава десета, раздел IV от
Административнопроцесуалния кодекс.
Решение №03-РД/2476/28.06.2019г.
e съобщено на П.Д.Д. на 28.06.2019г., жалбата е изпратена с куриерска пратка на
04.07.2019г., в законоустановения срок по чл.27, ал.4 от ЗУСЕСИФ. Жалбоподателката
е надлежна страна, с наличие на правен интерес. С оглед на изложеното, жалбата
се явява допустима за разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна по следните съображения:
Съгласно § 4. ал. 1 от
Допълнителните разпоредби на ЗУСЕСИФ за Програмата за развитие на селските
райони функциите на органи за управление, контрол и администриране по този
закон се изпълняват от Министерството на земеделието, храните и горите и от
Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, както това е
предвидено в Закона за подпомагане на земеделските производители и в актовете
по неговото прилагане. Съгласно чл.2д, ал. 1 от Закона за подпомагане на
земеделските производители Управляващият орган на Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г. се определя с решение на Министерския
съвет. Нормата на ал. 2 от същата разпоредба предвижда, че Управляващият орган
на Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. и
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. може, след
одобрение от министъра на земеделието, храните и горите, да делегира чрез
договор част от функциите си по прилагане на програмата на Държавен фонд
"Земеделие" – Разплащателна агенция. С Договор за делегиране на
функции по прилагане на програмата за развитие на селските райони за периода
2014- 2020 г. между ръководителя на управляващия орган на Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. и изпълнителния директор
на ДФ"Земеделие", както и Споразумение № РД 50-74 от 26.07.2016 г. за
изменение на договора за делегиране на функции, издадени на основание чл. 2д,
ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /неприложени по
делото/, е извършено предвиденото в закона делегиране на правомощия.
Предвид
изложеното Съдът намира, че процесната заповед е издадена от компетентен орган
и в кръга на неговите правомощия.
Решението е издадено в предписаната от закона
форма, в съответствие с материалния закон и при липса на съществени нарушения
на административно-производствените правила, които да обосновават неговата
отмяна.
На
основание чл. 26, ал. 1, изр. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган
на ПРСР - заместник–министъра на земеделието, храните и горите, със Заповед №
РД-09-239/12.03.2018 г. е открил процедура за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ чрез подбор на проектни предложения № BG06RDNP001-6. 001 по
подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от Програма за развитие на
селските райони за периода 2014-2020 г., като със същата са утвърдени и
насоките за кандидатстване по процедурата
Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕСИФ оценяването
и класирането на проектните предложения се извършва от комисия, назначена от
ръководителя на управляващия орган. Съгласно чл. 34 от ЗУСЕСИФ въз основа на
извършената проверка за административно съответствие и допустимост като при
установяване на липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща
на кандидата уведомление за установените нередовности и определя разумен срок
за тяхното отстраняване, който не може да бъде по-кратък от една седмица.
Кандидатът от своя страна може писмено да възрази пред ръководителя на
управляващия орган в едноседмичен срок от съобщаването. Съгласно чл. 34, ал. 4
от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган се произнася по основателността
на възражението в едноседмичен срок от неговото получаване, като в случаите
когато намери възражението за неоснователно прекратява производството по
отношение на кандидата без да се разглеждат по същество проектното предложение.
Както
бе посочено, на основание чл. 26, ал. 1, изр. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган на ПРСР - Заместник–министъра на земеделието, храните и
горите, със Заповед № РД-09-239/12.03.2018 г. е определил условията за
кандидатстване по подмярка 6. 1.
Съгласно същите - точка 1.5 от раздел 11.1 "Критерии за допустимост на
кандидатите" към Условията за кандидатстване: „
Договорите за наем и/или аренда по т.1.2.4 и 1.2.5., включени при определяне на
изискуемия минимален икономически размер на стопанството от 8000евро СПО
,трябва да са „ т.1.5.1. влезли в сила към датата на подаване на проектното
предложение и т.1.6. „Цялата налична в
земеделското стопанство земя по т.1.2.4. трябва да се стопанисва от кандидата“.
Т.1.6.1. изисква „ регистрирано правно основание за ползване през целия период,
считано от датата на подаване на проектното предложение до изтичане на пет
години от датата на сключване на административния договор.“
Проектното
предложение на кандидата П.Д. е подадено на 14.06.2018г. с № в ИСУН: ВG06RDNP001-6.001-1702,
УРН: 706412 и ИД № в ИСАК: 26/06/1/0/01061.В приложените към проектното
предложение в ИСУН, електронно подписани документи , за ПИ №555-018, 555-019,
555-023 в землището на гр. Любимец, е представен договор за преаренда Акт.91,
том.2, рег.№2279 дело №236/2018г., сключен на 30.05.2018г., в който изрично е
записано, че земеделските имоти се предоставят на преарендатора за временно и
възмездно ползване за срок от 6 стопански години, считано от 19.06.2018г. до
19.06.2024г.
Административният орган е
приел в обжалваното решение за прекратяване на производството по оценка на
проектното предложение, нарушение на изискването на т.1.5 от Раздел 11.1 „Критерии
за допустимост на кандидата“, а именно липса на влязъл в сила договор за
преаренда към дата на подаване на проектното предложение и по т.1.6.1 от Раздел
11.1 „Критерии за допустимост на кандидата“, а именно цялата земя налична в
стопанството на кандидата да се стопанисва от кандидата с регистрирано правно
основание, считано от датата на подаване на проектното предложение.
Видно от преписката с Уведомително писмо за недопускане
до техническа и финансова оценка от Държавен фонд „Земеделие“ с изх.
№01-230-6500/248 от 26.03.2019г., съобщено на Д. на 26.03.2019г., е указано за
констатирана нередност по приложения към проектното предложение договор за
преаренда. За изправяне нередностите, жалбоподателката е представила пред
изпълнителния директор на ДФЗ-РА Допълнително споразумение по договор за
преаренда от 30.05.2018г., с което поправен/изменен/ договора и записано, че
арендаторът предоставя на преарендатора за временно и възмездно ползване
земеделската земя считано от датата на сключване на договора до 19.06.2014г.
Датата на така изготвеното споразумение между страните по договор от 30.05.2018г.
е 27.03.2019г., след получаване от жалбоподателката на уведомителното писмо за
нередности, което дава основание на съда да го приеме като документ създаден само за
целите на производството. По тази причина съдът не кредитира, като доказателство допълнително споразумение към
договор за преаренда от 30.05.2018г. Изпълнителният директор ДФЗ РА е изложил мотиви подобни
на доводите на оценителната комисия в Уведомително писмо за недопускане до
техническа и финансова оценка поради
констатирана нередност.
Съдът, след като извърши
преценка на представения към проектното предложение договор за преаренда от
30.05.2018г., намира за неоснователно приетото от органа извършващ преценка за
допустимост на проектното предложение, че договорът влиза в сила от дата
19.06.2018г. С оглед
разпоредбите на чл.
20 и 21 ЗЗД и характеристиката на договора за аренда
като консенсуален, той поражда действие между страните по него от момента на сключването му.
Като съглашение между две лица за създаване
на една правна връзка помежду им, договорът се смята за сключен в момента, в
който приемането на предложението за сключването му достигне у предложителя и
от този момент насетне, освен в случаите, когато действието му е поставено в
зависимост от едно бъдещо несигурно
събитие, той поражда своето действие
между страните със силата на закон /виж чл. 8,
ал.1, чл.
14, ал.1, чл.
21, ал.1 и чл.
25, ал.1 от ЗЗД/.
Предвид изложеното и за целите на настоящия
казус, съдът намира, че доколкото със сключения между арендодателя и арендатора
/преарендатора/ на 30.05.2018г. договор за аренда, действието на договора не е
поставено в зависимост от никакви бъдещи несигурни събития, този договор е
породил действие между страните от момента на
сключването му. Според настоящия съд, проблемът по договора, приложен
към проектното предложение на жалбоподателката произтича не от датата на
влизането му в сила, което определено е 30.05.2018г., когато е сключен, а от уговореното
в него, че ползването на земеделската земя е за периода от 19.06.2018г. до
19.06.20124г., с което с подаване на проектното предложение на 14.06.2018г.,
жалбоподателката е в неизпълнение на т. 1.6.1 от Раздел 11.1 „ Критерии за
допустимост на кандидата“ от Условия за кандидатстване, одобрени със Заповед
№РД09-239 от 12.03.2018г. на ръководителят на управляващия орган на ПРСР, т.к. към момента на подаване на проектното
предложение, жалбоподателката все още не е стопанисвала земеделската земя,
предмет на договора за преаренда от 30.05.2018г., въпреки наличието на правно
основание за това. В цитирания договор е уговорена дата на предоставяне на
земята различна от момента на неговото сключване. В тази част изводът на
ответника в оспореното Решение за прекратяване на производство по оценка на
проектно предложение № 03-РД/2476 от 28.06.2019г.е неправилен.
Правилен обаче се
явява изводът на административният орган, че по отношение на жалбоподателката е налице основание за
недопускане до техническа и финансова оценка на проектното предложение, като
неотговарящо на точка по т.1.6.1 от Раздел 11.1 „Критерии за допустимост
на кандидата“ към Условията за кандидатстване и за
прекратяване на производство по оценка на същото. Изводът на настоящия съд
относно незаконосъобразност на част от основанията за прекратяване на за прекратяване на производство по оценка
на проектно предложение , приети от административния орган в Решение № 03-РД/2476
от 28.06.2019г., не влияе на крайния извод за установена нередност, като
наличието само на едно от основанията за недопустимост е достатъчно за
прекратяване на производството по проектното предложение.
Ето защо оспореният административен акт, като
издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, с посочване на
фактическите и правните основания за издаването му, при спазване на процедурата
по чл. 33-34 от ЗУСЕСИФ и Глава II, раздел I от ПМС № 162/05.07.2016 г. и при
правилно приложение на материалния закон се явява законосъобразен.
С оглед изложеното, жалбата като неоснователна
ще следва да бъде оставена без уважение.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.Д. ***, срещу Решение за прекратяване на производство по оценка на
проектно предложение № 03-РД/2476 от 28.06.2019г., издадено от Изпълнителен Директор
на Държавен фонд „Земеделие“,с което на основание чл. 34,
ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ и чл. 18, ал. 9, т. 2 от Постановление № 162 от 5 юли
2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и
инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г. е прекратено производството по
оценка на проектно предложение с рег. № в ИСУН: ВG06RDNP001-6.001-1702, УРН: 706412 и ИД №
в ИСАК: 26/06/1/0/01061.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: