Решение по дело №602/2017 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр.Харманли,  16.02.2018 год.

 

Харманлийският районен съд в открито съдебно заседание на деветнадесети  януари две хиляди и  осемнадесета година, в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

          

 

 

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)              

Образувано е по жалба  подадена от У.С.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, чрез адв. М.И.Ш. ***, ст. 15, с пълномощно от 12.12.2017 г. срещу Наказателно постановление № 1137/29.11.2017 г., издадено от Началника на Митница Пловдив, с което за извършено нарушение  чл.123, ал. 6 ЗАДС, вр. с чл. 4, т. 17 от ЗАДС и  е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 6000,00 лева, отнети са в полза на Държавата от У.С.С., ЕГН **********, 7 /седем/ бр. кутии цигари марка “Асос Слимс", на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС. В жалбата си У.С.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, чрез адв. М.И.Ш. ***, ст. 15, с пълномощно от 12.12.2017 г., оспорва Наказателно постановление № 1137/ 29.11.2017 г., издадено от Началника на Митница Пловдив, в законоустановения срок и моли, то да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно поради неспазване на материалноправните и процесуално правните норми и в несъответствие с целта на закона.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.Същия се представлява от  адв. М.И.Ш. *** , който поддържа жалбата по изложените доводи в нея.Моли атакуваното наказателно постановление да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът,  Митница - Пловдив чрез процесуалния си представител З. И. Б. – главен юрисконсулт на Митница – Пловдив, с пълномощно по делото, моли съда да потвърди  обжалваното НП като правилно и законосъобразно.

Съдът, като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл.314 НПК вр. чл.84 ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.08.2017 г., около 17.20 ч., свид. К.К.К., полицейски служител при РУП Харманли, съвместно с мл. експерт Н.Т.Н.-*** са извършили проверка на автобус марка „Мерцедес-580 Травего 15 РХД'', с per. № ***, паркиран на Общинския пазар в гр. Харманли, който бил собственост на фирма „Тани-76" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул. *** и БУЛСТАТ **** и пътник в автобуса У.С.С., ЕГН ********** ***, която присъствала при проверката. В собствената й дамска чанта /кожена и кафява на цвят/ били намерени 7 бр. кутии цигари без бандерол от „Асос Слимс". На всички кутии имало надпис „duty free". Общо намерените цигари са както следва: 7 /седем/ бр. кутии цигари марка „Асос Слимс".

В писмените си обяснения У.С.С., ЕГН ********** дадени  на 29.08.2017 г. е заявила, че намерените общо 7 бр. кутии цигари ги е закупила от безмитен магазин на българо-турската граница за лична употреба.

Цигарите са предадени с Протокол за доброволно предаване от 29.08.2017 г. и се съхраняват в РУ- Харманли.

Видно от съдържанието на тези две писмени доказателства, писменото изявление материализира предпроцесуалните признания на жалбоподателя У.С.С., ЕГН ********** да държи стоките-предмет на нарушението за „лична употреба”, в този смисъл, тя  не отрича фактическото извършване на нарушението.

Нарушителят У.С.С., ЕГН ********** е била призована да се яви в РУ- Харманли за съставяне на АУАН. Същата се явила на 29.08.2017 г. за изпълнение на процедурата по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Свидетелят К.К.К. на длъжност „полицейски инспектор” в РУ Харманли съставил акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 271р-24973 / 29.08.2017 г., в присъствието на свидетеля по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН Н.Т.Н., на длъжност „младши експерт” и нарушителя У.С.С. и връчил надлежно същия на нарушителя, който го подписал и въз основа на който било издадено атакуваното НП. В законоустановения срок не е постъпило писмено възражение по него, на основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Дължимият акциз, изчислен на основание на чл. 41, във връзка с чл. 29, ал. 1 и чл. 39, ал. 1 от ЗАДС, за 7 /седем/ бр. кутии цигари марка „Асос Слимс", е в размер на 28.32 лв. , съгласно Служебна бележка Per. Индекс 32-304460 от 01.11.2017 г. на отдел „Акцизи" при Митница Пловдив.

Процесните кутии цигари без бандерол и с надпис на кутиите, който съдържа думите „duty free", са предадени и се съхраняват в РУ – Харманли при ОД на МВР- Хасково  с приемо-предавателен протокол от  29.08.2017 г.

Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване. От представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитания в хода на делото свид. К.К.К., полицейски служител при РУП Харманли и свид. Н.Т.Н. ***, чийто показания съдът кредитира относно обстоятелствата, изложени в АУАН и тези, свързани с неговото съставяне, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, вътрешно безпротиворечиви, логически и последователни. Същите се основават на преки и непосредствени впечатления, досежно изнесените факти, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

Срещу нарушителя У.С.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** има издадено друго Наказателно постановление № 570 от 2017 г., по описа на Митница Пловдив, влязло в сила на 26.07.2017г. за същото по вид и характер административно нарушение, осъществило състава на чл. 123, ал. 6 от ЗАДС. Процесното административно нарушение е извършено на 29.08.2017 г., а НП № 570/2017 г. е влязло в сила на 26.07.2017 г., т.е. налице са условията на чл. 4, т. 17 от ЗАДС и в случая е налице квалифицирания състав на „повторност".

Видно от приетата като доказателство по делото заповед № ЗАМ- 552 /32-127888 от 11.05.2017г. на Директора на Агенция „Митници”, Началниците на Митници имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗАДС.

По допустимостта на жалбата

Същата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна – наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл.59, ал.2 ЗАНН, както и срещу подлежащо на обжалване НП. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект. 

По приложението на процесуалния закон

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления и електронни фишове районният съд е винаги инстанция по същество – чл.63, ал.1 ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законосъобразността им, т. е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314, ал.1 НПК вр. чл.84 ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно (чл.13, чл.107, ал.2 и чл.313-314 НПК вр. чл.84 от ЗАНН) констатира, че Актът и НП са издадени от компетентни органи  чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр.чл.230 от ЗМ и съгласно Заповед № ЗАМ- 552 /32-127888 от 11.05.2017г. на Директора на Агенция „Митници”, Началниците на Митници имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗАДС.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал.1, изречение второ и ал.3 на чл.34 от ЗАНН срокове.

При съставяне на акта за установяване на административното нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в образуваното административнонаказателно производство и при издаването на атакуваното наказателно постановление, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да са основания за неговата незаконосъобразност и отмяна. Следователно АУАН и НП са издадени от материално компетентни органи по смисъла на чл. 128 ал. 2 ЗАДС като представляват формално редовни актове по смисъла на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН вр. чл. 128 ал. 1 ЗАДС, издадени в сроковете по чл. 34 изр. второ и ал. 3 ЗАНН вр. чл. 128 ал. 1 ЗАДС.

Правилна е дадената от АНО материалноправна квалификация на извършеното нарушение.

По приложението на материалния закон

 

Настоящата съдебна инстанция намира, че жалбоподателя е осъществил състава по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, като при същите обстоятелства в нарушение на забраната е държал акцизни стоки /тютюневи изделия/ 7 /седем/ бр. кутии цигари марка „Асос Слимс", с надпис на кутиите „duty free"– общо 140  къса.

Разпоредбата на чл. 123, ал.6  от ЗАДС, в сила към постановяване на настоящото решение съгласно ДВ бр. 97 от 2017г.,в сила от 1.01.2018 г./ предвижда лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE, се наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 700 лв. – за физическите лица, и не по-малко от 1000 лв. – за юридическите лица и едноличните търговци, а при повторно нарушение – не по-малко от 2000 лв. , а към извършване на нарушението   разпоредбата предвижда,че  лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY FREE, се наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2000 лв. – за физическите лица, и не по-малко от 4000 лв. – за юридическите лица и едноличните търговци, а при повторно нарушение – не по-малко от 6000 лв.

Същевременно в чл.126б, ал.1 от ЗАДС е предвидено, че  за нарушения по чл.123 ЗАДС, установени при извършването им, митническите органи могат да налагат глоби с фиш по реда и в размерите, установени в чл. 39, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания, като съгласно ал.2 от същата разпоредба маловажни случаи   са тези, при които двойният размер на акциза за стоките – предмет на нарушението, не надвишава 50 лв./разпоредбата важаща към датата на извършване на нарушение/, а с последвалото изменение с ДВ бр.97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.- двойният размер на акциза за стоките – предмет на нарушението, следва да не надвишава 100 лв., за да се приеме нарушението за маловажно.

В случая двойният размер за тези акцизни стоки безпротиворечиво е установен на  56,64 лева, видно Служебна бележка рeг. индекс 32-304456 от 01.11.2017 г. на отдел „Акцизи" при Митница Пловдив, поради което покрива сочените изисквания на закона.

При положение, че двойният размер на акциза за стоките – предмет на процесното нарушение, не надхвърля 100 лева и съобразно разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, която предвижда, че ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, се прилага онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя, каквато несъмнено е новата редакция на чл.126б, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗАДС, съдът счита, че следва да квалифицира деянието като маловажен случай на административно нарушение. Това е така, тъй като специалният закон ЗАДС с разпоредбата на чл. 126б, ал.2 ЗАДС е разписал критерии за маловажност на случая, то общата разпоредба на чл. 28 от ЗАНН по принцип е неприложима  и предвид невъзможността да приложи разпоредбата на чл.126б, ал.1 от ЗАДС, следва да се приеме, че  НП следва да се отмени.

Правилно на основание чл. 124, ал.1 от Закон за акцизите и данъчните складове е постановено отнемане в полза на държавата на предмета на нарушението.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 1137/2017 г. от 29.11.2017 г., на  Началника на Митница Пловдив, с което на У.С.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, за нарушение на чл.123, ал.6 от Закона за акцизите и данъчните складове и на основание чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, вр. с чл. 4, т. 17 от ЗАДС е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 6000  лева, за това че на 29.08.2017 г. държи акцизни стоки цигари с надпис на всички кутии „duty free", в автобус марка „Мерцедес-580 Травего 15 РХД", с per. № ****, паркиран на Общинския пазар в гр. Харманли - 7 /седем/ бр. кутии цигари марка „Асос Слимс".

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление № 1137/2017 г. от 29.11.2017 г., на  Началника на Митница,в частта с която на основание чл.124 ал.1 ЗАДС са отнети в полза на държавата от У.С.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** - 7 /седем/ бр. кутии цигари марка „ Асос Слимс", с надпис на кутиите „duty free".

Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез РС - Харманли пред Административен съд – Хасково, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

 

                    СЪДИЯ: