№ 12219
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110137058 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,40 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЮЛ“ *** (с предишно фирмено наименование ЮЛ), редовно
призован, се представлява от юрк.Д.
ОТВЕТНИКЪТ Г. К. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. К.
ТЛП ЮЛ редовно призован, се представлява от юрк.Д.-М..
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от ТЛП, с което се сочи, че
не е налице правен интерес от привличане на дружеството.
1
ЮРК Д.-М.: В групата на ЮЛ има животозастрахователно дружество,
което е друго юридическо лице, с отделен ЕИК и с различно наименование.
СЪДЪТ като взе предвид, направеното от ТЛП възражение, както и с
оглед установеното по делото връзка с друго застрахователно дружество, а
именно: ЮЛ съдът намира, че не е налице правен интерес от конституирането
на ЮЛ АД в производството. Константна е практиката на ВКС, че е
недопустимо участието на ТЛП в производство, в което няма правен интерес
да бъде предявен обратен иск или ТЛП няма връзка със спорния по делото
предмет. В случая се установява, че конституираното като ТЛП ЮЛ АД е
именно такова, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, с което е конституирано по делото
дружеството ЮЛ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок
от днес пред СГС.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
ЮРК Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Във връзка със задължението ни да
представим договори за застраховка, ние не твърдим, че има такива договори.
Ако ответника има такава информация да ги представи тези договори. Мога
да представя сетрификат за застраховка, което е различно нещо. Нямаме
такива договори.
АДВ К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. С оглед днес направеното уточнение, тъй
като в договор за поръчителство няма изрично посочено, че става въпрос за
друго юридическо лице, под шапката на ЮЛ и в тази връзка моля да бъде
конституирано като ТЛП, на базата на новооткрито обстоятелства ЮЛ. По
отношение на доказателствените искания същите независимо, че оспорваме
предопсписаните последващи анекси или договори, в сключените между
банката договори и анекси на посочените дати, там изрично е посочено, че
при последното предоговаряне ще бъде сключена нова застраховка, и държим
2
на представянето на същата. Налице е плащане, макар и частично, което
означава, че е налице застрахователно събитие. Тук е въпрос за
отговорността, защо банката не е защитила правата си, като не е предявила
пълния размер към застрахователя, и евентуално защо застрахователя е
направил отказ, и не е уведомил клиента ми, тъй като той е приел условията
за обезпечаване на договора за кредит.
ЮРК Д.: Моля ответника да уточни между кого са сключени тези
застраховки и дали са от същите дати.
АДВ К.: В самия анекс така както е подписан, застраховката трябва да
бъде актуализирана към датата на анекса и дали е подписан същия ден или
една седмицата след това няма как да знаем, а и самия кредитополучател е
починал и няма как да се снабдим с тези документи. Ако има сключена
застраховка, тя обезпечава предоговорените условия по кредита.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 14.06.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
По направените в днешното съдебно заседание искания за привличане
на ТЛП и за задължаване на ищ. страна да представи доказателства СЪДЪТ
намира следното:
Искането за привличане на ТЛП е обвързано от законодателя с краен
срок, а именно: отговора на исковата молба. Същото е преклудирано към
настоящия момент, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на неопределено
лице от групата на ЮЛ като ТЛП по делото.
3
С оглед искането за представяне на документи от ответника, същото
намира своето основание в чл.190 ГПК. За да бъде уважено такова искане,
документите следва да бъде точно индивидуализирани за да може да се
приложи последицата чл.161 ГПК. Доколкото искането е неопределено съдът
не може да уважи същото, както и да приложи посочените вече последици,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.190 ГПК за задължаване на
ищцовата банката да представи договор за животозастраховане.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 400 лв., платими изцяло от внесения депозит. Да се издаде 1бр.
РКО.
ЮРК Д.: Представям сертификат за застраховка между банката и
застрахователно дружество ЮЛ.
АДВ К.: Да се приеме.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения сертификат за застраховка, касаеща
кредитополучателя И.И..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК Д.: Моля да уважите предявените искове, като основателни и
доказани. Претендираме направените разноски, за което представям списък.
Правя възражение за претендираното адв. възнаграждение на насрещната
страна.
АДВ К.: Моля да отхвърлите ИМ и да ми присъдите направените
разноски. Моля да ми предостави срок за писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА отв. страна 7–дневен срок за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5