РЕШЕНИЕ
№ 463
град Плевен, 14.10.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори
касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми
септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАНИЕЛА
ДИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Милена
Кръстева и с участието на прокурор Анна Баракова изслуша
докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно
дело № 656/2022 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Агенция„Пътна
инфраструктура, Национално тол управление – специализирано звено към АПИ“ гр.
София, бул. „Никола Петков“ 86, срещу решение № 411/19.07.2022 г. на Районен
съд гр. Плевен по а.н.д. № 20224430200478/2022 г., с доводи, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Твърди
се, че атакуваният електронен фиш е
издаден от орган със санкционни правомощия, в кръга на материалната му компетентност,
при спазена процедура за дирене на административно - наказателна отговорност и
в съответствие с правилата на материалния закон. Счита се, че решаващият съд
неправилно е квалифицирал деянието като маловажен случай и неправилно приложил
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Посочва се, че заявление за корекция от В.Ц.В.
е подадено на 02.06.2021 г. като нарушението е от 21.05.2021 г., т.е. преди
подаване на заявлението за корекция, а нарушенията, извършени преди корекцията
са валидни и не се анулират. Сочи се, че в конкретната ситуация не може да се
приеме, че случаят е маловажен, доколкото за посоченото ППС са регистрирани
няколко нарушения в Електронната система за събиране на пътни такси. Навеждат
се доводи, че деянието не може да бъде квалифицирано като маловажно, тъй като
то засяга обществените отношения, свързани с поддръжката и ремонта на
републиканската пътна мрежа. Твърди се, че по силата на изричната законова
разпоредба на чл. 189з от ЗДвП нарушението на Закона за движението по пътищата
не може да представлява маловажен случай, по тази причина съдът не разполага с
възможност да упражни правомощието си по чл. 63, ал. 2, т. 2 ЗАНН, когато
извънсъдебната фаза на производството е приключила с издаване на наказателно
постановление или с електронен фиш за нарушение на ЗДвП. Моли се съдът да
отмени решение № 411/19.07.2022 г. по а.н.д. № 478/2022 г. по описа на Районен
съд - Плевен, с което е отменен електронен фиш № ********** и да потвърди
издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
В съдебно заседание касаторът - Агенция„Пътна
инфраструктура, Национално тол управление – специализирано звено към АПИ“ гр.
София, бул. „Никола Петков“ 86 се представлява от юрк К., която поддържа
жалбата и намира, че корекцията на държавата при закупеване на винетка има
действие за напраде икъм 21.05.2021 г.
по отношение на процесния автомобил не е налице заплатена винетна такса. моли
за отмяна на решението и присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
В съдебно заседание ответникът – В.Ц.В.,***, се
представлява от адв .Н.Н., който намира решението за правилно и законосъобразно
и има създадена практика по подобни казуси и правилно е прието, че е налице
маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН от РС Плевен. Моли решението да бъде
оставено в сила .
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че решението следва да бъде оставено в сила и правилно РС Плевен е
приел, че е налице маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е отменен Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** от 21.05.2021г.
на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя В.Ц.В. ***, за
това, че на 21.05.2021 г. в 12:41 часа е
установено нарушение № C2D60FCF56B222A0E053021F160ABDDA, с ППС лек автомобил
„Фолксваген Голф“, регистрационен номер ******, с технически допустима
максимална маса 1500, в община Плевен, за движение по път HI- 305 км 2+898, с
посока намаляващ км, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от
Закона за пътищата и на основание чл.179, ал.З, във вр. с чл.187а, ал.1 от
Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.139, ал.6 от Закона за движение
по пътищата, както и заплащане на таксата по чл.10а, ал.2 от ЗП съобразно
категорията на притежаваното пътно превозно средство в размер на 10,00 лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо, но постановено при неправилно прилагане на закона.
Първоинстанцинният съд
правилно е приел, че е налице извършено нарушение, но неправилно е приел,
че В. е заявил грешна държава на регистрация при закупуване на електронна
винетка и заплащането на винетна такса за процесния автомобил и, че е налице
грешка при деклариране на данни относно държава на регистрация и приема, че това се доказва от представените
писмени доказателства и следва да се приложи чл. 28 от ЗАНН.
В настоящия случай обаче не са приложени по делото
доказателства, че е налице грешно посочване на държава на регистрация, а
напротив за нарушението на 21.05.2021 г
в 12.41 часа е представена на л. 7 по
делото извадка от системата и като нарушение е посочено – няма валидна винетка,
но липсва посочване на държава на регистрация „Ватикана“ или друга. По делото,
нито пред РС Плевен, нито пред касационната инстанция са приложени писмени
доказателства – заявление от В. за промяна на допусната техническа грешка при
деклариране на данни относно регистрационния номер на ППС, включително на
държавата, в която е регистрирано, или неговата категория по реда на чл.10а,
ал.3б от Закона за пътищата и съдът неправилно е приел за безспорно установено
в конкретния случай обстоятелството, че се касае за допусната грешка в
декларираните данни от собственика на процесното ППС и че следва да се отмени
ЕФ, тъй като е налице маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН.
Отговорността на В. правилно е ангажирана за извършено
нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 6 ЗДвП, съгласно които движението на ППС по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на
съответните задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 ЗП. В ал. 6 на същия член е посочено, че водачът на ППС,
преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, следва да
заплати такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП в случаите, когато такава е дължима
според категорията на превозното средство. Нормата на чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП
предвижда такса за ползване на пътната инфраструктура, която се заплаща за
преминаването по републиканските пътища, включени в трансевропейската пътна
мрежа, както и за такива извън нея или по техни участъци. Тази такса дава право
на ППС да ползва за определен срок изброената категория пътища, като размерът й
се определя от МС.
С разпоредбата на чл. 179, ал. 3 ЗДвП се предвижда
наказание "глоба" в размер на 300 лв. за водач, който управлява пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което
е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП и в случая
е налице именно движение на ППС без да е платена винетна такса, което се
потвърждава от писмени доказателства на л. 7 и 8 по делото и не е налице
основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид горното следва да се отмени решението и да
бъде потвърден ЕФ.
С оглед изход на делото, искане на касатора за
присъждане на разноски следва В.Ц.В.,***, да заплати Агенция„Пътна
инфраструктура, Национално тол управление – специализирано звено към АПИ“ гр.
София, бул. „Никола Петков“ 86 разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, чл.
63д от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. второ
от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
Отменя решение № 411/19.07.2022 г. по а.н.д. № 20224430200478/2022
г. на Районен съд гр. Плевен, като вместо него постановява:
Потвърждава Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране
на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** от
21.05.2021г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя В.Ц.В.
***, за това, че на 21.05.2021 г. в
12:41 часа е установено нарушение № C2D60FCF56B222A0E053021F160ABDDA, с ППС лек
автомобил „Фолксваген Голф“, регистрационен номер *******, с технически
допустима максимална маса 1500, в община Плевен, за движение по път HI- 305 км
2+898, с посока намаляващ км, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като
за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1
от Закона за пътищата.
Осъжда В.Ц.В.,***, да заплати Агенция„Пътна
инфраструктура, Национално тол управление – специализирано звено към АПИ“ гр.
София, бул. „Никола Петков“ 86 разноски в размер на 100 лева.за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/ 2. /П/