№ 87
гр. Пещера, 03.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Велина Ив. А.
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. А. Наказателно дело от
общ характер № 20245240200055 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура - гр. Пазарджик, редовно призовани, се явява
Прокурор А. А..
Подсъдимият В. А. К. се явява лично и с упълномощения си защитник адв.
Е. А.-В.ева.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. А.-В.ЕВА – Да се даде ход на делото.
ПОДС. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДС. В. А. К. - 46 г., с ЕГН **********, роден на 27.09.1978 г. в гр.
Пещера, с настоящ адрес: гр. Брацигово, ***, българин, български гражданин,
с основно образование, неосъждан, женен, работи без договор - Получих
препис от обвинителния акт.
1
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл.
274 и чл. 275 НПК, както и процедурата по чл. 370 и сл. НПК.
чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е
привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да
дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията,
получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите
извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави
искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които
накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право
защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други
процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.
(2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена
обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да
осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга
правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на
всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7
от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в
сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.)
Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен
превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане
на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на
въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право
да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават
процесуалните му права.
чл. 115, ал. 3 и ал. 4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всекимомент
на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава
обяснения.
чл. 274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу
членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача
и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След
като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните
правата им, предвидени в този кодекс.
чл. 275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша
страните.
чл. 370 НПК (1) Решение за предварително изслушване на страните се взема от съда
служебно или по искане на подсъдимия. (2) Съдът не може да отхвърли искане на
подсъдимия за предварително изслушване, когато са налице условията по тази глава. (3)
2
Когато подсъдимите са повече от един, съкратено съдебно следствие се допуска само ако
условията по тази глава са налице за всички подсъдими. (4) Съдът разпорежда
предварително изслушване на страните без призоваване на свидетелите и вещите лица.
ПОДС. К. – Не правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Признавам се за виновен и заявявам, че съм съгласен и искам делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Разяснени са ми
последиците от разглеждането на делото по този ред. Признавам си всичко.
Не желая да се събират доказателства. Не желая да се разпитват свидетели.
Искам съкратено съдебно следствие.
АДВ. А.-В.ЕВА – Не правим отвод. Молим да бъде допусната
процедурата по гл. 27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие.
Подзащитният ми признава фактите и обстоятелствата и е съгласен на базата
на тях да постановите Вашия акт. Представям решение от ТЕЛК, от което се
вижда, че имат болна дъщеря със 100% ТНР, с чужда помощ, която има
детски аутизъм и всеки ден са по лекари, дори получава припадъци. Само той
шофира.
ПРОКУРОРЪТ – Не правим отвод на състава на съда. Налице са
условията за провеждане на съкратено съдебно следствие.
Съдът констатира, че на страните в производството са връчени
преписите и съобщенията по чл. 247б НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, настоящото наказателно
производство е подсъдно на Районен съд - гр. Пещера като първа инстанция,
съобразно разпоредбата на чл. 35, ал.1, във връзка с чл. 36, ал.1 от НПК.
Деянието е извършено в района на Районния съд извън съставите на чл. 335,
ал. 2 от НПК. Считам, че не са налице основания за прекратяване на
наказателното производство на основание чл. 250, ал.1 НПК, нито за спиране
на основание чл. 251, ал. 1 от НПК. Считам, че не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила на обвиняемия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие с оглед
изявленията на подсъдимия. Считам, че не е налице основание за разглеждане
3
на делото при закрити врати по смисъла на чл. 63, чл. 123, ал. 2, т. 2 от НПК,
за привличане на резервен съдия, тъй като разглеждането на делото не
изисква продължително време по смисъла на чл. 260 от НПК. Считам, че не
следва да се назначава защита по смисъла на чл. 94 и на вещо лице по смисъла
на чл. 147 от НПК, преводач, тълковник. Правото за защита на подсъдимия е
реализирано от подсъдимия още на досъдебното производство, не се налага
извършване на действия по делегация по чл. 218 от НПК. Моля ви да
потвърдите мярката за неотклонение „Подписка“, тъй като не са налице
обстоятелства, които да налагат отмяната или изменението й. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства, затова ви моля да пристъпим към
разглеждането на делото по реда на чл. 370 от НПК.
АДВ. А.-В.ЕВА – Нямам изявления по въпросите на разпоредителното
заседание. Подкрепям казаното от Прокурора. Нямам други искания.
ПОДС. К. – Нямам искания. Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по делото -
прокурора, защитника на подсъдимия и подсъдимия, и след като се запозна с
Досъдебното производство, счита че :
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по реда на глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие;
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена.
Поради изложеното и на основание чл.248, ал.5,т.4 от НПК, във вр. с
чл. 248, ал. 1 от НПК,
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие;
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета с
постановление от 15.02.2024 г. по отношение на подс. В. А. К., със снета
самоличност и ЕГН, на осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му по т.3 и т.6, относно въпросите по чл.
248,ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на
глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Пазарджик в 7-
дневен срок, считано от днес.
Предвид изявленията на страните и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252,
ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на
съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ– Нямам искания.
АДВ. А.-В.ЕВА – Нямаме искания.
ПОДС. К.– Нямам искания.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на гл. ХХVІІ
от НПК, при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.
Докладва се делото: Постъпил е обвинителен акт от Районна
Прокуратура – гр. Пазарджик против подс. В. А. К. от гр. Брацигово, за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът даде думата на Прокурора да
изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Районна Прокуратура – гр. Пазарджик е повдигнала
обвинение на В. А. К. с ЕГН **********, роден на 27.09.1978 г. в гр. Пещера,
с настоящ адрес: гр. Брацигово, ***, българин, български гражданин, с
основно образование, неосъждан, женен, безработен, за извършено от него
престъпление чл. 343б, ал. 1 от НК. Фактическите обстоятелства, въз основа
на които е изградена обвинителната теза за конкретно извършените
престъпления са: на 30.11.2023 г., на път III-377 км., в посока от гр.
Брацигово към гр. Пещера, е управлявал МПС - лек автомобил марка
„Фолксваген Шаран“ с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 3,35 на хиляда, установено по надлежния ред с
Протокол за химическа експертиза № 353-К/19.01.2024 г. за определяне на
алкохол в кръвта на CXЛ при УМБАЛ „Пловдив“ АД - гр. Пловдив, съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози. Деянието е извършено
умишлено, със съзнанието за неговата противоправност и евентуална
наказателна отговорност. Основната част от доказателствата и
доказателствените средства, събрани в хода на досъдебното производство и
приложени към обвинителния акт, въз основа на които се установяват
изложените факти, са описани в обстоятелствената част на обвинителния акт
и приложението към него.
АДВ. А.-В.ЕВА – Нямам възражения по така направения доклад.
6
На осн. чл. 276, ал. 3 от НПК, съдът запита подс. В. А. К., със снета по-
горе самоличност разбира ли обвинението.
ПОДС. К. – Разбирам, в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен и
не оспорвам фактическата обстановка такава, каквато е изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Признавам фактите. Съгласен
съм да не се събират нови доказателства за тези факти. Моля, делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Разяснени са ми правата по
чл. 372 от НПК. Известно ми е, че направените от мен самопризнания и
събраните доказателства на досъдебното производство ще се ползват при
постановяване на присъдата. Съжалявам за стореното. Признавам всичко. Не
оспорвам нищо.
АДВ. А.-В.ЕВА – Нямам въпроси. Моля делото да се разгледа по реда
на Глава Двадесет и седма от НПК, тъй като подсъдимият признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се
събират доказателства за тези факти.
ПРОКУРОРЪТ– Нямам въпроси към подсъдимия. Няма процесуална
пречка делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие,
допустимо е искането.
С оглед направените признания от подсъдимия и на основание чл. 372,
ал. 4 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на обвиняемия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по
7
делото следните документи: ЕИСПП карта, АУАН бл. № 331738/30.11.2023
г., Протокол за химическа експертиза за определяне концентрация на алкохол
в кръв и урина № 353/11.12.2023 г., Протокол за медицинско изследване ни
вземане на биологични пробил за концентрация на алкохол в кръв и/или
употреба на наркотични вещества или техни аналози от 30.11.2023 г., Талон
за изследване № 270076/30.11.2023 г., Справка за нарушител/водач на В. А.
К., Свидетелство за регистрация /копие/ № *********, Справка в централна
база КАТ по рег. № ***, Експертно заключение от извършена съдебна-
автооценъчна експертиза от в.л. *** от 09.02.2024 г.,Декларация НБПП от
подс. К. от 15.02.2024 г., Справка за съдимост на подс. К., издадена от Бюро
за съдимост при РС – Пещера с рег. № 240116005000022901/16.01.2024 г.,
Характеристична справка на подс. К. от 17.01.2024г., Декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние на подс. К. от 15.02.2024 г.,
Справка за сключване, изменение или прекратяване на трудовите договори и
уведомления за промяна на работодател на подс. К., Справка за
наличие/липса на задължения по ЕГН /л. 45 ДП/, Справка по персонална
партида на юридическо лице от 27.09.1996 г. до 30.11.2023 г. на подс. К. от
Служба по Вписванията - Пещера, Експертно решение от ТЕЛК от 14.03.2023
г., , Свидетелство за регистрация /копие/ № *********-2 бр. /л. 50-51 ДП/,
справка в централна база – КАТ за ПС настояща собственост на подс. К. /л. 53
ДП/, Експертно Решение на ТЕЛК № *** от 51/14.03.2023 г.
ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча нови доказателства. Да се приключва
съдебното следствие.
АДВ. А.-В.ЕВА – Нямаме нови искания. Няма да сочим доказателства.
Да се приключва делото.
ПОДС. К.- Нямам искания. Да се приключва делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
8
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Съдия, поддържам обвинението на
Районна прокуратура – гр. Пазарджик, спрямо подсъдимия В. А. К. така,
както е предявено в диспозитива на обвинителния акт за извършено от него
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти, поради което не
съществува спор по фактите. Считам, че подсъдимият следва да бъде признат
за виновен по така повдигнатото обвинение, като предлагам да му бъде
предложено наказание при следните параметри: моля да приемете, че са
налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства и при условията на
чл. 55 от НК да му наложите наказание „Лишаване от Свобода“ под 1 г., като
му се наложи и „Лишаване от правоуправление“ за същия срок. Предлагам да
му бъде наложена и „Глоба“ в размер на 150 лв., както и да се отнеме
автомобила, който е негова собственост. Възпитателните грижи спрямо
условно осъдения, през изпитателния срок, следва да бъде възложена на
наблюдателната комисия при Община - Брацигово. Следва да му се възложат
и направените разноски по ДП в размер на 139,95 лв. - за експертизи, платими
по сметка на ОДМВР – Пазарджик.
С оглед на изложеното, моля за Вашия справедлив съдебен акт.
АДВ. А.-В.ЕВА – Уважаема госпожо Съдия, моля да издадете присъда,
с която, имайки предвид самопризнанията, направени в ДП от подзащитния
ми и на база същите, да го признаете за виновен. Той се призна за виновен в
днешното с.з. и моля да постановите присъда, като имайки предвид
процедурата, в която се намираме, а именно Съкратено Съдебно Следствие,
да му определите размер на наказанието в следните рамки: моля да
приложите разпоредбата на чл. 55 от НК и да определите наказание под
минималния размер, предвиден за това престъпление, като предлагаме
наказанието „Лишаване от Свобода“ да е за 11 месеца, което да се отложи на
основание чл. 66 от НК за 3 г. Да му наложите и лишаване от
правоуправление за 11 месеца, както и глоба в размер на 150 лв., имайки
предвид, че не работи постоянно, а е на повикване. Следва да се отнеме и
автомобила, с който е извършено престъплението в полза на Държавата, тъй
като е негова собственост.
9
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДС. К. – Съжалявам. Няма да се повтори.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСИГУРИ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДС. К. – Много съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за постановяване на съдебния си
акт.
Съдът обяви съдебния си акт.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,00 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
10