№ 772
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в публично заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110142078 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** редовно призован, представлява се от **, с пълномощно
от днес
ОТВЕТНИКЪТ **. – редовно призована, не се явява, за нея адвокат К., с
пълномощно по делото
ТЛП *** – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба от „** от 17. 09. 2021 година, с която заявява,
че дружеството не извършва услуга Дялово разпределение в процесната
сграда.
СЪДЪТ докладва молба от ищеца от 29. 09. 2021 година, с която
заявява, че фирмата, извършваща услугата топлинно счетоводство е „***, с
посочено ЕИК, седалище и адрес на управление.
СЪДЪТ докладва разпореждане от 30. 09. 2021 година, за връчване на
препис от определението на съда от 10. 09. 2021 година, от молбата на ***
на дружеството *** са становище в едноседмичен срок от съобщението и за
представяне на описаните в определението на съда документи, като към
днешна дата разпореждане на съда не е получено от ТЛП „***“ ЕООД.
** – Счита, че следва да се заличи дружество *** като страна,
доколкото то не осъществява услугата дялово разпределение.
Адв. К. – поддържам становището.
Съдът намира, че следва да отмени определението си от 10. 09. 2021
1
година в частта, в която е конституиран на основание чл. 219 ал. 1 ГПК ***,
доколкото, видно от изявлението на процесуалния представител на ищеца,
дружеството не осъществява услугата дялов разпределение и топлинно
счетоводство за процесния имот и за ищеца няма правен интерес от
участието на дружеството. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 10. 09. 2021 година в частта, в която е
конституирано на основание чл. 219 ал.1 ГПК дружеството „*** като трето
лице-помагач.
Определението подлежи на обжалване в 1 - седмичен срок от днес пред
СГС.
** – да се даде ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк ГЕНОВ- поддържам исковата молба.
Адв. К. - оспорвам исковата молба.
Съдът докладва делото съобразно определение от 10. 09. 2021 година, в
което е обективиран проектът за доклад
** – нямам възражение по доклада. Доколкото „*** е представило
услуга за дялово разпределение, държа на направеното искане за
задължаването му да представи документите по чл. 190 ГПК, посочени в
исковата молба.
Адв. К. – нямам възражение по доклада, да се приеме. Не оспорваме
размера, само основанието. Не е било налице основание въпросното
дружеството да извършва услугата дялово разпределение, но размера не го
оспорваме. Посочено е в отговора.
СЪДЪТ намира, че по делото следва да постъпят изисканите вече
документи от „***, които ищецът е поискал в исковата молба и които съдът е
описал в определението си от 10. 09. 2021 година. Ето защо делото следва да
2
бъде отложено за събиране на тези доказателства, поради което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 18. 11. 2021 година от 11,30
часа, за която дата и час страните уведомени.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ разпореждане на съда от 30. 09. 2021 година, което
касае дружеството „***.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3