№ 51704
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110144814 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба на ЗК „**************“ АД срещу Агенция
„******************“, с която е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ, вр. чл.
86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по договор за застраховка имущество “Каско” заплатил на застрахования
обезщетение за щети на МПС, резултат от ПТП, настъпило на 24.07.2022г., около 00:15 ч.
при движение АМ "Тракия" при км. 26+100, с посока към гр. София, водачът на
застрахования автомобил "***********" с рег.№ ********, не успява да види и да избегне
необозначено и необезопасено препятствие на пътното платно - протектор на гума от
товарен автомобил, вследствие на което удря същото, а отговорен за настъпилото ПТП бил
ответникът АПИ, предвид неизпълнение на вменените му задължения.
Предвид нормата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и 110 ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не
ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е
приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за
правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На основание нормата на чл.
119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави
от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, което в случая ответникът е
сторил, но може да се повдига служебно и от съда до приключване на първото по делото
заседание.
По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните предпоставки за
разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, предвид
постъпилото в срок възражение на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК, неговото качество и
мястото, на което се твърди, че настъпило застрахователното събитие, респ. на което
1
възникнало правоотношението, намира, че сезиралата го искова молба му е неподсъдна по
правилата на местната подсъдност. Поради това производството пред настоящия съдебен
състав следва да бъде прекратено, а делото изпратено във връзка с чл. 118, ал. 2 ГПК по
компетентност на Районен съд – Ихтиман.
По изложените мотиви Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№44814/2024г., по описа на СРС, 140 състав.
Изпраща делото на РС - Ихтиман, по компетентност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба по реда на чл.274 и сл. ГПК, пред
СГС. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2