№ 36855
гр. София, 17.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110102165 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „С..а“ АД, ЕИК
.., със седалище и адрес на управление в гр. С.., чрез юрк. Е.., против А. А. Ц. ЕГН:
********** гр. С..
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно
отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес гр. С.. с клиентски №
**********, при публично известни общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на
основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че ответникът притежава качеството потребител,
с оглед което следва да заплаща дължимите суми по месечните фактури в 30-дневен срок от
издаването им.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 48012 по описа
на съда за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „С..а“ ЕАД обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против
ответника за установяване дължимостта на следните суми: сумата от 3236,98 лв.,
представляваща стойността на доставена и потребена вода за обект с адрес гр. С.. за периода
от 25.05.2018 г. до 22.04.2021 г., ведно със законна лихва от 19.08.2021 г. до изплащане на
вземането, и мораторна лихва за периода от 25.06.2018 г. до 22.04.2021 г. в размер на 561,97
лв.
С исковата молба ищецът прави искане за допускане на комплексна техническа и
счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Моли
за изискването на справка от Столична община, район „Овча купел“, отдел „Общински
приходи“ за установяването на данъчнозадълженото лице за имот на административен адрес
в гр. С.. за периода от 25.05.2018 г. до 22.04.2021 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира отговор, с който оспорва предявения
иск. Навежда съображения за нередовност на исковата молба, тъй като не е
индивидуализирано вземането, претендирано от ищцовото дружество с посочване на
фактурите, с които са начислени сумите от водоснабдителното дружество. По същество
ответницата оспорва иска като неоснователен и твърди, че ищецът не е предоставил услуги
за претендираната сума в процесния период. Не оспорва обстоятелството, че е собственик на
водоснадения имот, находящ се на административен адрес в гр. С.., но твърди, че за този
имот е открита договорна сметка № **********, а не посочената от ищеца договорна сметка
1
№ **********. А. Ц. прави възражение и за изтекла погасителна давност, като твърди, че
част от претендираната сума е за предоставени ВиК услуги за период преди 25.06.2018 г.
С отговора ответницата представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде задължено ищцовото
дружество да представи всички фактури за процесния период. Противопоставя се на
исканията на ищеца за изискване на справка от Столична община, район „Овча купел, отдел
„Общински приходи“ и допускане на задачите на експертизата, касаещи техническата част,
тъй като не оспорва, че е собственик на имота, находящ се на административен адрес в гр.
С.., както и, че същият е водоснабден. Моли съдебно – счетоводната експертиза да бъде
допусната след представянето на фактурите от страна на ищеца.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира за неоснователно ответниковото възражение за нередовност на
исковата молба, тъй като вземането, предмет на исковата претенция е индивидуализирано с
предмет (ВиК услуги), период и размер. Представянето на фактури не е част от
индивидуализацията на претенцията. Независимо от горното и с оглед ответниковото
възражение, следва да се укаже на ищцовото дружество в двуседмичен срок от получаването
на препис от настоящето определение, с нарочна писмена молба, с препис за ответницата, да
конкретизира вземането си като посочи стойността на предоставените услуги и периодите
на фактуриране, респ. падеж на месечните задължения. Основателно е и искането на А. Ц. за
задължаване на „С..а“ АД да представи всички фактури за процесния период, като с оглед
обема им следва ищецът също да ги представи в препис за ответницата и в двуседмичен
срок от получаване на определението за насрочване. По допускането на поисканата
комплексна експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след
представяне на счетоводните документи.
Не следва да бъде уважавано искането за изискване на справка относно данъчно
задълженото лице за водоснабдения имот, тъй като ответницата не оспорва обстоятелството,
че е собственик на имота, находящ се на административен адрес в гр. С...
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 48012 по описа за 2021 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след като даде възможност на
ищеца да изрази становище по допускането им, вкл. като му осигури процесуална
възможност да оспори тяхната автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за оставяне на исковата молба
без движение.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение 1) да посочи, в нарочна писмена молба, в препис за ответницата,
2
количеството на доставените ВиК услуги на водоснабден имот с административен адрес в
гр. С.. за периода от 25.06.2018 г. до 22.04.2021 г. и периодите на фактуриране на
задълженията за тези услуги и 2) да представи, в преписи за ответницата, фактурите и
останалите счетоводни документи, с които за осчетоводени задълженията за предоставени
ВиК услуги на водоснабден имот с административен адрес в гр. С.. за периода от 25.06.2018
г. до 22.04.2021 г.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за допускане и назначаване на комплексна съдебна
техническа и счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ищцовото искане за изискване на справка от Столична
община, район „Овча купел“, отдел „Общински приходи“.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 28419 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, представени с отговора на исковата молба в срок до приключване на първото
по делото открито съдебно заседание, като му УКАЗВА възможността в този срок да оспори
автентичността и/или съдържанието на писмените доказателства.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор
за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на „С..а” АД; б) в
периода, за който ищцовото дружество претендира заплащането на В и К услуги –
25.05.2018 г. до 22.04.2021 г., А. Ц. е титуляр на правото на собственост на водоснабдения
имот с административен адрес в гр. С..; в) за процесния горепосочен период ищцовото
дружество е предоставило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води, чиято стойност възлиза на сумата от 3 236,98 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищцовото
дружество не е предоставило ВиК услуги на претендираната стойност и б) от датата на
падежа на част от претендираното вземане до датата на подаване на заявлението по чл. 410
от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника,
направени в хода на заповедното производство: чл. 111 б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответникът е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството
си на собственик на водоснабден имот с административен адрес в гр. С.. за периода от
25.06.2018 г. до 22.04.2021 г. ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на
сумата от 3 236,98 лв.; датата на падежа на задължението за заплащане на стойността на
предоставените ВиК услуги и размерът на законната лихва за забава върху неплатените
задължения от датата на падежа на всяко едно от тях до датата на подаване на заявлението
по чл. 410 от ГПК.
6. В тежест на ответницата е установяването на обстоятелството, че водоснабден
имот на административен адрес в гр. С.. е с договорна сметка № **********, а не
посочената от ищеца договорна сметка № **********.
7. Ищецът и ответницата не признават права, претендирани от другата страна.
3
8. Не се спори между страните относно обстоятелството, че ответницата е собственик
на имот на административен адрес в гр. С.., който имот е водоснабден.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.12.2023 г., 14.30 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответницата.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него да се приложат към призовката за ищцовото
дружество.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4