№ 33437
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110151693 по описа за 2023 година
Производството е по реда на гл. ХІІ-ХІІІ ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 259416/19.09.2023г. на СРС,
подадена от „Дженерали Застраховане“ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ във
връзка със заповед за изпълнение № 17049/14.06.2023г., издадена по ч.гр.д. № 28321/2023г.
на СРС, като се иска за бъде установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
парична сума, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение
за вреди, последица от ПТП (попадане на автомобил марка „Мазда“, модел „6“, рег. №
СВ0371АР, в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно), реализирано на
26.09.2021г. на републикански път № 7105 в посока село Козлодуйци /Добрич/, както и
лихви за забава
Ответник по предявения иск е Агенция „Пътна инфраструктура“. Съобразно чл. 21,
ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“ и чл. 54 от
Закона за администрацията, Агенция „Пътна инфраструктура“ представлява държавно
учреждение. Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017г.), исковете срещу държавата и
държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват
пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен
в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е
императивно уредена, като, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018г.), съдът
следи за нея и служебно до приключване на първото по делото заседание.
В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба и
приложенията към нея се установява, че се твърди настъпване на пътно-транспортното
произшествие на територията на община Добрич или община Добричка. Доколкото там е
осъществено твърдяното противоправното деяние на ответника, там следва да се счита за
възникнало и регресното право на застрахователя. Това е така, тъй като в този момент (на
настъпването на застрахователното събитие) възниква законовото задължение на
застрахователя на плати и правото му на регрес срещу делинквента, като последното се
намира под отлагателно условие – ако плати (арг. р.70/23.06.2011г.-т.д.624/2010г.-І.т.о.).
Без значение е, че заповедното производство е разгледано от Софийския районен съд:
след измененията на ГПК, свързани с подсъдността на исковете по чл. 108, ал. 2 ГПК,
местната подсъдност следва да бъде преценявана поотделно за заповедното и за исковото
производство по специфичните за всяко такова критерии. В този смисъл е и практиката на
1
съдилищата – опр.260174/29.10.2020г. по в.ч.гр.д.715/2020г.-ОС-София, както и следва по
аргумент от опр.3503/23.09.2022г.-в.ч.гр.д.1891/2022г.-ОС-Варна, в което се сочи, че
релевантен момент за определяне на подсъдността е моментът на подаване на исковата
молба, а не момента, от който се презюмира, че искът е предявен, с оглед заповедното
производство. Подсъдността на заповедното и исковото произвоство след измененията в
ГПК са подчинени на различни правила и не следва да се смесват (така опр.558/12.02.2020г.-
в.ч.гр.д.235/2020г.-ОС-Бургас, опр.2127/27.07.2020г.-в.ч.гр.д.1850/2020г.-ОС-Бургас,
опр.548/30.06.2020г.-в.ч.гр.д.277/2020г.-ОС-Ловеч, и др.), като съдебната практика преди
промяната на нормативната база е загубила действието и значението си.
Следователно липсва правно основание делото да бъде разгледано от Софийския
районен съд, доколкото същият не е местно компетентен. Производството пред него следва
да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд в
град Добрич.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 51693/2023г. на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Добрич.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2