№ 246
гр. Смолян, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Петранка Р. Прахова
Крум Б. Гечев
като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско
дело № 20225400500238 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „А.Т.“ ЕООД, чрез юриск. Г., срещу
Разпореждане за приключване на изпълнително дело № 121/2020 г. по описа
на ЧСИ Витанов. Жалбоподателят счита същото за неоснователно, като
излага следните съображения: Сумите по издадения изпълнителен лист по ч.
гр. д. 396/2019 г. на РС – Мадан не били изплатени: към 10.01.21 г. по сметка
на дружеството била постъпила сума в размер на 1 518, 78лв., от които 166
лв. на 11.01.21г., 54.68 лв. на 15.03.21г. и 1 298, 10 лв. на 10.01.22 г. Твърди
се, че преведените суми не били достатъчни за погасяване на задължението
по изпълнителния лист и разноските по изпълнението в общ размер от 1 930,
48 лв. към 10.02.22 г., от които 1 362,44лв. регресно вземане на поръчител,
ведно със законната лихва върху сумата от 953, 23 лв. от 28.11.19 г. до
окончателното погасяване (204,93лв. към 10.01.22), 117, 51 лв.
възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, 29, 60лв.
държавна такса, 66 лв. дължими такси по ТТРЗЧСИ и 100 лв. юрсконсултско
възнаграждение в изпълнителното производство.
Според жалбоподателя, остатъкът по задължение към 10.01.22 г.
бил 411, 70 лв. – главница, ведно със законната лихва, считано от 11.01.22 г.
до окончателното изплащане на задължението, която сума следвало да бъде
заплатена, за да се пристъпи към приключване на производството по чл. 433
ал. 2 от ГПК.
Счита също, че ЧСИ Витанов неправилно приключил
1
производството по делото преди събиране на всички дължими суми по
изпълнителното дело. Моли да бъде отменено разпореждането за
прекратяване на изпълнителното дело като неправилно и незаконосъобразно,
както и да бъдат дадени указания за продължаване на принудителното
изпълнение по отношение на несъбраните суми.
В мотивите си по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК ЧСИ Витанов счита
възраженията на жалбоподателя за неоснователни, като излага следните
мотиви: изпълнителното дело било образувано за заплащане на парично
задължение – главница в размер на 953.23 лв., ведно със законната лихва от
28.11.2019 г., неолихвяема сума за възнаграждение по договор за
поръчителство в размер на 117, 51 лв., неолихвяема сума за държавна такса в
размер на 29, 60лв., неолихвяема сума за юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство – 50 лв., неолихвяема сума за юрисконсултско
възнаграждение по изпълнителното дело - 100лв., неолихвяема сума за такси
и разноски съгласно ТТР ЗЧСИ в размер на 66 лв. Сочи се, че по
изпълнителното дело били присъединени и публични вземания на основание
чл. 458 от ГПК в полза на държавата. Така посочените суми били предявени
на длъжника със съобщението за образуване на изпълнителното дело. Същите
били посочени и в запорните съобщения до третите задължени лица.
Посочва се в мотивите на ЧСИ Витанов, че в хода на
изпълнителното производство на взискателя били преведени следните суми:
на 08.01.21 г. – 166 лв., на 15.03.21 г. – 54, 68 лв. и на 15.03.21 г. – 1 298, 10
лв., или общо сума в размер на 1 518, 78 лв., с която сума било погасено
изцяло задължението. Предвид посоченото и с оглед погасяването на
публичните задължения и дължимите такси и разноски към съдебния
изпълнител на 10.01.22 г. било постановено разпореждане за приключване на
основание чл. 433 ал. 2 от ГПК. На следващо място, не ставало ясно
претендираната от взискателя сума в размер на 411.70лв. по какъв начин била
получена. В заключение се посочва, че неяснотата относно размера на
дължимите суми, присъдени в изпълнителния лист, произтичала от разликата
в посочения сбор от 1 362,44лв. и останалите посочени в него суми като
размер и основание. От изпълнителния лист не ставало ясно дали главницата
е част от сумата 1 362,44лв. или била отделно присъдена сума. Това
обстоятелство било причината за разминаванията в дълга, който бил събран в
хода на изпълнителното производство и претендирания от взискателя остатък.
Моли, като неоснователна жалбата да бъде оставена без уважение.
С определение № 265/19.05.22 г. е било прекратено
производството по в.гр.д. № 139/22 г. на ОС-Смолян и върнато делото на ЧСИ
Витанов за прилагане на пълното копие от изпълнителното дело,
включително и акта, който се обжалва.
Дело № 139/22 г., ведно с изп.д. № 20209180400121, е върнато с
изпълнени указания, като в придружителното писмо ЧСИ е посочил, че
предявяване на разпределението на 04.02.2021 г. не се е състояло, поради
2
нередовно призоваване на всички страни и протокол за разпределение не бил
съставен. Постъпилите суми били разпределени с протокол от 25.02.21 г.
Окръжен съд – Смолян, след като взе предвид оплакванията в
жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок. Същата е против обжалваемо действие
на ЧСИ по чл. 435 ал. 1 т. 3 от ГПК и е допустима.
От приложеното копие на изп.д. № 121/2020г. на ЧСИ Т. Витанов,
се установява, че е образувано по молба на „А.Т.“ ЕООД срещу А.А.П., с
приложен изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 396/2019 г. на РС -
Мадан, с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от 100лв..
Видно от изпълнителния лист А.И. П. е осъден да заплати на
„А.Т.“ ЕООД сума от 1362, 44 лв. регресно вземане на поръчител за
изпълнение задълженията на длъжника по договор за кредит, ведно със
законната лихва върху сумата от 953, 23 лв. от подаване на заявлението на
28.11.2019 г. до окончателното изплащане на тази сума; 117,51 лв.
възнаграждение по договор за поръчителство; разноски по делото - 29, 60 лв.
държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение /сбор от сумите
1 150,34лв./.
Запорното съобщение изпратено до Банка ДСК /л. 23/ е за сумите
главница в размер на 953, 23лв., изчислена законна лихва върху нея от
28.11.19г. 83, 04 лв., неолихвяема сума в размер на 363, 11 лв. /сбор
1 399,38лв./, такса по т. 26 ТТР към ЗЧСИ.
Съобщението до длъжника за образуваното изпълнително дело
/л.26/ е за сумите олихвяема главница 953, 23 лв., ведно със законната лихва
от 28.11.2019 г., определена до този момент на 83, 04 лв., неолихвяема сума за
възнаграждение 117. 51 лв., неолихвяема сума за ДТ 29, 60 лв., неолихвяема
сума за юриск. възнаграждение в размер на 50 лв., неолихвяема сума за
юриск. възнаграждение по изп.дело 100лв., неолихвяема сума за такси и
разноски в размер на 66 лв., и всички такси и разноски по изпълнителното
производство. 1281,87 + дължима сума от 280,64лв. и всички следващи такси
и разноски в изп. производство.
Постъпилите суми по сметка на кредитора А.Т. ЕООД са в размер на
1 518,34лв.
- 166лв. по протокол за разпределение от 03.12.20г. /л. 47/
- по протокол за разпределение от 17.12.20 г. за „А.Т.“ ЕООД няма
разпределена сума.
- 54, 68 лв. по протокол за разпределение от 25.02.21г. /л.83/
Сумата от 1 298, 10 лв. е преведена от ЧСИ Витанов на „А.Т.“ ЕООД
на 10.01.22 г. /платежно нареждане на л.103/ без протокол за разпределение.
3
„А.Т.“ ЕООД претендира, че е неизплатена сумата от 411,70лв.
главница, ведно със законна лихва върху същата от 11.05.22 г. до окончателно
плащане на задължението.
Настоящата инстанция счита жалбата на взискателя за
неоснователна.
В случая неяснотата идва от изпълнителния лист, тъй като освен
че не е посочено дали главницата от 953, 23 лева е част от присъдената сума
от 1 362, 44 лева или е отделна сума, сбора от останалите суми не е равен на
присъдената сума от 1 362, 44 лева.
Това несъответствие не може да бъде преодоляно от съдебният
изпълнител, а е следвало взискателят да защити претенциите си по реда на чл.
247 от ГПК спрямо издадената заповед за изпълнение, съответно по реда на
чл. 407 от ГПК спрямо издадения изпълнителен лист.
След като ЧСИ е събрал и съответно привел на взискателя главница в
размер на 953, 23 лева, законната лихва върху нея, считано от 28.11.2019 г.,
сумите по изпълнителния лист в размер на 117, 51 лева неолихвяемо вземане,
29, 60 ДТ, 50 лева адв. възнаграждение, 100 лева адв. възнаграждение за изп.
производство и останалите разноски за такси в изпълнителното производство,
то следва да се приеме, че е изплатено задължението по изпълнителния лист и
законосъобразно е приключено изпълнителното производство на основание
чл. 433 ал. 2 от ГПК поради погасяване на задължението.
Както се посочи по-горе, при тази неяснота на присъдените суми
взискателят е следвало да реализира правата си по реда на чл. 247 от ГПК и
чл. 407 от ГПК, като съдебният изпълнител, а и съдът в настоящото
производство нямат компетенции да се произнесат дали правилно е издаден
изпълнителния лист и съответно дали в заповедта за изпълнение, въз основа
на която е издаден, е допусната очевидна фактическа грешка, а още повече да
я отстранят или да извършат тълкуване.
Поради това жалбата се явява неоснователна и като такава следва
да бъде оставена без уважение, поради което Смолянски окръжен съд
РЕШИ:
4
ОТХВЪРЛЯ жалба вх. № 333/25.01.2022 г. от „А.Т.“ ЕООД, чрез юриск. Г.,
срещу Разпореждане за приключване на изпълнително дело № 121/2020 г. по
описа на ЧСИ Витанов от 10.01.2022 г. – като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване с оглед ограниченията
на чл. 437 ал. 4 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5