Р Е Ш Е Н И Е № 260024
27.10.2020г., град Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, IІ граждански
състав, след проведено открито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди
и двадесета година, в следния
състав:
Районен съдия: Сирануш Артинян
При участието на секретаря Маринка
Маринчева, като разгледа докладваното от съдията Артинян гр.дело № 192 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ул.”Ген.Владимир Вазов” № 3, ет.4, представлявано от
инж.Г. Й. Т., чрез пълномощника гл.юрисконсулт Д. З., против наследниците на К.
Г.К., ЕГН ********** – Г.К.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, П.К.К., ЕГН **********,
с адрес: *** и С.К.А., ЕГН **********, с адрес: ***.
Ищецът твърди, че К. Г.К., който е
починал, е бил клиент на дружеството по силата на валидно възникнало и
съществуващо правоотношение с предмет доставка на В и К услуги по отношение на
следния водоснабден обект – имот, находящ се в гр.С., ул.“***“, № *, със
заведена партида в базата данни с аб.№ 860774. Наследниците на починалия К. Г.К.,
ответниците Г.К.Г., П.К.К. и С.К.А., придобили качеството потребител на ВиК
услуги в резултат на наследяване по закон. Счита, че ответниците притежават
качеството потребител на ВиК услуги, съобразно чл.3, ал.1 от Наредба №
4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Излага, че съобразно
разпоредбата на чл.8 от Наредба № 4 предоставянето на ВиК услугите се извършвало
съобразно Общи условия, одобрени от КЕВЕР, които били публично известни.
Твърди, че наследниците на потребителя били длъжни в 60 – дневен срок да
подадат заявление за промяна на данните по партидата, като представят
удостоверение за наследници и/или акт за документ за собственост, като в настоящия
случай това задължение не било изпълнено. Релевира, че в съответствие с чл.23,
ал.4, изр. трето от Общите условия и разпоредбата на чл.32, ал.4, предл. второ
от Наредба № 4, за процесния период отчитането на водомера на абоната се
осъществявало по електронен път, посредством използване на мобилно устройство,
като водомерът бил разположен в шахта в двора на имота, поради което клиентът
или обитаващите имота лица имали задължението да осигурят достъп до водомера.
Ищецът излага, че начинът на електронно отчитане на потребителя се
удостоверявал от заверено копие от справка – извлечение, в която били отразени
състоянията на измервателното устройство, начина му на отчитане, както и
съответния режим на работа на електронното устройство. Съобразно чл.25 от
Общите условия на потребителите се фактурирала и вода от разпределение, когато
към едно водопроводно отклонение са присъединени повече от един потребител,
като в този случай количеството питейна вода се разпределяло въз основа на
отчета на централния водомер и отчетите от индивидуалните водомери. След всяко
отчитане по електронен път, в законоустановения срок били издавани за процесния
период данъчни фактури, в чийто реквизити фигурирали отчетените водни количества,
отчетения период, за който всяка фактура се издава, както и единичните цени на
всяка от предоставените от ВиК оператора услуги – вода, канал и пречистване,
като за процесното вземане били издадени фактури за периода от 26.09.2017г. до
25.02.2020г. Ответниците следвало да
заплащат, но не заплатил своевременно задълженията по издадените фактури в 30 –
дневен срок от датата на издаване на всяка от тях, което имало за последица
неговото изпадане в забава и на основание чл.86 от ЗЗД потребителят дължал
обезщетение в размер на законната лихва върху сумите предмет на издадените
фактури от датата на падежа на вземанията до датата на подаване на исковата
молба, като се претендира от
27.10.2017г. до 30.04.2020г. в размер на 141,95 лева, както и лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Отправя
искане да бъде постановено решение, с което всеки един от ответниците да бъде
осъден да заплати сумата от 313,41 лева – главница, произтичаща от задължение
за доставена, отведена и пречистена вода по издадени фактури за периода от
26.09.2017г. до 25.02.2020г. с отчетен период по фактурите от 02.08.2017г. до
03.02.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателоното изплащане на задължението, както и сумата от 47,31 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху главниците, дължимо за
периода от 27.10.2017г. до 30.04.2020г. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1
от ГПК не е ангажиран отговор на исковата молба от ответниците. Ответниците Г.К.Г. и С.К.А., не се явяват в
проведеното открито съдебно заседание на 01.10.2020г., не са направили искане
делото да се разглежда в тяхно отсъствие. Явява се в открито съдебно заседание
само ответника П.К.К., който признава иска, като заявява, че живее във
водоснабдения обект и е използвал водата, претендирана от ищцовото дружество.
След преценка на събраните по делото доказателства и
въз основа на закона, съдът намира следното:
Предявени са обективно и субективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Нормата н чл.238 от ГПК предвижда, че при
непредставяне в срок на отговор на исковата молба от ответника и при
неявяването му в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Постановяването на неприсъственото
решение е обусловено и от това ответникът да е уведомен за последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно
заседание, както и искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
С молба от 28.09.2020г., подадена от ищеца
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, чрез процесуалния представител
гл.юрисконсулт Десислава Златева, отправя искане за постановяване на
неприсъствено решение и присъждане на направените в производството разноски. В
хода на проведеното открито съдебно заседание на 01.10.2020г., юрисконсулт Белев
поддържа заявените искания в молбата.
Ответниците Г.К.Г. и С.К.А., редовно уведомен за насроченото
открито съдебно заседание, не се явяват в съдебното заседание, не се представляват.
Същите са предупредени за възможността против тях да бъде постановено
неприсъствено решение при връчване на препис от исковата молба в процедурата по
чл.131 от ГПК, а също и за последиците на нормата на чл.40 и чл.41 от ГПК. С определението, с което съдът се е
произнесъл по доказателствените искания, съставил е доклад по делото и го е
насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание, отново е указал на страните последиците на чл.238 от ГПК, като препис от това определение е връчен на ответниците. В открито съдебно
заседание съдът е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
По настоящото производство са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, по отношение на ответниците Г.К.Г. и С.К.А., тъй като не са представили отговор
на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, предупредени са за
последиците по чл.238 от ГПК, редовно са уведомени за насроченото първо съдебно
заседание по делото на 01.10.2020г., но не се явяват, не изпращат представител.
Ищецът е направил изрично волеизявление за постановяване на неприсъствено
решение. От изложените обстоятелства в
исковата молба и представените писмени доказателства по делото – Справка
извлечение на отчет с мобилно устройство на водоснабдения имот на адрес: гр.С.,
ул.“***“, № * за абонатен № 860774 за титуляр наследниците на К. Г.К., видно от
който са отразени претендираните количествата вода, измерени от водомера, фактурите,
издадени за периода от 26.09.2017г. до 25.02.2020г. на обща стойност 940,24
лева, видно от които претендираните суми за отчетените ВиК услуги за периода от
02.08.2017г. до 03.02.2020г. за процесния период са осчетоводени, решенията на
КЕВР за методиката на изчисляване на ВиК услугите и тяхната цена, както и
представеното удостоверение за наследници на К.Г.К. става ясно, че и тримата
ответниците са негови наследници по закон, се установява вероятната
основателност на исковата претенция.
С оглед гореизложените съображения следва да се
постанови неприсъствено решение по отношение на ответниците Г.К.Г. и С.К.А., което предвид разпоредбата на
чл.239, ал.2 от ГПК, не следва да се мотивира по същество, като предявените
искове да се уважат и ответниците да бъдат осъдени да заплатят както следва: ответникът
Г.К.Г. да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 313,41 лева, представляваща 1/3 от
общата сума от 1082,19 лева, което задължение произтича от доставена, отведена
и пречистена вода по издадени фактури за периода от 26.09.2017г. до
25.02.2020г., с отчетен период от 02.08.2017г. до 03.02.2020г., ведно с
обезщетение за забавено плащане върху главницата в размер на 47,31 лева,
представляваща 1/3 от общата сума 141,95 лева, за периода от 27.10.2017г. до
30.04.2020г., както и обезщетение в размер на законната лихва върху
неизплатената главница за периода от завеждане на исковата молба на 12.05.2020г.
до датата на окончателното изплащане, а ответникът С.К.А. да бъде осъдена да заплати на ищеца
сумата от от 313,41 лева, представляваща 1/3 от общата сума от 1082,19 лева,
което задължение произтича от доставена, отведена и пречистена вода по издадени
фактури за периода от 26.09.2017г. до 25.02.2020г., с отчетен период от
02.08.2017г. до 03.02.2020г., ведно с обезщетение за забавено плащане върху
главницата в размер на 47,31 лева, представляваща 1/3 от общата сума 141,95
лева, за периода от 27.10.2017г. до 30.04.2020г., както и обезщетение в размер
на законната лихва върху неизплатената главница за периода от завеждане на
исковата молба на 12.05.2020г. до датата на окончателното изплащане.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки
за постановяване на решение по реда на чл. 237 от ГПК, основано на признанието
на исковете по отношение на П.К.К.. От гореизброените доказателства се
установява основателността на претенцията от ищцовото дружество.
Във връзка изложеното настоящият състав намира,
че така признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, че
ответникът, е легитимиран да се разпорежда със същото, както и че признанието е
извършено с одобрението на съда, поради което са налице предпоставките на
горецитираната разпоредба и настоящото решение се постановява при признание на
предявените искове в частта относно претенцията против П.К.К.. Предвид
това ответникът П.К.К. следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 313,41 лева, представляваща 1/3 от общата сума от 1082,19 лева, което
задължение произтича от доставена, отведена и пречистена вода по издадени
фактури за периода от 26.09.2017г. до 25.02.2020г., с отчетен период от 02.08.2017г.
до 03.02.2020г., ведно с обезщетение за забавено плащане върху главницата в
размер на 47,31 лева, представляваща 1/3 от общата сума 141,95 лева, за периода
от 27.10.2017г. до 30.04.2020г., както и обезщетение в размер на законната
лихва върху неизплатената главница за периода от завеждане на исковата молба на
12.05.2020г. до датата на окончателното изплащане.
С оглед изхода на спора, на ищеца са дължими от страна
на ответниците, сторените в настоящото производство разноски за платена
държавна такса в размер на 100 лева и юрисконсултско
възнаграждение, което на
основание чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ
определя в размер на 100 лева или общо разноските в производството са в размер 200 лева, като
всеки един от ответниците следва да бъде осъден да заплати сумата от 66,67
лева. по отношение на ответника, който е признал иска, също са налице
предпоставките да бъде осъден да заплати разноски по делото, тъй като с поведението си, като не е заплатил дължимите
суми в определения срок, е дал повод за завеждане на делото.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Г.К.Г., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Ген.Владимир Вазов” №
3, ет.4, представлявано от инж. Г. Й. Т. , чрез пълномощника гл.юрисконсулт Д.
З. сумата от 313,41 лева /триста и
тринадесет лева и четиридесет и една стотинки/, представляваща 1/3 от общата
сума от 1082,19 лева, което задължение произтича от доставена, отведена и
пречистена вода по издадени фактури за периода от 26.09.2017г. до 25.02.2020г.,
с отчетен период от 02.08.2017г. до 03.02.2020г., ведно с обезщетение в размер
на законната лихва върху неизплатената главница за периода от завеждане на
исковата молба на 12.05.2020г. до датата на окончателното изплащане, сумата от 47,31
лева /четиридесет и седем лева и тридесет и една стотинки/ – обезщетение за
забавено плащане върху главницата, представляваща 1/3 от общата сума 141,95
лева, за периода от 27.10.2017г. до 30.04.2020г., както и сумата от 66.67 лева /шейсет и шест лева и шейсет
и седем стотинки/, представляваща сторените в настоящото производство разноски.
ОСЪЖДА П.К.К., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на „Водоснабдяване
и канализация” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ул.”Ген.Владимир Вазов” № 3, ет.4, представлявано от инж.Г. Й. Т., чрез
пълномощника гл.юрисконсулт Д. З. сумата от 313,41 лева /триста и тринадесет лева и четиридесет и една
стотинки/, представляваща 1/3 от общата сума от 1082,19 лева, което задължение
произтича от доставена, отведена и пречистена вода по издадени фактури за
периода от 26.09.2017г. до 25.02.2020г., с отчетен период от 02.08.2017г. до
03.02.2020г., ведно с обезщетение в размер на законната лихва върху
неизплатената главница за периода от завеждане на исковата молба на
12.05.2020г. до датата на окончателното изплащане, сумата от 47,31 лева
/четиридесет и седем лева и тридесет и една стотинки/ – обезщетение за
забавено плащане върху главницата, представляваща 1/3 от общата сума 141,95
лева, за периода от 27.10.2017г. до 30.04.2020г., както и сумата от 66.67 лева /шейсет и шест лева и шейсет
и седем стотинки/, представляваща сторените в настоящото производство разноски.
ОСЪЖДА С.К.А., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Ген.Владимир Вазов” №
3, ет.4, представлявано от инж.Г. Й. Т., чрез пълномощника гл.юрисконсулт Д. З.
сумата от 313,41 лева /триста и
тринадесет лева и четиридесет и една стотинки/, представляваща 1/3 от общата
сума от 1082,19 лева, което задължение произтича от доставена, отведена и
пречистена вода по издадени фактури за периода от 26.09.2017г. до 25.02.2020г.,
с отчетен период от 02.08.2017г. до 03.02.2020г., ведно с обезщетение в размер на
законната лихва върху неизплатената главница за периода от завеждане на
исковата молба на 12.05.2020г. до датата на окончателното изплащане, сумата от 47,31
лева /четиридесет и седем лева и тридесет и една стотинки/ – обезщетение за
забавено плащане върху главницата, представляваща 1/3 от общата сума 141,95
лева, за периода от 27.10.2017г. до 30.04.2020г., както и сумата от 66.67 лева /шейсет и шест лева и шейсет
и седем стотинки/, представляваща сторените в настоящото производство разноски.
Решението
не подлежи на обжалване, в частта за присъдените суми по отношение на
ответниците Г.К.Г. и С.К.А..
Ответниците
Г.К.Г. и С.К.А., могат да търсят
защита срещу решението по реда на чл.240 от ГПК.
Решението е обжалваемо в частта
за присъдените суми по отношение на ответника П.К.К. ***, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия:_________________