№ 74
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20211110131259 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - В. А. Д. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. В. и адв. Б. с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Т. Д. Х. - редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. С. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило писмо с изх. № 142865 от 21.11.2022 г., с което
СРС, НО, 1 състав, отново уведомява настоящия състав, че НЧХД №
11041/2016 г. е висящо производство по чл. 306 от НПК и ще ни бъде
изпратено след приключването на същото, като в кориците на делото
действително се намира пр. пр. № 30629/2015 г.
АДВ. Б.: Представям и моля да приемете епикриза на доверителя ми от
която е видно, че същия е с изключително влошено здравословно състояние.
Водим допуснатия ни свидетел, който считаме, че няма пречка да бъде
1
разпитан в днешно съдебно заседание. По отношение на НЧХД № 11041/2016
г., моля да бъде изискано, но считам, че може да ни бъде предоставена
възможност и само да представим заверен препис от Присъдата, за което да
ни бъде издадено съдебно удостоверение.
АДВ. С.: Ние държиме да се изиска НЧХД, защото видно от писмото в
него се съдържа и пр. преписка, която установява факти, които са изгодни за
моя доверител.
АДВ. Б.: След това изявление нашите процесуално следствени действия
по представяне само на акта се оказват безпредметни, тъй като в същото
НЧХД се намира и присъдата, моля да бъде изискано отново делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА отново НЧХД № 11041/2016 г. от СРС, НО, 1 състав.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ищцовата
страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Н. И. З. – 72 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: В. А. Д. го познавам повече от 50 г., защото
когато се оженихме с моя съпруг и търсехме квартира, намерихме у тях една
стая и живяхме там няколко години. Не мога да кажа, че сме в приятелски
отношения, но не сме имали проблеми, вражди, останахме добри познати. От
време на време се чуваме. Виждаме се по веднъж в годината или на две - три
години по един път, но от време на време се чуваме.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.:: Не сме се виждали толкова често, защото
сме били на работа и ние и той, единствено ако има някакъв проблем нещо,
сина му ми се обажда да проверя.
2
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Знам за случая през 2015 г., защото отидох и
го видях в болницата, обади ми се сина му най- напред и ме помоли да отида
да видя и след това той да ми се обади да му кажа какво съм видяла. Синът му
не е в България. Когато отидох в болницата и го видях, беше страшна гледка.
Беше подпухнал целия, лицето му беше синьо цялото, не можеше да говори,
не можеше да се храни. Това което ми казаха лекарите е, че е ритан в главата,
че има счупена скула, мисля, че от дясната страна и беше в много тежко
състояние. Това е което видях и което си спомням. Само там в болницата го
видях тогава и може би след около месец - два, след като беше излязъл от
болницата ходих да го видя. Все още не можеше да говори така свободно, да
си движи челюстта, хранеше се все още трудно, това продължи доста време,
не мога да ви кажа със сигурност колко време, месеци може би. Имаше
затруднение с говора, това е което си спомням.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.: В началото на октомври 2022 г., претърпя
много тежка операция и пак ми се обади сина му да отида да проверя в А.ска
болница. Той беше опериран по спешност и беше изрязана част от сТ.ха и
дванадесетопръстника, но това което споделиха с мен лекарите е, че много
трудно са успели да му сложат тръбички в носа и даже ме попитаха дали знам
от какво е това и аз се сетих и казах „Да, преди няколко години носа му беше
счупен, вероятно това е причината да ви е било трудно.“
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Може би чак година след инцидента не се е
оплаквал от проблеми с дишането.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Б.: Преди това трудно дишаше, трудно
говореше, трудно се хранеше.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. С.: Живея в „С. р.“, ул. „В.“. Живея близо до
ищеца въпреки, че отдавна не сме на квартира у тях, така се случи, че живеем
от едната страна на „Б. ш.“, а той от другата. Г-дин В. Д. към днешна дата е
към горе-долу може би 70 г., някъде около моята възраст, но е малко по-
малък от мен, незнам една или две години е по-малък от мен. В последните 5
г. съм го виждала може би два-три пъти не повече, но сега напоследък след
операцията му съм го виждала два-три пъти вече, по молба на сина му. Нямам
медицинско образование. Не познавам и не съм виждала никога Т. Х..
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
3
залата.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.03.2023 г. от 14:00 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15: 01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4