№ 4863
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110135239 по описа за 2023 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил по реда на чл. 422
от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове, както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 533,57 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 25, ет. 2, ап. 36, за периода от 01.05.2019г. –
30.04.2021г., ведно със законната лихва от 26.06.2023г. до окончателното ѝ изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 136,89 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 533,57 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2020г. – 06.06.2023г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 13,40 лв. – представляващо
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 25, ет. 2, ап. 36, за периода
01.05.2020г. – 30.09.2020г., ведно със законната лихва от 26.06.2023г. до окончателното
изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 3,91 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 13,40
лв. за периода 16.07.2020г. – 06.06.2023г.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 25,
ет. 2, ап. 36, тъй като ответникът /в качеството си на наследник на собственика/ се явява
потребител на топлинна енергия за процесния период, съответно е легитимиран да отговаря
за задължението да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите
условия.
Доколкото съгласно твърденията на ищеца, дяловото разпределение е било
извършвано от „Термокомплект“ ООД, съдът намира, че за ищеца е налице правен интерес
от привличане на последното в качеството му на трето лице – помагач на страната на ищеца.
Третото лице – помагач „Термокомплект“ ООД следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи находящи се в
него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период.
В законоустановения срок е депозиран отговор от Л. Петков К. чрез адв. Г. Н., с
който оспорва исковете по като недопустими и неоснователни. Счита, че исковата молба е
нередовна по подробно изложени съображения. Твърди, че М. К. не е била собственик на
1
процесния имот, съответно потребител на топлинна енергия. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Оспорва акцесорните претенции за лихва, навежда доводи за
наличието на неравноправни клаузи в общите условия на ищцовото дружество. Моли
исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски.
След извършена проверка по чл. 129 и чл. 130 ГПК съдът счете, че исковата молба е
редовна и допустима.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че исканията за допускане на
съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза са основателни, поради което
същите следва да бъдат уважени. Като се съобрази и направеното възражение за изтекла
погасителна давност съдът счита, че следва да постави служебно и въпрос на вещото лице
по допуснатата ССчЕ: Да посочи размера на погасените по давност задължения за
главници и лихви, считано три години назад от датата на подаване на исковата молба
– 26.06.2023г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните фактури.
Оспорванията на документи от ответника не се отнасят за допустимостта им като
доказателства в процеса, ето защо същите следва да се приемат, а по доказателствената им
стойност, съдът ще се произнесе с акта си по същество.
Съдът на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за
качеството на потребител на топлинна енергия на праводателя на ответника /за идентичност
между лице с имена М. П. К., посочено в Нотариален акт № 61 от 01.06.1974г., и лицето М.
П. К. с ЕГН: **********/.
Намира за основателно искането на ответника да бъдат изискани всички съхранявани
от ищеца документи, въз основа на които е разкрита и поддържана договорна сметка с
номер: ********** относно инсталация с номер: **********, абонатен №: 007841 и ID
номер: 184252 относно топлоснабдения имот, ако са налични такива непредставени с
исковата молба.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума,
размерът на услугата „дялово разпределение“, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД
също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в
забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението му.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към исковата молба и отговора.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице помагач
„ТЕРМОКОМПЛЕКТ“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Термокомплект“
2
ООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през
исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до насроченото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи, въз основа на които е разкрита и
поддържана договорна сметка с номер: ********** относно инсталация с номер:
**********, абонатен №: 007841 и ID номер: 184252 относно топлоснабдения имот, ако са
налични такива непредставени с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за качеството на потребител на
топлинна енергия на праводателя на ответника /за идентичност между лице с имена М. П.
К., посочено в Нотариален акт № 61 от 01.06.1974г., и лицето М. П. К. с ЕГН: **********/.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба, при депозит в размер от 330 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Л., на което да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба и на поставения допълнителен въпрос от съда
при депозит в размер от 220 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Л. Б., на което да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2024 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им
бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице – и от писмените
отговори
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител, какъвто е процесният, на осн. чл. 7, ал. 3 ГПК.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3