Р Е Ш Е Н И Е
гр.Шумен, 10.07.2020г.
271/10.7.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, в открито заседание на шестнадесети
юни две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Емилиян Ангелов
при
секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 533 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА
НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 2373016 на ОДМВР - Шумен, с който на Г.Д.Г., ЕГН ********** *** на основание чл.189 ал.4, във вр.
с чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят
моли съда да отмени издадения електронен фиш като излага доводи, че е
наказан неправомерно, като твърди, че е допусната грешка, като за датата на съдебно заседание, редовно призован не се явява.
За въззиваемата страна ,
редовно призована, се явява процесуален
представител в съдебно заседание , който моли за потвърждаване на издаденото
наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срока по
чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 17.01.2018г. в 14.12 часа на гл.път І – 2
км.112+737 / бензиностанция Шел/ със стационарна радарна система тип “MULTA RADAR” била засечена скоростта на движение на
МПС - л.а. „Тойота Ярис“ с рег. № СТ
2328 ВА. Била отчетена скорост на движение от 73 км/ч., при максимално
допустима – 60км/ч., въведена с пътен знак В26. При направена справка било
установено, че собственик на автомобила е Й. М. Й.с ЕГН********** от гр.Стара
Загора. За заснето със
стационарна радарна система нарушение, от ОДМВР – гр.Шумен бил издаден
електронен фиш серия „К” № 2065085, като посредством същия, на последния, в
качеството му на собственик, на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.2
от ЗДвП била наложена глоба в размер на 50лв., за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП. В срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП Й. М. Й.представил в ОДМВР – гр.Шумен
писмена декларация с данните на друго лице, което е извършило нарушението, а
именно жалбоподателят Г.Д.Г. и копие на свидетелството му за управление на
МПС, въз основа на което бил издаден процесния ЕФ серия „К” № 2373016 на ОДМВР
- Шумен, с който на Г.Д.Г., ЕГН **********
на основание чл.189 ал.4, във вр. с
чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева, за извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.
Описаната фактическа
обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени
доказателства, както и изготвеното с техническото средство веществено доказателство - снимка.
При така установената фактическа обстановка
съдът приема
от правна страна следното: Събраните доказателствата по делото безспорно
установяват противоправно управление на МПС на посочените в ЕФ дата, час и място. Доказан е фактът на извършване на
нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. В ЕФ правилно при текстовото описание на нарушението е
посочена установена скорост на движение, превишението, като е била отчетена
допустимата грешка при измерването. Посочена е също така максимално допустима скорост –
60км/ч., както и пътният знак, с който е въведена. Нарушението е фиксирано
със стационарна
радарна система тип “MULTA RADAR”, за
която по делото са
представени писмени доказателства, установяващи по категоричен начин
изправността на техническото средство, установило и заснело извършеното
нарушение. Приложеното е удостоверение от БИМ, от което се установява, че
системата е одобрен тип средство за измерване. Освен това, по делото е приложен
протокол за проверка № 44 – ИСИ/11.04.2017г., изготвен от Български институт по
метрология, от който е видно, че радарният скоростомер, отговаря на
метрологичните изисквания. С оглед гореизложеното съдът намира, че
доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС
в посочения пътен участък, респективно факта на извършване на нарушението,
санкционирано с процесния електронен фиш.
Съдът
намира, че правилно е определен и субектът на нарушението. Процесният автомобил
към момента на извършване на нарушението е собственост на Й. М. Й., поради което
правилно първоначално е била ангажирана
отговорността на представляващият дружеството посредством издадения електронен
фиш серия „К” № 2065085, Последният
е посочил пред
административно-наказващия орган жалбоподателят като лице, на което е
предоставено управлението на МПС, както и копие на свидетелството му за управление на МПС,
поради което законосъобразно на жалб. Г.Д.Г.
бил издаден процесния ЕФ серия „К” № 2373016
на ОДМВР – Шумен. От представения по делото
договор за покупко-продажба на МПС,
се установява, че действително Й. М. Й.е закупил от С. И. И.л.а. „Тойота
Ярис“ с рег. № СТ 2328 ВА , поради което и напълно правилно, първоначално
именно той е бил лицето, което е бил ангажирано с административнонаказателна
отговорност, но след като в срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП представил в ОДМВР – гр.Шумен писмена
декларация с данните на Г.Д.Г. ,
отговорността е била насочена към последния.
Предвид изложеното съдът намира, че жалбоподателят законосъобразно е наказан на основание посочения
законов текст с предвидената в него санкция - глоба в размер на 50лв., за
осъществено административно нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП.
Въз основа на тези констатации, съдът намира че жалбата е
неоснователна.
По гореизложените съображения
и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 2373016 на ОДМВР – Шумен.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава 12
от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: