№ 183
гр. Пловдив, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно
гражданско дело № 20225000500456 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.463 от ГПК
Постъпила е частна жалба вх.№4314/27.04.2022 г. от И. Т. И. и Д. И. И.
,представлявани от адв.С. Н. против решение № 85 /01.04.2022 г. постановено
по в.гр.д.1673 / 21 г. по описа на ОС – Стара Загора ,с което е оставена без
уважение частна жалба от И.и против разпределение на парична сума
,изготвено по изп. Д. № 319/2021 г. по описа на ЧСИ И. С. с район на действие
ОС – Стара Загора.Излагат се съО.ражения ,че О.жалваното решение е
нищожно като постановено от незаконен състав ,недопустимо
,незаконосъО.разно ,неО.основано ,неправилно и постановено при допуснато
съществено процесуално нарушение доколкото е разгледано при представено
копие на изпълнителното дело ,а не оригинал.Заявяват искане решението да
бъде отменено ,ведно с О.жалваното разпределение ,и делото да бъде върнато
на ЧСИ за изготвяне на нова такова.
От ответниците по частната жалба И. Н. Н. ,“Р. Б.“ЕАД ,“Е. М. „ ЕООД
,О. Г. и Т. Н. – Пловдив не са постъпили отговори.
От ответника по частната жалба „О. „АД е постъпил отговор, с който
счита частната жалба за неоснователна и заявява искане О.жалваното с нея
решение като правилно да бъде потвърдено.Претендира разноски за
настоящата инстанция.
Пловдивски Апелативен съд след като се запозна с материалите по
делото и при цялостна преценка правилността на О.жалваното определение
1
намира за установено следното :
В.гр.д.1673/21г. по описа на ОС – Стара Загора е О.разувано по жалба на
И. Т. И. и Д. И. И. против разпределение от 09.07.2021 г. ,изготвено по изп.д.
№ 319 / 2021г. по описа на ЧСИ И. С. . Въведени са оплаквания ,че с така
изготвеното и надлежно предявено на страните в изпълнението
разпределение не е спазен редът на привилегиите по чл.136 от ЗЗД
,неправилно сумата от 29,60 лв. – такса в полза на ЧСИ ,е разпределена с
привилегия по чл.136 ал.1 т1 от ЗЗД ,сумата от 1 8 91,92 лв. ,разпределена на
взискателя „О. „АД не се дължи на последния ,неправилно вземането на НАП
не е включено в разпределение ,както и че размерът на вземането на
взискателя О. е неправилно определен. Тези възражение против
разпределението съдът с О.жалваното решение е приел за неоснователни ,а
актът на ЧСИ е намерил за изцяло съО.разен със закона ,поради което е
оставил жалбата на И.и против него без уважение.
О.жалваното решение на ОС – Стара Загора е валидно като
постановено от законен състав и допустимо като постановено по очертания от
жалбоподателите допустим предмет на спора ,а по същество е правилно.
Пред ОС – Стара Загора е О.жалвано разпределение от 09.07.2021 г.
,издадено по изп.д. 319 / 21 г. по описа на ЧСИ И. С.. Предмет на
разпределението е сумата от 20 460 лв. ,за която сума присъединения
взискател И. Н. Н. е О.явен за купувач на недвижими имоти ,находящи се в
гр.Гълъбово ,сО.ственост на ипотекарните длъжници Д. И. И. и И. Т. И. ,които
са О.езпечили с договорна ипотека изпълнението на задължението на
кредитополучателя Д. И. към кредитора и първоначален взискател
„О.“АД.Присъединени взискатели са освен О.явения за купувач И. Н. и „Р.
Б.“ЕАД ,“Е. М. „ ЕООД ,Т. Н. Пловдив и О. Г. – МДТ за продадения имот.С
О.жалваното от ипотекарните длъжници разпределение са разпределени суми
както следва : сумата от 29 ,60 лв. с ДДС - такси в полза на ЧСИ с
привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД ; сумата от 1 862,32 лв. – разноски
,заплатени от взискателя „О.“АД с привилегия по чл.136 ал.1 т. 1 от ЗЗД;
сумата от 247,,49 лв. местен данък за имотите в полза на О. Г. – привилегия
по чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД и остатъка от разпределяемата сума в размер на
18 320 ,59 лв. в полза на ипотекария кредитор и взискател по делото „О. „ АД
с привилегия по чл.136 ал.1 т.3 от ЗЗД.
На първо място следва да се каже ,че съдът с решението ,с което е
потвърдил посоченото разпределение,и което е предмет на О.жалване тук ,не
е допуснал процесуално нарушение като не е приО.щил към материалите по
делото изпълнителното дело в оригинал,а в копие доколкото изнасянето на
делата и документите извън кантората на ЧСИ се извършва само чрез копие
и въз основа на писмен акт на съдия или прокурор – чл.22 от ЗЧСИ.В случая
по разпореждане на закона и в синхрон със същия копие от изпълнителното
дело ,заедно с постъпилата против изготвеното по него разпределение жалба
са изпратени на компетентния да се произнесе по нея съответен окръжен съд.
2
По отношение на поддържаните възражения против разпределението
настоящата инстанция счита същите за неоснователни. Противно на
поддържаното в жалбата редът на привилегиите при изготвяне на
разпределението е спазен .С привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД се ползват
разноските в изпълнението ,а това са тези на първоначалния взискател
,направени във връзка с изпълнителния спосО. ,сумите от реализиране на
който се разпределят ,който в случая е „О.“ АД и тези в полза на ЧСИ ,които
не са били заплатени авансово като в конкретния случай се касае за такси
,разпределени в полза на ЧСИ ,свързани със извършване на самото
разпределение и призоваване на страните за неговото
предявяване.Неоснователно е възражението ,че не било ясно разпределената
в полза на „О.“АД сума от 1 862,32 лв. – разноски в изпълнението ,как е
формирана тъй като по изп.д. има данни за извършени такива разноски и
доколкото изпълнението върху ипотекираните имоти ,сумата от която се
разпределя тук ,е единствения изпълнителен спосО. ,то разноските на
първоначалния взискател в горепосочения размер ,направени по във връзка с
това се ползват с привилегията по чл.136 ал.1 т. 1 от ЗЗД.Що се отнася до
невключването на държавата чрез Т. Н. Пловдив в разпределението следва да
се има предвид ,че същите се удовлетворят с привилегия по чл.136 ал.1 т.6 от
ЗЗД като преди държавата с привилегия по чл.136 ал.1 т. 3 от ЗЗД е
ипотекарния кредитор и в случая първоначален взискател „О. „ АД ,в чиято
полза законосъО.разно е разпределена останалата след предхождащите я
привилегии сума от 18 320,59 лв.Като тук е без всякаква значение дали
актуалното вземане на този взискател е правилно посочен в разпределението
доколкото разпределената за него сума е в размер ,значително по-малък от
посочения там размер.
С оглед всичко гореказано настоящата инстанция намира ,че преценено
в пълнота ,разпределението ,предмет на О.жалване пред ОС – Стара Загора е
законосъО.разно извършено и не страда от пороците ,сочени от
жалбоподателите ,поради което решението на окръжния съд ,с което
жалбата на И.и против него е оставена без уважение се явява правилно и ще
се потвърди като на „О.“АД ще следва да се присъдят разноски за
настоящата инстанция в размер на 100 лв. ю.к. възнаграждение.
Мотивиран от горното ,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло решение № 85 /01.04.2022 г. постановено по
в.гр.д.1673 / 21 г. по описа на ОС – Стара Загора.
ОСЪЖДА И. Т. И. с ЕГН ********** и Д. И. И. с ЕГН **********, чрез
адвокат С. А. Н. от АК В., всички със съдебен адрес гр.В. 9, ул. “А. К.” №1,
**** да заплатят на „О.“ АД- гр.София, с ЕИК ******** със седалище и
адрес на управлението гр. София, район Т., бул. В. № *** сумата от 100 лева
3
разноски за настоящата инстанция.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4