№ 809
гр. София, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радостина Данаилова
при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20251100900199 по описа за 2025 година
Предявен е иск по чл.155, т.3 ТЗ от прокурора за прекратяване на
ответното търговско дружество „Боа Конго САРЛ “ ЕООД.
В исковата молба се твърди, че на 08.10.2024 г. е починал Ю.Н.К.–
едноличен собственик на капитала и управител на ответното дружество, след
което няма вписан друг представляващ, а прокуратурата е сезирана с искане за
прекратяване на дружеството.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, е депозирал
отговор, с който не оспорва допустимостта и основателността на иска.
В тежест на прокурора е да докаже твърденията си, че вписаният в
търговския регистър управител е починал и няма вписан друг управител на
ответното търговско дружество за срок по-дълъг от три месеца.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, е депозирал
отговор, с който не оспорва допустимостта и основателността на иска.
Съдът, като взе предвид доводите на ищеца и представените по делото
доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
В тежест на прокурора е да докаже твърденията си, че вписаният в
търговския регистър управител е починал и няма вписан друг управител на
ответното търговско дружество за срок по-дълъг от три месеца.
От вписванията в търговския регистър по партидата на ответното
дружество се установява, че считано от 12.04.2024 г., управител на
дружеството е Ю.Н.К..
От представеното извлечение от регистър „Население“ се установява,
че Ю.Н.К. е починал на 08.10.2024 г., като след тази дата и до подаване на
1
исковата молба на 31.03.2025 г. дружеството е останало за повече от три
месеца без управител, поради което и съдът приема да са налице
предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ, и предявеният иск следва да бъде уважен.
При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да внесе
дължимата държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 80
лв., както и разноските за адвокатско възнаграждение на назначения особен
представител, които са за сметка на бюджета.
С оглед постановеното Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело -
С 438/2022 г., с което е прието, че Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения противоречи на правото на ЕС, което решение
съдът е длъжен да съобрази, то възнаграждението на назначения особен
представител следва да се определи при съобразяване на фактическата и
правна сложност на делото, респективно вида и обема на процесуалните
действия и продължителността на делото. Същите съображения важат и по
отношение на изменената от Висшия адвокатски съвет Наредба, която освен
това излиза и извън законовата делегация, която учредява нормотворческа
компетентност на Висшия адвокатски съвет единствено във връзка с
определяне на минимални възнаграждения.
Съдебният състав счита, че в хипотезите, в които адвокатското
възнаграждение не заплатено реално въз основа на уговорка между
представлявания и упълномощения адвокат, каквито са случаите по чл.38,
ал.2 ЗА, чл.29 ГПК и чл.47 ГПК, ориентир за определянето на
възнаграждението следва да бъдат освен посочените критерии и размерите на
възнагражденията, определени в Наредбата за заплащане на правната помощ,
тъй като няма основание за различно третиране на въпроса с разноските за
адвокатско възнаграждение в различните случаи, в които се осъществява
процесуално представителство по изискване на закона и без
възнаграждението да е уговорено и заплатено от страна по делото.
Предметът на делото, с оглед установените процесуални предпоставки, а
именно преценка на вписванията в търговския закон, които са публични и
преценка на доказателствата относно смъртта на представляващия въз основа
на доказателства, представени от ищеца, не разкриват никаква фактическа и
правна сложност, като се изискват елементарни операции по работа с
регистъра и визуално сравнение, съответно необходимите действия по защита
са получаване на препис от исковата молба, призовка за заседание и
съобщение за решение, подаване на отговор и явяване в едно съдебно
заседание, като спорните в практиката въпроси са изчистени с тълкувателно
решение, поради което и възнаграждението следва да се определи в размер на
150 лв. Касае се за производство, което абсолютно излишно и поради
недомислие на законодателя се развива пред съд, като защита на ответника не
предполага никаква сложност. Този размер на възнаграждението освен
спрямо необходимите действия по защита е съобразен и с вече посочените
като критерии за съпоставка възнаграждения по чл.23, т.4 от Наредбата за
2
заплащането на правната помощ, която предвижда възнаграждение по
граждански дела от 80 лв. до 150 лв. за неоценяеми искове, какъвто е
настоящият, като определяне на по-висок размер е необосновано с оглед
изискването за диференциране на възнаграждението в посочените рамки и при
сравнение с по-сложни и времеемки процедури, за които се определят
възнаграждения в същия диапазон– например искове за заличаване на
вписване в регистър, за защита на членствени права на членове на юридически
лица и/или търговци и т.н., като възнаграждението следва да се съизмери с
горната граница поради изменение на икономическите условия , изразяващо
се в повишение на минимална заплата, максимален осигурителен доход и
текущо обсъждане на изменение на Наредбата за заплащане на правната
помощ в посока на увеличаване на възнагражденията.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА Боа Конго Сарл ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул.Самоковско шосе, № 2 Л, Сграда Боила,
ет.2, офис 8.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на особения представител по
делото адвокат Е. Х. Ж. в размер на 150 лв.
ОСЪЖДА Боа Конго Сарл ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул.Самоковско шосе, № 2 Л, Сграда Боила,
ет.2, офис 8 да заплати по бюджетната сметка на Софийски градски съд на
основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 80 лв., представляваща разноски за
държавна такса по делото и 150 лв. – възнаграждение за особен представител.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Е. Х. Ж. възнаграждение в размер на 150
лв. от бюджета на съда, за което да се издаде разходен касов ордер след
връщане на съобщението, с което на особения представител е връчен препис
от настоящето решение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати
незабавно в търговския регистър за откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3