П Р О Т О К О Л
05.10.2020 година
гр. Димитровград
Районен съд гр.Димитровград
На пети октомври две хиляди и
двадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
Съдебни
заседатели:
Секретар:
Дарина Петрова
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия СТОЯНОВА
Гр. Дело № 535 по описа за 2020 година
На именното
повикване в 10:45 часа, се явиха
ИЩЕЦЪТ
„БУЛГАЗ” ЕООД гр. Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител. За ищеца се явява адв. Д.А.,
надлежно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ТИ – ВИ - БИ“ ООД гр.Димитровград, представлявано от управителя
Тодор Иванов Бояджиев, редовно призовани, явява се адв. Божидар Туртов,
надлежно упълномощен по делото, с пълномощно представено в днешното съдебно
заседание, видно от което е, че същият е упълномощен да представлява ответника,
считано от 01.10.2020 г..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.В., редовно призована, се явява лично.
По хода на
делото:
Адв. А. – Ход на
делото.
Адв. ТУРТОВ – Моля
за ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки да бъде даден ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А. –
Уважаема госпожо Съдия, с ответната страна постигнахме спогодба, която
представяме пред Вас в оригинал и която ще изложа в днешното съдебно заседание,
а именно: „БУЛГАЗ“ ЕООД със седалище и адрес на
управление: БЪЛГАРИЯ, област Хасково, община Хасково, гр. Хасково 6300,
БУЛ.“БЪЛГАРИЯ“ No 140А, ЕИК:
*********, в качеството на ищец по гр.д. № 535/2020г. по описа на Районен съд
Димитровград, и “ТИ-ВИ-БИ”ООД със седалище и адрес на управление
БЪЛГАРИЯ, област Хасково, община Димитровград, гр.Димитровград 6400, УЛ.
„СТЕФАН КАРАДЖА“No4, ЕИК *********, в качеството на ответник по
горното дело, заявяват, че са постигнали спогодба по силата на която чрез
взаимни отстъпки приемат и подписват съдебна спогодба, както следва:
“ТИ-ВИ-БИ”ООД гр. Димитровград ЕИК
********* се задължава да заплати на ищеца „БУЛГАЗ“ЕООД гр.
Хасково ЕИК:
*********: Сумата 2 880 лв. с ДДС-главница, представляваща неизплатената част от
сумата по данъчна фактура № 3527/01.08.2017 г., сумата 961 лв. мораторна лихва за забава на плащането за периода от
16.08.2017 г. до завеждане на иска-30.01.2020 г., ведно със законната лихва
върху главницата от завеждане на делото-30.01.2020 г. до датата на спогодбата в
размер на 194.44 лв., както и разноските по делото и изпълнителното
дело за обезпечаване на иска общо в размер на 1 134 лв., или общо
СУМАТА 5 169, 44 лв. по следната банкова сметка, ***: BG43BPBI79261060080601
Юробанк България АД, като
сумата ще бъде изплатена на две равни вноски от по 2 584, 72 лв. всяка,
първата от които до 30.11.2020 г., а втората до 31.12.2020 г., като неплащането
на първата вноска прави предсрочно изискуемо цялото задължение от 5 169, 44 лв.
и ищецът БУЛГАЗ“ ЕООД гр. Хасково има право да пристъпи към принудително
изпълнение без покана.
Ищецът
„БУЛГАЗ“
ЕООД гр. Хасково ЕИК: ********* се задължава след заплащане на
сумата от 5
169,44 лв. по следната банкова сметка, ***: BG43BPB1792261060080601 Юробанк България АД (след заверяване на сметката на получателя с тази сума), да внесе молба пред РС-Димитровград
по гр. д. № 535/2020 г. за отмяна на обезпечението по г. д. № 176/2020 г. по
описа на РС-Хасково, по която е образувано ИД №19/2020 г. на ЧСИ К. Араклиева №
771, както и молба за прекратяване на изпълнителното производство и за вдигане
на наложените запори.
Страните заявяват, че със сключване на настоящата
спогодба спорът между тях е разрешен и нямат други финансови претенции една към
друга, както и че същата урежда крайно и окончателно всички спорни отношения
между тях във връзка и по повод образуваното гр.д. № 535/ 2020 г. по описа на Районен съд Димитровград.
адв. А. – Поддържаме така представената и
изложена днес в съдебно зседание спогодба и моля да бъде одобрена от съда,
както и моля на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК да се върне на
ищеца „БУЛГАЗ” ЕООД гр. Хасково сумата в размер на 82,60
лв./ осемдесет и два лева и 0,60 ст./, представляваща половината от внесената
Държавна такса.
Адв. ТУРТОВ – Госпожо Съдия,
действително страните сме постигнали спогодба. Поддържам така изложеното в
днешното съдебно заседание от адв. А., спогодбата не противоречи на закона и
морала и моля да бъде одобрена от съда така, както беше изложена в днешното
съдебно заседание.
Съдът,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен,
депозиран по делото с Определение от 15.07.2020 г. , както следва:
1.Обстоятелства
заявени от ищеца в исковата молба:
През 2017г.
страните са били в търговски отношения, като ищецът продал на ответника
климатични системи, които били получени от ответника към датата на
фактурирането .За продажбата били съставени две фактури-от 30.6.17г. за
авансово плащане на стойност 8880 лева с ДДС, която не била платена изцяло от
ответника на 15.8.17г.По втората фактура били извършени частични плащания в общ
размер ан 6000 лева.Неизплатената част от тази фактура в размер на 2880лева.
Моли съда да
постанови съдебно решение, с което да се осъди ответника да заплати ан ищеца
сумата от 2880 левас ДДС-главница, представляваща незаплатена част от семата по
данъчна фактура от 1.8.17г., сумата от 961 лева-мораторна лихва за периода от
16.8.17г. до 30.1.20г./завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва
от предявяване на иска до окончателното изплащане на главницата.Претендира
разноски.
2.Обстоятелства, от които произтичат претендираните от
ответника възражения : оспорва исковите претенции както по основание, така и по
размер, като излага своите възражения в тази насока.Оспорва изпълнението на
процесния договор по отношение на количество и качество.Вземането за мораторна
лихва не било изискуемо.Между страните не бил договарян падеж на задълженията
3. Доказателствена тежест за
подлежащи на доказване факти :
3.1 Налично правоотношение между страните по делото,
какви са неговите параметри/ особености/, права и задължения на страните - в
тежест на ищеца.
3.2 Начин на изпълнение на твърдяното задължение за
плащане, срок и ден за изпълнение.
3.3 Изпълнение на задължение от страна на ищеца и
неизпълнение от страна на ответника, включително и период за тези
обстоятелства- в тежест на ищеца.
На основание чл. 146 ал.3 от ГПК
Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с
доклада по делото в срок до две седмици преди съдебно заседание.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото депозираните
писмени документи ведно с исковата молба и отговора, а именно: Данъчна фактура
№ 3527/01.08.2017 г., Дневник за продажбите по ДДС на ищеца за данъчен период
м.06 и м.08.2017 год., Справка декларация по ДДС на ищеца за данъчен период
м.06 и м.08.2017 г., Уведомление до НАП за приемане на Справка декларация по
ДДС на ищеца за данъчен период м.06 и м.08.2017 г., Журнал на сметка 410 на
ищеца, Банкови извлечения за извършени частични плащания от ответи и ка- 2
броя, Справка-изчисление на мораторна лихва за исковия период-3 броя.
Доколкото
е назаначена и изготвена съдебно счетоводна експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Пристъпи към изслушване на вещото лице Е.А.В. по
назначената съдебно-счетоводна експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Е.А.В. – на 69 години, живуща ***,
българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство със
страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвила съм и поддържам
депозираното по делото заключение. Нямам искания за допълване и уточняване.
Адв. А. – Да се
приеме заключението.
Адв. ТУРТОВ – Нямам възражения, да
се приеме.
Съдът намира, че представеното заключение е пълно,
обективно дадено, с оглед на което същото следва да бъде прието като
доказателство по делото, поради което, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото
представеното заключение на вещото лице Е.А.В..
На вещото лице да се изплати
определеният и внесен депозит в размер на 120.00 лв. /изд. РКО на 05.10.2020 г./
Вещото лице се освободи и напусна
съдебната зала.
С П О Г О Д И Л И С Е :
За ИЩЕЦА „БУЛГАЗ” ЕООД ………………………………….. адв. Д.А. – пълномощник
За ОТВЕТНИКА
„ТИ – ВИ - БИ“ ООД
……………………………………….
Тодор Иванов Бояджиев – управител, чрез адв. Божидар Туртов
Съдът като взе предвид, че така
постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и добрите нрави
намира, че същата следва да бъде одобрена, поради което и на основание чл.234
ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л
И : №
ОДОБРЯВА постигнатата между „БУЛГАЗ“ ЕООД със седалище и адрес на управление: БЪЛГАРИЯ, област Хасково, община
Хасково, гр. Хасково 6300, БУЛ.“БЪЛГАРИЯ“ No 140А, ЕИК: *********, в качеството на ищец по гр.д. №
535/2020г. по описа на Районен съд Димитровград, и “ТИ-ВИ-БИ”ООД със
седалище и адрес на управление БЪЛГАРИЯ, област Хасково, община Димитровград,
гр.Димитровград 6400, УЛ. „СТЕФАН КАРАДЖА“No4, ЕИК *********, в
качеството на ответник по горното дело - двете
дружества страни по гр. д. № 535 по описа на Районен съд Димитровград за 2020
година.
ОСЪЖДА “ТИ-ВИ-БИ”ООД гр. Димитровград ЕИК
********* да заплати на ищеца „БУЛГАЗ“ЕООД гр. Хасково ЕИК:
*********: Сумата 2 880 лв. с ДДС-главница, представляваща
неизплатената част от сумата по данъчна фактура № 3527/01.08.2017 г., сумата 961 лв. мораторна лихва за забава на
плащането за периода от 16.08.2017 г. до завеждане на иска-30.01.2020 г., ведно
със законната лихва върху главницата от завеждане на делото-30.01.2020
г. до датата на спогодбата в размер на 194.44 лв., както и разноските
по делото и изпълнителното дело за обезпечаване на иска общо в размер на 1 134 лв., или общо СУМАТА 5 169, 44 лв. по следната
банкова сметка, ***: BG43BPBI79261060080601
Юробанк България АД, като сумата ще бъде изплатена на две равни вноски
от по 2 584, 72 лв. всяка, първата от които до 30.11.2020 г., а
втората до 31.12.2020 г., като неплащането на първата вноска прави предсрочно
изискуемо цялото задължение от 5 169, 44 лв. и ищецът БУЛГАЗ“ ЕООД гр. Хасково
има право да пристъпи към принудително изпълнение без покана.
На
основание чл. 78, ал. 9 от ГПК ДА СЕ
ВЪРНЕ на ищеца „БУЛГАЗ“
ЕООД със седалище и адрес на управление: БЪЛГАРИЯ,
област Хасково, община Хасково, гр. Хасково 6300, БУЛ.“БЪЛГАРИЯ“ No 140А, ЕИК:
*********
сумата в размер на 86,20 лв./ осемдесет и шест лева и 20
ст./, представляваща половината от внесената Държавна такса.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 535/2020 г. по описа на Районен съд –
Димитровград, поради постигната от страните спогодба по делото.
Определението в частта за прекратяване
на делото подлежи на обжалване пред ОС-Хасково в едноседмичен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 10.53 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
Секретар: