№ 1151
гр. Благоевград, 06.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна А.а
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора и А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна А.а Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20251200600482 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор А..
Подсъдимият А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Б.
Свидетелите Р. К., не се явява
Свидетелят С. Н., не се явява.
Докладва, се че свид. Н. е редовно призована, нередовно призована е
свид. К., тъй като не е открита на известните и адреси, включително и след
справка по БДС.
ПРОКУРОРЪТ: Налице е пречка с оглед нередовното призоваване на
К., която е и частен тъжител по делото.
АДВ. Б. Присъединявам се към изразеното становище, считам че са
налице процесуални пречки за даване ход на делото предвид нередовното
призоваване на К..
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
С оглед редовното призоваване на страните и тяхното явяване съдът,
намира че няма процесуални пречки по хода на делото и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предвид обстоятелството, че К. не се явява днес заради обстоятелството,
че не е открита на всички известни адреси съдът, намира че заради
процесуална икономия не се налага повторно отлагане на делото за нейният
разпит, включително и за свид. Н., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА се протоколното определение за даване ход на делото за
допускане до разпит на двете свидетелки.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам депозирания протест от РП – Благоевград,
ведно с допълнителните съображения към него. Считам постановената
присъда за неправилна и незаконосъобразна, като намирам че от всички
събрани доказателства в хода на съдебното следствие пред
първоинстанционният съд се доказва по безспорен начин както причиняване
на телесната повреда, за която е повдигнато съответното престъпление, така и
се доказва деянието по чл.152 ал.3 т.5 вр. ал.1 т.1 от НК, извършено при
условията на рецидив от осъденото лице, на което е повдигнато обвинение.
Считам, че първоинстанционния съд е направил неправилен анализ на
доказателствата като се е позовал на това, че даването на пари на лицето
спрямо, което е извършено деянието би изключило умисъла от дееца за
извършване на престъплението.
Намирам, че от всички събрани съвкупно преценени доказателства по
категоричен начин се доказват и двете престъпления, заради което ще ви моля
да отмените постановената присъда като неправилна и незаконосъобразна и
да постановите нова, с която да признаете за виновен А. в извършване на
двете престъпления, за които са му повдигнати обвинения като му наложите
наказание близко до минимума.
2
АДВ. Б. Оспорвам изцяло депозирания протест и допълнителния такъв
от РП – Благоевград. Считам същия за неоснователен по посочените в него
съображения за отмяна на атакувания първоинстанционен акт.
Атакуваната присъда на РС - Благоевград е напълно правилна,
законосъобразна и мотивирана, постановена при пълен анализ на събраните в
хода на съдебното и ДП доказателства в тяхната съвкупност.
Считам, че атакуваната присъда е постановена при правилен анализ на
събраните в хода доказателства, които уважаеми окръжни съдии, подчертавам,
че са единствено и само показанията на К. и Т.. Като в цялото производство
пред РС – Благоевград, както и на ДП такова, не се представят годни
доказателства, които по безспорен начин да доказват абсолютната виновност
на подзащитният ми. Установи се по безспорен начин, че обвинението е
изградено единствено и само на тези показания на К. и Т., които през цялото
производство са противоречиви и неточни.
Отделно ще упомена, че предлагането на сума за платен секс не е
основание за повдигане на обвинение и не е основание подзащитният ми бъде
обвинен в соченото от обвинението престъпление.
По отношение на второто обвинени също, считам че то е изградено
единствено и само на медицинско свидетелство и съдебномедицинска
експертиза, които по никакъв начин не установяват извършеното деяние.
Обстоятелството, че не е намерен и приобщен към веществените
доказателства - ножа - мъчете, с който е причинена процесната порезна рана
на подсъдимия и това, че Т. по всякакъв начин се е стремял през цялото време
да скрие факта за използване на ножа показва, че той самия като криминално
проявен разбира, че използването на оръжие, с което е поставил в положение
на неизбежна самоотбрана обв. А. е подсъдно и по този начин правилно РС -
Благоевград при постановяване на атакуваната присъда е прел, че по
отношение обвинението за причиняване на средна телесна повреда, телесния е
при условията на неизбрежна отбрана.
С оглед на изложеното, както и посоченото в пледоарията пред РС -
Благоевград от защитата на подсъдимия изложение по отношение на
обвинението моля да постановите вашия справедлив съдебен акт, с който да
потвърдите изцяло атакуваната присъда като правилна, законосъобразна и
мотивирана.
3
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДС. А. А.: Съгласен съм с адвоката
ми.
ПОСЛЕДНАДУМА ПОДС. А. А.: От съда искам реално да бъда
оправдан.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4