№ 369
гр. Пазарджик, 09.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
като разгледа докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20215220103780 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.109
от ЗС.
В исковата молба против СП. Г. К., ЕГН********** от гр.Б.,
ул.“Й.Г.“№24 ищецът СТ. З. К., ЕГН********** от гр.С., ул.“С.ш.“№2, чрез
адв.Ч. твърди, че бил собственик по силата на нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 124 от 17.04.2009 г., том ІІ, н.д. №286/2009 г. и нотариален
акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство №
117 от 14.04.2009 г., том ІІ, н.д. № 269/2009 г. на следния недвижим имот :
поземлен имот с идентификатор № 03592.503.479 по КККР на гр. Б.,
ул.“Й.Г.“, № 22 с площ на имота 551, кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, с
номер по предходен план 479, в кв. 92А, парцел VІ и при съседи на
поземления имот: 03592.503.158, 03592.503.9528, 03592.503.162,
03592.503.159 и 03592.503.478, ведно със сграда с идентификатор
03592.503.479.1, разположена в поземления имот със застроена площ от 61
кв.м., на един етаж, с предназначение - жилищна сграда, еднофамилна, както
и на сграда с идентификатор 03592.503.479.2, разположена в поземления имот
със застроена площ от 26 кв.м., на един етаж, с предназначение
1
селскостопанска сграда и сграда с идентификатор 03592.503.479.3,
разположена в поземления имот, със застроена площ от 26 кв.м., на един
етаж, с предназначение : друг вид производствена, складова,
инфрасктруктурна сграда.
Ответникът бил собственик на съседния поземлени имот с
идентификатор 03592.503.478 по КККР на гр. Б., общ. Пазарджик, с площ на
имота от 551 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана,
начин на трайно ползване : ниско застрояване - по силата на нотариален акт с
акт за вписване № 146 , том І, н.д. № 300/07.02.1989 г. по описа на РС -
Пазарджик и нотариален акт с акт на вписване № 40 от 31.05.2004 г.
Вследствие на това, че двата имота били съседни, те имали обща граница,
като по цялата граница имало изградена ограда, която имала за основа 25 см
бетон и телена мрежа, висока заедно с основата около 1,40 м. В имота на
ответника имало посадени няколко дървета, като всички те се намирали в
непосредствена близост до границата между двата имота в нарушение на
разпоредбите на Наредба № 7/ 22.12.2003 г. за правила и нормативи за
устройството на отделните видове територии и устройствени зони и в
нарушение на разп. на чл. 52 от ЗС. За разлика от общото ограничение на чл.
50 от ЗС, това ограничение било в нормативно определени граници, чието
нарушаване обуславяло неоправдани пречки за използване на съседния имот
и когато отстоянието не било спазено, собственикът разполагал с правно
признатата възможност посредством иска по чл. 109 от ЗС да постигне
премахване на така създаденото противоправно състояние, без да било
необходимо да доказва, дали и с какво посадените в съседния имот дървета
пречат на спокойното упражняване на правата му. Предвид изложеното
противоправно състояние ответникът бил предупреден с писмо – предписание
на Кмета на Община Б. -, но въпреки всичко ответникът не премахнал
процесните дървета. В случая това засаждане на дърветата било извършено
без съгласието на ищеца и праводателите му, в отклонение на нормативно
установените изисквания, което обуславяло правния интерес от провеждане
на иск по чл. 109 от ЗС за премахване на същите. Твърди се, че процесните
дървета оплитали мрежата, хвърляли сянка в имота на ищеца, което го
лишавало от възможността да ползва имота пълноценно. Предвид
гореизложеното ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да преустанови неоснователните действия, с които пречи на ищеца
2
да упражнява правото си на собственост в пълен обем върху притежавания от
него процесен недвижим имот, като премахне намиращите се в имота на
ответника 2 бр. елхи, 2 бр. нар, слива, череша, ябълка и леска, засадени при
несъобразяване на предвидените законови отстояния в съседния имот.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
В с.з., проведено на 22.04.2022г. пълномощникът на ищцовата страна е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Като съобрази разпоредбата на чл.238 и чл.239 от ГПК съдът намира,
че са налице обективните законови предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение: ответникът не е представил в срок отговор на ИМ и
не се явява в първото заседание по делото, като не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в с.з., съответно
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПО ИСКА на СТ. З. К., ЕГН********** от гр.С., ул.“С.ш.“№2, чрез
адв.Ч. против СП. Г. К., ЕГН********** от гр.Б., ул.“Й.Г.“№24 ОСЪЖДА
СП. Г. К. да преустанови неоснователните действия, с които пречи на ищеца
да упражнява правото си на собственост в пълен обем върху притежавания от
него недвижим имот - поземлен имот с идентификатор № 03592.503.479 по
КККР на гр. Б., ул.“Й.Г.“, № 22 с площ на имота 551, кв.м. -, като премахне
намиращите се в имота на ответника - имот с идентификатор 03592.503.478
по КККР на гр. Б., общ. Пазарджик, с площ на имота от 551 кв.м. - 2 бр. елхи,
2 бр. нар, слива, череша, ябълка и леска, засадени в непосредствена близост
до границата между двата имота при несъобразяване на предвидените
законови отстояния.
ОСЪЖДА СП. Г. К., ЕГН********** да заплати на СТ. З. К.,
3
ЕГН********** сторените разноски в размер на 51,41лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4