Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. Карлово, 14.02.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на четиринадесети
януари две хиляди и двадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: ПЕТЯ ВАСИЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
70 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание
чл. 150 от СК.
Ищецът З.С.И. с ЕГН **********, действаща
чрез своята майка и законен представител М.И.П. с ЕГН **********,*** твърди, че
ответникът е баща на малолетното дете З. и с определение № **/*** г. по гр.
дело № 916/2014 г. по КрлРС се е задължил да плаща на
дъщеря си месечна издръжка в размер на 100 лева, считано от 01.09.2014 г. до
настъпване на законоустановена причина за изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от падежа на плащане до
окончателното плащане. С определение № **/07.02.2018 г. по гр. дело № 1855/2018
г. по КрлРС, размерът на първоначално определената
издръжка бил увеличен от 100 лева на 140 лева, считано от 28.11... г. Детето
било ученичка в първи клас на СУ „В.Л.“ град К... Грижите в натура за детето
били изцяло поети от майката, която осигурявала отопление, храна, дрехи, обувки
и лекарства. Освен получените от детето безплатни учебници, наложило се майката
да заплати 80 лева за учебни тетрадки и помагала в училище. Майката осигурила
на детето ученическа раница, тетрадки, флумастери, пластилин, блокчета за
рисуване и апликиране, цветни моливи и други. Другите разходи на детето били
свързани със закупуване на дрехи и обувки, включително за първия учебен ден,
майката заплащала около 20 лева месечно за храна в училище, както и ежедневно
осигурявала домашна такава, която детето да носи по време на учебните
занимания. За детето били необходими зимно яке и ботуши и с оглед възрастта му,
такива били закупувани всеки сезон от майката. З. често боледувала, което
налагало да се закупуват лекарства, като при възпалено гърло, хрема или
настинка, следната цена на закупените лекарства възлизала на около 50 лева.
Майката работела във ВМЗ ЕАД С.. и получавала БТВ в размер на около 600 лева.
Същата сама осигурявала всичко необходимо за детето, както и полагала
ежедневните грижи за него. Бащата бил в трудоспособна възраст, нямал задължения
за издръжка към други лица и можел да заплаща на детето си средства в размер
над минималната издръжка от 140 лева. Единствения подарък, който детето
получило от баща си през предходната година бил този за Коледа.
МОЛИ съда да постанови решение, с което да
измени издръжката, , постановена с определение № ../07.02.2018 г. по гр. дело №
1855/2018 г. по КрлРС, която С.П.И. с ЕГН ********** ***
заплаща на детето З.С.И. с ЕГН **********, действаща чрез своята майка и
законен представител М.И.П. с ЕГН **********,*** като я УВЕЛИЧИ от 140 (сто и
четиридесет) лева на 200 (двеста) лева месечно, считано от подаване на исковата
молба – 18.01.2019г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа й
до окончателното плащане. Претендира за разноските по делото.
Ответникът С.П.И., чрез назначения от съда
особен представител, оспорва иска.
Не оспорва родствената връзка между бащата
и детето. Оспорва иска по основание и размер. Сочи че, определената издръжка
може да бъде изменена при изменение на обстоятелствата, което трябва да бъде
трайно и съществено, и да касае както нуждите на издържания, така и
възможностите на дължащия издръжка. Счита, че от определяне на предходната
издръжка е изминал период от около една година, през който не е настъпило
трайно и съществено изменение в обстоятелствата, което да обоснове увеличение в
поискания размер от 200 лева месечно, както и не са посочени възможностите на
ответника да заплаща издръжка в такъв размер. Счита, че от постановяване на
предходната издръжка – 15.02.2018 г. до предявяване на настоящия иск не е
настъпило трайно и съществено изменение в обстоятелствата, което да обуславя
претенция в размер на 200 лева. Посочените разходи от ищцата във връзка със
закупуване на учебни посочения и зимни дрехи и обувки, не представлявали
ежемесечни разходи за детето. То било ученичка в първи клас и имало обичайните
за тази възраст разходи, свързани с осигуряване на храна, облекло и училищни
пособия. Нямало доказателства за нужди на детето над обичайните за възрастта
му. Задължението за издръжка на дете било и на двамата родители. – всеки от тях
съобразно с възможностите си. Не се сочели доказателства доходите на ответника
да са се увеличили.
МОЛИ съда да постанови решение, с което
отхвърли иска като неоснователен.
От събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Не се спори и
се установява от представеното удостоверение за раждане и приетото гр. дело № 1855/..
г. по описа на КрлРС, че малолетната ищца З. е с
родители М.И.П. и С.П.И.. С определението
по посоченото гражданско дело е била изменена издръжката, която ответникът
заплаща на дъщеря си, като е била увеличена от 100 лева месечно на 140 лева
месечно, считано от 28.11... г. Не се спори, че упражняването на родителските
права по отношение на З. е възложено на майката, а за бащата е определен режим
на лични отношения с детето. От определяне на предходната издръжка, към датата
на предявяване на настоящия иск е изминала една година, а към датата на
постановяване на съдебното решение – две години. Установява се от представеното
удостоверение за доходи, че майката е получавала през 2018 г. средно месечно
брутно възнаграждение в размер на около 750 лева, изчислено на база шест месеца. Установява се, че от учебната
2018/2019 г. З. е ученичка, тогава – в първи клас в СУ „В.Л.“ град К... На детето са извършени всички необходими
имунизации. Установява се от
представените болнични листове, че майката на З. е била в продължителен отпуск
по болест, тъй като очаква второ дете. От изготвената справка в НАП ТД Пловдив се
установява, че ответникът е работил по трудово правоотношение с „Вазовски
машиностроителни заводи“ ЕАД до 13.05.2019 г. Представена е етапна епикриза
на детето З., от която се установява, че същото боледува от сезонни болести –
респираторни заболявания. В производството по гр. дело № 18558.. г. са били
представени писмени доказателства за получено от ответника заболяване – парализа
на BELL и провеждано
лечение.
От показанията
на св. П.., брат на М.П. се установява,
че понастоящем майката отглежда детето З., тя поема всички разходи по
отглеждане и възпитание на детето. понастоящем майката живеела на семейни
начала с мъж и двамата очаквали дете. Била бременна и в болничен. Майката
купувала храна, дрехи, лекарства, осигурявала дневните пари на детето за
училище, заплащала храната за обяд. З. често боледувала. Парите, които майката
получавала не били достатъчни за издръжката на детето. Доколкото свидетелят
знаел, бащата не изплащал редовно издръжката на детето. Доколкото знаел, бащата
бил в момента в чужбина, нямал представа какво работи, рядко се обаждал на
детето. Според свидетеля, разходите на
майката за детето били минимум 300 лева месечно.
От показанията
на св. П., сестра на ответника се установява, че брат й си плаща издръжката, в
момента се намирал в чужбина, но не работел редовно, отишъл при майка им,
защото имал здравословни проблеми и се налагало да се лекува. Според свидетелката,
брат й редовно си плащал издръжката, а роднините му помагали на майката
инцидентно с допълнителни средства. лично свидетелката давала пари на ръка на М.,
отделно – баба им давала понякога средства на детето.
Въз основа на
така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави следните
изводи от правна страна:
Основателността
на иска по член 150 от СК се предпоставя от наличието
на трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна на възможностите на задълженото лице. Съгласно нормата на член 143, ал.
2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
независимо от това дали са трудоспособни и дали имат имущество. Конкретният
размер на дължимата издръжка следва да бъде определен с оглед критериите,
залегнали в член 142, ал. 1 от СК: в зависимост от нуждите на детето и
възможностите на родителите. Нуждите на детето се преценяват като се вземе
предвид възрастта, здравословно състояние, разходите за облекло и храна, както
и разходи по обучението му. В настоящия процес е въведен един довод – увеличена
възраст на детето във връзка с което са нараснали нуждите му.
ОТНОСНО
нуждите на детето:
Съдът намира,
че в процеса се доказа изменение в нуждите на детето във връзка с обичайния
растеж през последните две години. Понастоящем детето е ученичка в първи клас. Растежът
винаги предопределя и повече средства за издръжка за обичайните нужди. Фактите,
че нуждите са се увеличили се установени от показанията на свидетеля Печев, като съдът приема, че въпреки краткия период,
изминал от определяне на предходната издръжка, промяната е свързана с това, че
детето вече е в училищна възраст, която предполага и завишени разходи във
връзка с помагала и консумативи за училище, които не са безплатни, за разлика от
учебниците. Отделно, З. е във възраст на активен растеж, който предполага смяна
на дрехи/обувки през сезоните. По отношение на здравословното състояние на
детето не се твърди и установява да са налице специални нужди. сезонните
заболявания няколко пъти в годината са обичайни и не могат да се квалифицират
като нужди на детето над обичайните.
ОТНОСНО
възможностите на родителите:
В
производството не са доказани промените, които са настъпили с доходите на
майката през изминалите две години. В предходното производство удостоверение за
доходите й не е било представено. В хода на настоящия процес е настъпила
промяна – майката е ползвала продължителен отпуск по болест във връзка с
бременност, който е довел и до намаляване на доходите й. В същото време – променил
се е семейният й статус – същата живее на семейна начала с друг мъж, т.е.
грижите за дома и разходите се поемат от двама души.
Не са
установени промени в доходите на бащата през изминалия период. не се усанови същият трайно да работи в чужбина и да реализира
добри доходи. От показанията на св. П. се установява, че брат й не работи
редовно, заминал е при майка им с цел лечение, т.е. няма данни да реализира
конкретни доходи и в какъв размер са те. Установено е, че в края на .. г.
ответникът е получил неврологично заболяване, което изисква продължително
лечение, но не е установено понастоящем дали е излекуван, доколко е
работоспособен и какви доходи реализира.
В хода на
процеса е настъпила нормативна промяна в размера на минималната работна заплата
за страната и понастоящем минималният възможен размер на издръжката възлиза на
152.50 лева.
При това
положение съдът приема, че нарасналите нужди на З. за установени и доказани,
основно с оглед възрастта й. Искът е основателен и следва да се уважи, но не в претендирания размер. Към датата на подаване на исковата
молба периодът от определяне на предходната издръжка е бил една година и два
месеца, понастоящем – две години и почти три месеца. За да определи размера на
увеличението, съдът отчита, че ответникът е в трудоспособна възраст и следва да
полага грижи за детето си, респективно – да полага усилия да реализира
по-високи доходи над минималните. В същото време законът не освобождава от
задължение отглеждащия родител да поеме своята част от издръжката на детето, но
неговият дял от издръжката следва да е по-малък, тъй като посреща ежедневните
нужди. при икономическата обстановка в страната, установените доходи на майката
и ли липса на данни бащата да е нетрудоспособен, съдът намира, че за З. за
необходими и възможни средства в размер на 320 лева месечно, от които 170 лева
следва да заплаща бащата, а разликата да се поеме от майката, която полага
грижите за детето.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ:
Ищцата
претендира разноски и такива се следват с оглед уважената част от иска. Следва
да основание чл. 78, ал.1 от ГПК да се осъди отвуетника
да заплати на ищцата адвокатско възнаграждение в размер на 150 лева.
На основание
член 78, ал. 6 от ГПК, съдът следва да се осъди ответника да заплати държавна
такса по сметка на КрлРС върху увеличената издръжка в
размер на 43.20 лева, изчислена върху 36-месечните платежи, както и направените
разноски от бюджета на съда за възнаграждение на особен представител в размер
на 150 лева.
На основание
член 242, ал.1 от ГПК, следва да се допусне предварително изпълнение на
решението, в частта му относно издръжката.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ, на
основание чл. 150 от СК, размера на издръжката, постановена с определение № ../07.02.2018 г. по гр. дело № 1855/2018
г. по КрлРС, която С.П.И. с ЕГН ********** *** заплаща
на детето З.С.И. с ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен
представител М.И.П. с ЕГН **********,*** като я УВЕЛИЧАВА от 140 (сто и
четиридесет) лева на 170 (сто и седемдесет) лева месечно, считано от подаване
на исковата молба – 18.01.2019г. до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска от падежа й до окончателното плащане, като за разликата над 170 лева до
пълния предявен размер от 200 лева, отхвърля иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА С.П.И. с ЕГН ********** *** да заплати на З.С.И. с ЕГН **********, действаща чрез
своята майка и законен представител М.И.П. с ЕГН **********,*** направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част от
иска в размер на 150 (сто и петдесет) лева.
ОСЪЖДА С.П.И. с ЕГН ********** *** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на КрлРС
държавна такса върху увеличението в размер на 43.20 лева (четиридесет и три
лева и двадесет стотинки) и разноски за възнаграждение на особен представител в
размер на 150 (сто и петдесет) лева.
ДОПУСКА
предварително изпълнение на решението в частта му относно издръжката.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва от страните пред Окръжен съд П.., в двуседмичен срок, считано от съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
К.Б.