№ 33
гр. Габрово, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Василева
Членове:Благовеста Костова
Славена Койчева
при участието на секретаря Илияна Д. Глушкова
в присъствието на прокурора Людм. Хр. Р.
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20224200600045 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по жалба на адв.Р.Б. от ГАК в
качеството му на защитник на подсъдимия П.Ц.Ц.. срещу присъда от
14.01.2022г. постановена по НОХД №198/2021г. на РС-Габрово в
осъдителната и част и по протест на РП-Габрово срещу горната присъда в
оправдателната и част.
С горната присъда РС- Габрово е признал подсъдимия П.Ц. за виновен
в това ,че в периода 22.09. – 25.09.2017 г. от имоти с кадастрален №** и
№***, намиращи се в ***, подотдел „о”, част от горския фонд, разположени
южно от с. Б. и попадащи в землището на с. Г., общ. Габрово, без редовно
писмено позволително, при условията на продължавано престъпление и
посредствено извършителство, чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б.
Г. от с. Н., общ. П. отсякъл, и чрез А. А. К. от гр. *** извозил следната
дървесина: - на 22.09 – 23.09.2017 г., като посредствен извършител чрез
лицата М. В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Н., общ. П. отсякъл и чрез А.
А. К. от гр. *** извозил общо 16,94 плътни куб. метра 1 дървесина от
видовете цер и дъб на стойност 1 863,40 лева; – на 25.09. 2017 г., като
посредствен извършител чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с.
Н., общ. П. отсякъл 19,60 плътни куб. метра дървесина от видовете цер,
благун и дъб на стойност 2 254 лева, или всичко 36,54 куб. м. на обща
стойност 4 117,40 /четири хиляди сто и седемнадесет лева и четиридесет ст./ -
престъпление по чл. 235, ал.1, предл. първо и пето във вр. с чл. 26, ал.1 от НК,
за което съдът е осъдил Ц. на „Една година лишаване от свобода”, като е
приложил чл. 66, ал.1 от НК и е отложил изпълнението му за изпитателен
срок от три години, считано от влизане в сила на настоящата присъда. Съдът
е наложил на подсъдимия и наказание „Глоба” от 2 000 /две хиляди/ лева.
1
Със същата присъда П.Ц. е признат за невинен за това на 22.09 –
23.09.201 7 г., като посредствен извършител, чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р.
В. В. и В. Б. Г. от с. Н., общ. П., да е отсякъл и чрез А. А. К. от гр. ***, да е
извозил дървесина над 16,94 куб. м. до 39, 178 куб. м. от видовете цер и дъб,
поради което и на основание чл. 304 от НПК го оправдал в тази част от
повдигнатото му обвинение по чл. 235, ал.1, предл. първо и пето във вр. с чл.
26, ал.1 от НК.
Съдът е отнел на основание чл. 235, ал.7 от НК в полза на държавата
предмета на престъплението – 16,94 плътни куб. метра дървесина, находящи
са на съхранение в стопанския двор на „***” ЕООД в гр. ***, както и 19,60
плътни куб. метра дървесина, намираща се на съхранение у Й. П. Х. в частен
имот в с. Б..
Съдът е постановил влизане в сила на присъдата вещественото
доказателство – мобилен телефон „С.” с *** с поставена в него СИМ-карта, да
се върне на подсъдимия П.Ц.Ц... Отнел е на основание чл. 53, ал.1, б. „а” от
НК в полза на държавата следните веществени доказателства – 2 бр. моторни
триона „Щил”. Постановил е веществените доказателства – 87 бр. дървени
отрези /шайби/ от пънове и дървени трупи, да бъдат унищожени.
На подсъдимия са възложени направените по делото разноски.
В законният срок присъдата е обжалвана от адв.Б. в качеството му
на защитник на подсъдимия Ц., като неправилна, постановена в противоречие
с материалния и процесуалния закон, както и поради явна несправедливост на
наложеното наказание.Прави се искане обжалваната присъда в осъдителната
и част да бъде отменена и подсъдимия да бъде оправдан.Алтернативно се
прави искане да се измени обжалваната присъда в осъдителната и част, съдът
да приеме, че случая е маловажен и да наложи наказание глоба, алтернативно
да се приложи чл.55 от НК и като последна алтернатива се прави искане да се
отмени обжалваната присъда и делото да бъде върнато за разглеждане от друг
съдебен състав. В депозираното допълнение към въззивната жалба адв.Б.
доразвива доводите си .
В законния срок присъдата е протестирана от РП-Габрово в
оправдателната и част. В депозираното допълнение към протеста,
наблюдаващия прокурор прави собствен анализ на събраните доказателства и
прави искане протестираната присъда да бъде отменена в оправдателната и
част и подсъдимия да бъде осъден по повдигнатото му обвинение за
престъпление по чл.235, ал.1, пр.1 и 5 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав подсъдимия и
неговия защитник поддържат жалбата и оспорват депозирания протест.
Защитникът анализира събраните по делото доказателства и обосновава
исканията си. Навежда и още един довод за отмяна на обжалваната присъда, а
именно, че същата е постановена от незаконен състав поради това, че съдията
докладчик според защитника е следвало след направено искане да се отведе.
Представителят на Габровска окръжна прокуратура поддържа протеста
на РП-Габрово и оспорва жалбата. Излага доводи в подкрепа на протеста.
Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната
присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено
2
следното:
Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно,
всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при
изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на
процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е
необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства, като
правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата
инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена
преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд, намира, че не се налагат различни
изводи по фактите. Правилно първоинстанционният съд е приел следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият през 2017 г. чрез фирмата на своята майка Т. М. „**”
ЕООД, се занимавал с добив и продажба на дървен материал. За
осъществяване на сеч наемал различни лица, които се занимавали по занятие
с тази дейност.Като такива били наемани свидетелите М. В. В., М. Р. М., Р. В.
В. и В. Б. Г. от с. Н., общ. П.. Част от добитата дървесина П.Ц. продавал на
„***” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. ***, общ. Казанлък, с
управител свидетеля А. ***. В дружеството, като водач на товарен автомобил
работел А. К..
В средата на м. септември 2017 г. подсъдимият се свързал по телефона
със свидетеля Р. В. с предложение за възмездно извършване на сеч. Тъй като
бил зает, Р. В. изпратил своя брат М. В. на среща с подсъдимия за оглед на
съответния имот. Няколко дни по-късно М. В., М. М., Р. В. и В. Г. се
срещнали с подсъдимия, който ги завел до землището на с. Г., общ. Габрово.
Там П.Ц. заедно с братята В.и отишли до намираща се южно от с. Б. гора,
съставляваща част от имоти с кадастрален №**, собственост на наследниците
на Х.И. и до имот с кадастрален №***, собственост на наследниците на И.С.,
намиращи се в ***, подотдел „о”, част от горския фонд, и им указал, че сечта
трябва да се извърши в тези имоти. На двамата свидетели им направило
впечатление, че на дърветата няма поставена маркировка, но подсъдимият ги
уверил, че до започване на сечта ще се снабди с необходимите документи и
ще им се обади, за да започнат работа.
На 22.09.2017 г. П.Ц. се свързал по телефона със свидетеля Р. В. и му
казал да започва сечта в описаната по-горе гора. Свидетелите М. В., М. М.,
Р. В. и В. Г. отишли до гората с лек автомобил „С.”, като носели 2 бр.
моторни триона „Щил”. Преди да започнат сечта, забелязали отсъствието на
поставена маркировка на дърветата в гората и свидетелят Р. В. се обадил по
телефон на П.Ц., който го уверил, че всичко е редовно и могат да започват
работа. Свидетелите останали с убеждение , че са им възложени
законосъобразни действия и започнали сечта.
На следващия ден – 23.09.2017 г., свидетелите продължили със сечта,
като около обяд при тях пристигнал подсъдимия, който носел таблет и
минипринтер, използвани от работещия в „**” ЕООД лицензиран лесовъд П.
К.. За отсечената в двата дни дървесина П.Ц. издал общо четири броя
превозни билета - № 7350/00130/VE02VC0 с дата 22.09.2017 г., №
7350/00129/B64N4P5 с дата 22.09.2017 г., № 7350/00131/49DGN99 с дата
22.09.2017 г. и № 7350/00132/U3DY8VD с дата 23.09.2017 г., за общо 39, 178
куб. метра дървесина от видовете цер, габър и дъб, като в документите
вписал, че са добити от друг имот, различен от описаните по-горе. След
уговорка със свидетеля А. *** да закупи дървен материал от подсъдимия, на
място пристигнал с товарен автомобил А. К. – шофьор във фирма „***”
3
ЕООД, който натоварил общо 16,94 плътни куб. метра дървесина от видовете
цер и дъб и ги откарал в гр. ***.
На 25.09.2017 г. свидетелите Р. и М. В.и, М. М. и В. Г. отново отишли
в процесните имоти и започнали сеч. Дейността им била забелязана от
живущите в района, които уведомили за нея собственика на един от имотите
– свидетеля П. П., както и неговия син – Й. Х.. Последният се уговорил със
служители на ДГС – Габрово да следи и сигнализира за появата на секачи.
Във връзка с това сутринта на 25.09.2017 г. свидетелят П. П. отишъл до своята
гора и след като видял, че се извършва сеч, се обадил на сина си. Свидетелят
Й. Х. незабавно сигнализирал за случващото се на ДГС – Габрово, откъде на
място били изпратени Т. Г. и А.Х., както и служителят на РУ – Габрово К.К..
Всички тези лица се отправили към сечището и установили там Р. В., М. В.,
М. М. и В. Г., като последният при пристигането им хвърлил намиращата се
в ръцете му резачка. При проведен разговор четиримата секачи обяснили, че
именно подсъдимият ги е завел в гора и им е указал кои са подлежащите на
сеч дървета. Свидетелят Р. В. провел и телефонен разговор с П.Ц., при който
последният го уверил, че след малко ще дойде в сечището, което обаче не
направил. На място също така свидетеля Т. Г. извършил проверка в
електронната система на ИАГ, от която се установило, че за процесните два
недвижими имота няма издадено разрешение за сеч. Същевременно
отсечените през този ден в двата имота 19,60 плътни куб. метра дървесина от
видовете цер, благун и дъб били оставени на място на съхранение на Й. Х..
На 27.09.2017 г. в стопанския двор на „***” ЕООД в гр. *** бил
извършен оглед, при който били установени 16,94 плътни куб. метра
дървесина от видовете цер и дъб, които свидетелят А. *** заявил, че са му
продадени от подсъдимия и докарани на място от А. К.. От цялата установена
дървесина били иззети съответни обрези за експертно изследване.
На досъдебното производство е назначена и изготвена трасологическа
експертиза, от заключението на която се установява съвпадение между
установените на мястото на извършената сеч пънове и дървесината, намерена
в сечището и в стопанския двор на „***” ЕООД в гр. ***.
Изготвени са на досъдебното производство и две комплексни
лесотехнически и оценителни експертизи, като от заключението по първата
такава се установило, че в имота има данни за отсечени общо 115,34 куб.
метра дървесина, а въз основа издадените превозни билети нейното
количество би следвало да възлиза на 39,178 куб. метра. Според
допълнителната комплексна лесотехническа и оценителна експертиза реално
установената дървесина при огледа на 25.09.2017 г. гора южно от с. Б.,
попадаща в землището на с. Г., общ. Габрово, е с обем от 19,60 куб. метра на
стойност 2 254 лева.
Първоначално въз основа внесен обвинителен акт е било образувано
НОХД № 882/2018 г. по описа на ГРС по което П.Ц. бил признат за виновен
по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 235, ал.1, предл. първо
и пето във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, като са му били наложени следните
наказания: „Една година лишаване от свобода”, Изпълнението на наказанието
лишаване от свобода е отложено за срок от Три години, както и е наложено
наказание „Глоба” от 2 000 лева. С Решение № 13 от 27.02.2020 г. по ВНОХД
№ 124/2019 г. на ОС – Габрово, цитираната присъда била отменена, а делото –
върнато за ново разглеждане, при което е образувано и настоящото НОХД №
198/2021 г. на ГРС. В хода на съдебното следствие по него е назначена и
изготвена още една допълнителна експертиза, като след посещение в
стопанския двор на „***” ЕООД в гр. *** експертът установил, че там се
намират общо 16,94 плътни куб. метра дървесина от видовете цер и дъб,
чиято стойност възлиза на 1 863,40 лева. Освен това вещото лице изрично
посочило, че въз основа сравнение с диаметрите на пъновете от сечището,
установената дървесина в гр. *** е част от отсечени общо 35 бр. дървета.
4
Подсъдимият в обясненията си пред РС-Габрово не оспорва факта, че
именно той е ангажирал свидетелите Р. В., М. В., М. М. и В. Г. да извършат
сеч на дървесина в указани от него имоти, но категорично отрича да е
посочвал, като място на сечта чужди имоти за които няма надлежно
разрешително.
Фактическата обстановка се установява по безспорен и положителен
начин от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства.
Първоинстанционният съд е изградил фактическите си изводи въз основа на
анализ по отделно и в съвкупност , на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, като е изпълнил задължението си за пълно изясняване на
обстоятелствата в кръга на тези визирани в чл.102 от НПК, изпълнил е
задължението си за оценка на процесуалната годност на доказателствените
средства и на достоверността на доказателствените източници и е спазил
правилата на формалната логика.
Настоящия съдебен състав споделя изцяло извършения доказателствен
анализ от първоинстанционния съд и счита ,че не следва да го преповтаря.
Безспорно се установява от показанията на Р. В., М. В., М. М. и В. Г., че
именно подсъдимия им е посочил имотите и границите на имотите в които
следва да извършат сеч и ги е уверил, че има надлежно разрешително за това.
Липсата на такова разрешително се установява от показанията на св.Т. Г. от
РДГ-В.Търново. Свидетелите макар да се занимават по занятие със сеч на
дървесина са били заблудени от подсъдимия, че има надлежно разрешително
да сече в инкриминираните имоти, доверили му се и така извършили
неправомерна сеч без да имат съзнанието, че нарушават закона.
Първоинстанционният съд е изложил задълбочени и професионално
издържани мотиви относно това, че подсъдимият е осъществил
престъплението за което е предаден на съд при условията на посредствено
извършителство и настоящият съдебен състав изцяло споделя мотивите на
РС-Габрово. Правилно и законосъобразно решаващият съд е приел ,че
подсъдимият е осъществил сеч на немаркирана дървесина в имоти с
кадастрален №** и №***, намиращи се в ***, пототдел „о”, част от горския
фонд, разположени южно от с. Б. и попадащи в землището на с. Г., общ.
Габрово, при условията на посредствено извършителство – чрез лицата Р. В.,
М. В. В., М. Р. М. и В. Б. Г., които категорично се явяват
наказателнонеотговорни, тъй като са били убедени от него, че дейността,
която извършват е правомерна. Законосъобразни и правилни са и изводите на
РС-Габрово относно извозването на дървесината осъществено от св.А. К..
Както и пред първата инстанция така и пред въззивната подсъдимия и
неговия защитник оспорват правната квалификация на деянието на
подсъдимия. Въззивният съд изцяло споделя изводите на РС-Габрово в тази
насока, намира квалификацията на деянието на прецизирана и професионално
издържана.
Пред настоящия съд защитата твърди, че обжалвания съдебен акт е
5
постановен от незаконен състав, поради демонстрирана пристрастност към
изхода на делото от съдията докладчик. Въззивният съд счита, че тези
твърдения не почиват на обективни данни по делото. Несъгласието на
защитата с едни или други процесуални решения на председателстващия
състава немогат да обосноват пристрастност на същия. Въззивният съд
анализирайки процесуалното поведение на съдия С. намира, че същият при
осъществяване на своите функции е спазил стриктно закона и е проявил
професионализъм при разглеждане на делото. Задълбочено и мотивирано е
отговорил на всички възражения на защитата и е обосновал правните си
изводи в постановения от него съдебен акт.
Въззивният съд намира ,че по делото е доказано по безспорен и
положителен начин ,че подсъдимият Ц., както от обективна така и от
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.235, ал.1
предл.първо и пето във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като в периода 22.09. –
25.09.2017 г. от имоти с кадастрален №** и №***, намиращи се в ***,
подотдел „о”, част от горския фонд, разположени южно от с. Б. и попадащи в
землището на с. Г., общ. Габрово, без редовно писмено позволително, при
условията на продължавано престъпление и посредствено извършителство,
чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Н., общ. П. отсякъл, и
чрез А. А. К. от гр. *** извозил следната дървесина: - на 22.09 – 23.09.2017 г.,
като посредствен извършител чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г.
от с. Н., общ. П. отсякъл и чрез А. А. К. от гр. *** извозил общо 16,94 плътни
куб. метра 1 дървесина от видовете цер и дъб на стойност 1 863,40 лева; – на
25.09. 2017 г., като посредствен извършител чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р.
В. В. и В. Б. Г. от с. Н., общ. П. отсякъл 19,60 плътни куб. метра дървесина от
видовете цер, благун и дъб на стойност 2 254 лева, или всичко 36,54 куб. м.
на обща стойност 4 117,40 /четири хиляди сто и седемнадесет лева и
четиридесет ст./ - престъпление по чл. 235, ал.1, предл. първо и пето във вр. с
чл. 26, ал.1 от НК.
Съдът изцяло споделя изводите на РС-Габрово,че по делото липсват
убедителни доказателства за това ,че лицата М. В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б.
Г. са изсекли, а св.А. К. е извозил без надлежно разрешително дървен
материал над 16,94 куб.метра. Безспорно се установява по делото ,че в имоти
с кадастрален №** и №***, намиращи се в ***, подотдел „о”, част от горския
фонд, разположени южно от с. Б. и попадащи в землището на с. Г., общ.
Габрово преди инкриминираното деяние била извършена незаконна сеч от
други лица на значително количество дървесина, поради което въпреки
издадените превозни билети за общо 39,178 куб. метра дървесина неможе да
се обоснове извода ,че това е количеството на изсечена и извозена дървесина.
Въззивният съд намира ,че РС-Габрово правилно и законосъобразно е
признала подсъдимия за невинен и го е оправдал за част от повдигнатото му
обвинение за това на 22.09 – 23.09.201 7 г., като посредствен извършител,
чрез лицата М. В. В., М. Р. М., Р. В. В. и В. Б. Г. от с. Н., общ. П., да е отсякъл
и чрез А. А. К. от гр. ***, да е извозил дървесина над 16,94 куб. м. до 39, 178
куб. м. от видовете цер и дъб.
6
За извършеното престъпление от подсъдимия Ц. първоинстанционният
съд е наложил наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства
от една година лишаване от свобода и глоба в размер на 2000.00 лева. Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът е отчел ниската степен на
обществена опасност на дееца и това ,че има малко дете за което да се грижи.
Като такива съдът е следвало да отчете младата възраст на подсъдимия и
добрите данни за личността му. Като отегчаващи вината обстоятелства РС-
Габрово правилно и законосъобразно е отчел сравнително високата степен на
обществена опасност на конкретното деяние, което е осъществено в двете му
проявни форми – отсякъл и извозил и при условията на продължавано
престъпление, както и значителната имотна облага, която подсъдимият е
придобил в следствие на престъплението. Въззивният съд намира ,че така
наложеното наказание на подсъдимия съответства на обществената опасност
както на деянието така и на дееца. Правилен е и извода, че целите на
наказанието ще с4е постигнат без подсъдимия да бъде изолиран от
обществото, което е мотивирало РС-Габрово да приложи разпоредбата на
чл.66, ал.1 от НК.
Въззивният съд намира, че не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи вината обстоятелства, които да обосноват
приложението на чл.55, ал.1 от НК. Периодът от момента на разкриване на
престъплението до внасяне на обвинителен акт в съда неможе да се определи
, като прекомерно продължителен. Не е налице забавяне и при разглеждане на
делото от съда. Не е налице и маловажност на случая с оглед високата
стойност на предмета на престъплението, което обосновава завишена степен
на обществена опасност на конкретното деяние.
Въззивният съд приема, че РС- Габрово правилно е приложил
материалния закон, като е отнел в полза на държавата предмета на
престъплението и двата моторни триона, като средство на престъплението.
При извършената служебна проверка на присъдата на основание чл.314
от НПК съдът не констатира, при постановяването й, да са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до нейната отмяна.
На основание изложеното Габровски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА № 2 от 14.01.2022г., постановена по
НОХД № 198/2021г. на РС-Габрово, като правилна и законосъобразна.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7