Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ................
гр. Карлово, 08.04.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският
районен съд ІІІ
наказателен състав,
на
двадесет и девети март
две хиляди двадесет и първа година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов
при
секретаря Стефка Атанасова, като разгледа докладваното от съдията наказателно
административен характер дело №656 по
описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С електронен фиш серия Г № 0013876 на
ОДМВР Пловдив, на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1,
т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, на К.К.К. с ЕГН ********** *** е наложена
глоба в размер на 250.00 лв. за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Недоволно от електронния фиш е останало
наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения
14-дневен срок. Оспорва извършване на нарушението. Моли да бъде отменен
електронния фиш. В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателя не се
явява, а се представлява от адв.Н., която поддържа жалбата и моли ЕФ да бъде
отменен. Не претендира разноски.
Ответната по жалбата страна - ОДМВР П.
взема писмено становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на
атакувания електронен фиш. Претендира разноски.
Съдът, като се запозна с материалите по
делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по
съдебен ред, поради което се явява
процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съдът като се запозна с приложените по
делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери
правилността на атакувания електронен фиш, намери, че са налице основания за
неговата отмяна по следните съображения:
В ЕФ е посочено, че е издаден за това,
че на 05.10.2019г. в 10:03 часа в гр.К., на
ул. "А.. С." до № **, е установено с АТСС управление на МПС,
което е собственост на физическо лице, МПС е регистрирано на територията на Р Б.,
не е спряно от движение и няма сключен и действаш договор за застраховка
гражданска отговорност – МПС л. а. М. С.Р. с рег. №***** е собственост на К.К.К.
с ЕГН********** ***.
Нарушението е заснето с автоматизирано
техническо средство/система № SD2D0019.
Според настоящия състав е налице основание
за отмяна на ЕФ. Не е спорно между
страните, а и се установява от приложеното по делото удостоверение за одобрен
тип и от съпроводителното писмо по делото, че нарушението е фиксирано с АТСС №
SD2D0019, което представлява мобилна система за видеоконтрол.
С ТР 1/2014г. на ВАС се потвърди принципното
положение, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват
административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с
оглед спазването на определени изисквания (арг. чл.32, ал.2 от Конституцията).
Във връзка с използването на мобилни технически средства, правилата трябва да
бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание
за условията и обстоятелствата при които контролните органи имат право да ги
използват.
Тези правила бяха законодателно уредени
с приемането на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като по конкретно, за да е
законосъобразно използването на мобилно средство за видео контрол, съобразно
редакцията на наредбата към датата на извършване на деянието и след
законодателните изменения от 2018г. следва да са налице следните условия:
- използваното техническо средство да е
от одобрен тип,
-техническото средство да е преминало
през последваща метрологична проверка,
- да са спазени изискванията на чл.10,
ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно е попълнен Протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система,
-техническото средство да е разположено
и използвано съгласно изискванията на производителя и нормативните предписания
- чл.6 от Наредбата.
С оглед духа на ТР 1/2014г. на ВАС,
съдебната практика трайно приема, че всяко едно от гореизброените изисквания е
императивно, като само при кумулативната им наличност, използването на
автоматизирано техническо средство е законно, а липсата на което и да е от
изискванията опорочава процедурата и предпоставя отмяна на електронния фиш,
респективно на НП.
В конкретния случай, видно от получения
отговор от наказващия орган, Протокол по чл.10 от Наредбата не е бил съставен,
въпреки задължението за това.
В тази връзка следва да се отбележи, че
обстоятелството, че АТСС е неподвижно прикрепено към служебно моторно превозно
средство не го превръща в стационарно и не отменя задължението за надлежно
попълване на Протокол по чл.10 от Наредбата. Това е така, доколкото съгласно
легалната дефиниция на т.65 от ДР на ЗДвП, АТСС прикрепени към превозно
средство са мобилни. Стационарни са само АТСС, които са неподвижно прикрепени
към земята и само за тях законът прави изключение да не се съставя Протокол за
употреба на АТСС.
Следва да се отбележи, че несъставянето
на Протокол за използване на АТСС представлява особено съществено нарушение на
процесуалните правила, доколкото съгласно трайната съдебна практика Протокола
по чл.10 от Наредбата представлява официален свидетелстващ документ, който
удостоверява използването на АТСС съобразно нормативните и техническите
изисквания. Така изрично Решение № 848 от 15.04.2019 г. по к. адм. н. д. № 156/2019
г. на XIX състав на Административен съд – П.
Липсата на такова удостоверяване
компрометира законността на вмешателството в личната сфера на заснетото лице и
обуславя отмяната на санкционен акт, базиран на това заснемане.
Налице е и още едно самостоятелно
основание за отмяна на ЕФ и то е следното: тъй като по делото не беше приложена
ясна снимка на заснетото в нарушение на КЗ МПС, съдът изиска друга такава от
АНО – ОДМВР Пловдив, като е изпратена снимка, от която също не може да се
индивидуализира регистрационния номер на моторното превозно средство, за което се
твърди, че на 05.10.2019г. в 10:03 часа в гр.К., на ул. "А. С." до № **, е установено с
АТСС управление без сключен и действаш договор за застраховка гражданска
отговорност и, че този автомобил е именно л. а.М. С. Р. с рег. № *****.
При така установеното обстоятелство, съдът
намира от правна страна следното:
Производството е от
административно-наказателен характер, при което е необходимо да се установи
налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта /ЕФ/ лице и извършено
ли е виновно, като предпоставките са абсолютни, а тежестта на доказване лежи
върху административно-наказващия орган. Съгласно чл.189, ал.14 от ЗДвП за
неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и
обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на
наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните
нарушения и наказания. Следва да се има предвид, че отразеното в Електронния
фиш нарушение не се счита за доказано, т.е. за безспорно установено. Това е
така, тъй като по силата на чл.84 от ЗАНН в административно-наказателното
производство са приложими правилата на НПК, а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият
/в административно-наказателното производство това е лицето посочено като
нарушител/ се счита за невинен до доказване на противното. Това означава, че в
тежест на административно-наказващия орган /по арг. на чл.84 от ЗАНН във връзка
с чл.103 ал.1 от НПК/, тъй като именно той е субекта на
административно-наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред
съда, с всички допустими доказателства, че от обективна страна има
административно нарушение и, че от субективна страна е извършено виновно от
лицето посочено като нарушител. Настоящия съдебен състав намира за основателно
възражението на жалбоподателя, че не е доказано извършването на нарушението от
негова страна.
Действително приложения снимков материал
съгласно чл.189, ал.15 от Закона за движение по пътищата, както и изготвените
технически средства от система, заснемаща и записваща датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява
веществено доказателствено средство в административно-наказателния процес, но в
процесния случай не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на
административното нарушение. Системата за установяване на такива нарушения
сама, без човешка намеса индивидуализира нарушителя, посочвайки на отделен
кадър от заснетия клип или снимка регистрационния номер на автомобила, който се
движи в съответния пътен участък. От
приложената към ЕФ снимка и от изисканата от съда такава не може да се
индивидуализира регистрационния номер на автомобила, за който в ЕФ се твърди, че
на 05.10.2019г. в 10:03 часа в гр.К., на
ул. "А.. Ст." до № **, е установено с АТСС управление без
сключен и действаш договор за застраховка гражданска отговорност.
При тези фактически данни, настоящия
съдебен състав намира, че приложената към ЕФ снимка не може да служи като
доказателствено средство за фактите и обстоятелствата отразени в него. Съдът
съобразява принципа, че обвинението за извършване на административно нарушение не
може да почива на предположения. Преценявайки представените по делото
доказателства, настоящия съдебен състав по свое вътрешно убеждение намира, че
те не водят до изводи, които са единствено възможни, изключващи всички
останали.
Предвид изложеното дотук, съдебния
състав намира, че вмененото с ЕФ на К.К.К. с ЕГН********** *** нарушение не е
доказано по безспорен и несъмнен начин в съответствие с изискването на чл.303,
ал.2 от НПК, като са налице обстоятелства, анализирани по-горе, внасящи основателни
съмнения в обвинителната теза на наказващия орган.
Липсата на безспорни доказателства води
до несъставомерност на деянието, а оттам
и до единствено логичния извод за незаконосъобразност на обжалваният Електронен
фиш, обуславящ отмяната му.
Имайки предвид основния принцип залегнал
в ЗАНН, че тежестта на доказване на нарушението се възлага на наказващия орган,
в настоящия случай съдът приема, че с издаването на електронен фиш серия Г №
0013876 на ОДМВР П., административно-наказващият орган е нарушил разпоредбата
на чл.53, ал.1 от ЗАНН, като е наложил административно наказание на К.К.К. с
ЕГН********** ***, без да е установил по безспорен начин извършеното нарушение.
Така мотивиран, съдът счита, че
електронен фиш серия Г № 0013876 на ОДМВР П. следва да бъде отменен.
С оглед този изход на спора на основание
чл. 63, ал.3 ЗАНН жалбоподателят има право на разноски, такива обаче не се
претендират, съответно не се и присъждат.
С оглед на гореизложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
1.ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г №
0013876 на ОДМВР П., с който на основание чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.1,
във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, на К.К.К. с ЕГН********** *** е наложена глоба в
размер на 250.00 лв. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ.
2.Решението подлежи на обжалване пред
Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Ст.А.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: