№ 206
гр. Търговище , 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Валентина Ив. Войникова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20213530200307 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН във вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Образувано е по жалба от ИВ. В. Р., ЕГН ********** от гр.С. против
електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 3018531 на ОДМВР – Търговище.
Считайки ел. фиш за незаконосъобразен, поради допуснати нарушения на материалния
и процесуалния закон, жалбоподателят желае отмяната му.
В с.з. жалбоподателят, редовно пР.ан, не се явява и не се представлява.
Ответната по жалбата страна, редовно пР.ана, не изпраща представител в с.з. От
същата е постъпило писмено становище за неоснователност на жалбата и искане
обжалваният ел.фиш да бъде потвърден като законосъобразен.
Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и е процесуално
ДОПУСТИМА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното
от фактическа страна:
С автоматизирана техническа система – стационарно преносим уред за
осъществяване на контрол на скоростта (СПУКС) тип "ARH CAM S1" с фабричен №
11743с4 било установено, че на 01.02.2019 г, в 08:45 ч. по път II-74, извън населено
място - в участъка на км.21+800, в посока към гр.В.Преслав e управляван л.а.
”Мицубиши Спейс Стар“ с рег. № В 0914 КМ със скорост 99 км/ч., при въведено с
1
пътен знак В26 ограничение на скоростта до 60 км/ч. Предвид това, от ОДМВР –
Търговище бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 2519222 за
нарушение на чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП. Въпросният ел.фиш бил издаден на
А.Г.Д. – като законен представител на „Варна- про“ АД, чиято собственост бил
автомобила. На 11.09.2019г. посоченото лице подало молба до ОДМВР - Търговище с
вх.№ 363000-15507/ 11.09.2019г. за отмяна на издадения срещу него, в качеството на
законен представител на „Варна про“ АД ел.фиш, тъй като дружеството било обявено
в несъстоятелност, правата му били отнети от Варненски окръжен съд и имало
назначен синдик. Към молбата било приложено заверен копие на решение от
07.12.2018г. по т.д.№ 1502/2015г. на ВОС. След направена справка в Търговския
регистър, ел. фиш издаден на А.Г.Д. бил анулиран. На 18.09.2019г. от ОДМВР –
Търговище бил издаден ел.фиш серия К, № 3018531 на жалбоподателя в качеството на
синдик на дружеството. В последния било посочено, че на 01.02.2019г. в 08:45ч. л.а.
”Мицубиши Спейс Стар“ с рег. № В 0914 КМ се е движил в посочения пътен участък
с установена скорост от 96 км/ч., при максимално разрешена скорост на движение от
60 км/ч. В ел.фиш било прието, че превишението на разрешената скорост на движение
е било с 36 км/ч. Предвид това, за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя била
наложена глоба в размер на 300лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от събрания по делото
доказателствен материал.
Чл. 189, ал. 4 от ЗДвП гласи: „При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба
в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините
за доброволното й заплащане…“ В случая, обжалваният ел. фиш съдържа
задължителните реквизити, изискуеми от чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение
по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на
вътрешните работи, се уреждат условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата. В чл.2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и
2
мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на цитираните норми следва
извод, че деянията от този вид могат да се установяват и санкционират посредством
издаване на ел. фиш както чрез използване на стационарни, така и чрез мобилни
АТСС, както е и в случая.
Съгласно чл.10, ал. 1 от Наредбата, "за всяко използване на мобилно АТСС за
контрол се попълва протокол съгласно приложението." В настоящия случай такъв
задължителен протокол е приложен към преписката и е приет по делото като писмено
доказателство. Последният съдържа данни за използваната автоматизирана техническа
система, мястото на осъществявания контрол, въведения за конкретния пътен участък
скоростен режим, режима и посоката на измерване, началото и края на работната
смяна, номерата на първия и последния запис и др. Видно е обаче, че в протокола по
чл.10 от Наредбата липсват имена и подпис на служител в графата, която съдържа
следното удостоверяване: „АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за
обслужване на производителя и нормативните предписания. Наличните пътни знаци са
проверени преди и след измерването. АТСС е преминало метрологична проверка:
протокол № ... от дата ...и е годно за експлоатация до...“. Този порок на протокола е
особено съществен в частта на липсата на удостоверяване на първите две твърдения,
които са гарант за правилността на отчетените резултати по отношение на скоростта -
от една страна, а от друга, чрез тях се удостоверява наличието на съответните пътни
знаци, въвеждащи определени правила за поведение за водачите на МПС. /В този
смисъл и р. №86/23.06.2021г. по КАНД № 86/2021г. на АС- Търговище. / По
отношение на техническата годност на АТСС по делото са събрани писмени
доказателства, които удостоверяват това обстоятелство по безспорен начин
/удостоверение за одобрен тип средство за измерване, писмо от БИМ за извършена
първоначална проверка на системата и протокол от последваща проверка № 74- С –
ИСИ/ .....10.2018г. със срок на валидност една година/. Останалите две
удостоверявания обаче, които би следвало да съдържа протокола, липсват и по делото
не са ангажирани доказателства, които да ги установяват. По делото не са налице
доказателства, които да сочат, че АТСС е било разположено и настроено съгласно
изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания, както и че
наличните пътни знаци са били проверени както преди, така и след измерването. Това
удостоверяване е следвало да се извърши от служителя, който е въвел устройството в
работен режим, но в случая не е изпълнено.
Видно е също, че в протокола по чл.10 от Наредбата е посочено, че посоката
на движение на контролираните превозни средства е била от гр.В.Преслав към
гр.Търговище /без отбелязване „в двете посоки“/, а посоката на задействане на АТСС
3
– „П“ т.е. приближаващ трафик. От тези вписвания в протокола следва, че към
момента на засичането му, процесният автомобил би следвало да се е движил в посока
към гр.Търговище, но според ел. фиш е пътувал в обратна посока – към гр.В.Преслав.
При тези данни и констатирани пропуски не може да се направи извод за
законосъобразно изпълнение на процедурата по установяване на административното
нарушение, тежестта за доказване на което е за ответната по жалбата страна. Същата
не го е установила с категоричност, поради което и нарушението се явява недоказано
по безспорен начин. С оглед този извод, съдът намира, че ел.фиш следва да бъде
отменен като незаконосъобразен, поради което и обсъждането на останалите
възражения в жалбата се явява безпредметно.
Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва да се
присъждат.
Водим от изложеното и на основание чл.6,,,, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 3018531 на
ОДМВР – Търговище, с който на ИВ. В. Р., ЕГН ********** със съдебен адрес - гр.С.,
ул.“А.“ № ...., ет.,,,, офис 1 и 2 за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер
на 300лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4