№ 13483
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110146492 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А. ЗА С. НА В.“ ЕАД – редовно уведомено, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА подадено становище от 03.10.2022 г. делото да се
гледа в негово отсъствие на ответника.
ДОКЛАДВА подадено становище от 05.10.2022г. от ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ Р. И. Й. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител.
Вещо лице В. С. С. – редовно призована, явява се.
Вещо лице Г. К. Р.– редовно призована, явява се.
СЪДЪТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
1
заключение.
Вещото лице В. С. С. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Сумата от 90, 81 лв. това включва такси, реалната главница,
която е отпусната сума в размер на 3 000 лв. Съпоставила съм частичните
плащания и се вижда по всеки един от кредитите до къде е погасено, защото
са от различни падежни дати. Незабавното инкасо дава възможност
кредитодателя да се разпорежда с мемоарите по сметката. Обаче в същото
време, когато има няколко кредита системата сама избира на падежната дата,
какво да покрие. Тоест първата падежна дата може да се сключва и по друг
кредит. Има пет кредита. Три от тези пет се обслужват от една и съща сметка
и плащането е инкасо, което служебно се погасява на една падежна дата. Не в
нито едно от платежните не е написано изрично какво погасява. На тях пише
три имена и лична карта, но номер няма. Погасителната вноска на процесния
кредит е най - голяма като сума, поради което отнесох всички плащания към
нея на основание чл. 76, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, и когато направих тези
отнасяния, към най – утежняващия кредит който е процесния в случая за
длъжника установих, че при чиста главница от 3 000 лв. остатъка, който
трябва да се заплати е 1 524,71 лв. дължима главница, която не е погасена.
Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената съдебно – компютърна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Г. К. Р. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
2
заключение.
Вещото лице Г. К. Р. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещо лице Р. – Съотношението на Ariel 10 и Times New Roman 12 можем
да го съпоставим като равно, тъй като височината на буквите трябва да бъде
малко по – голяма. Обаче прочетох, че шрифта на договора е специално
разработен и няма как да бъде изследван, защото не е наличен. Процесния
договор за заем е четимо и е съпоставимо с Ariel 12.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3