Р Е
Ш Е Н
И Е № 542
гр.Стара Загора,
09.01.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VІІI състав,
в публично съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
при секретар Николина
Николова
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ
административно дело № 280 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ)
във вр. с чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба от С.Д. *** срещу Решение №885/25.10.2018г. на Общински съвет
Казанлък. В жалбата се сочи, че жалбоподателят е собственик на УПИ 1-165. в кв.29
по плана на с.***, общ. Казанлък, като теренът, на който се намира имотът е
изключително стръмен, а от север граничи с предвидено за улица дере, с голяма
денивелация, поради което е предвиден и тупик между о.т.85 и о.т.86, който
обслужва имота му. Твърди се, че със Заявление на собствениците на съседния УПИ
V-168, с който имотът му граничи от юг - Е.П.К.
и К.Д.К.,*** да закупят площта на тупика и същият да
се придаде към техния УПИ V-168. Заявява,
че като заинтересувано лице по см. на чл.128, ал.3 от ЗУТ е уведомен за
постъпилото Заявление, срещу което е депозирал възражение, а впоследствие е бил
уведомен за становището на Главният архитект по реда на чл.135, ал.4 от ЗУТ, с
което възражението му се уважавало и съобразявайки теренните условия в участъка
на исканата промяна нямало да бъде допуснато изменение на плана за регулация и
плана за улична регулация между о.т.85 и о.т.86 по плана на с.*** и се запазвала
действащата регулация, одобрена със Заповед №12/1986г. Въпреки това на 29.03.2019г.
е получил оспореното в настоящото производство решение, което моли да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща надлежно упълномощен
представител.
Ответникът – Общински
съвет Стара Загора, редовно и своевременно призован, не изпраща представител и
не взема становище по основателността на жалбата.
Заинтересованите
страни – К.Д.К., Е.П.К. и Т.К.К., чрез процесуалния си представител по делото –
адв.К. и с приложен по делото писмен отговор и
писмена защита, оспорват жалбата като неоснователна. Молят съда да отхвърли
жалбата и претеднират направените по делото разноски.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят С.Д.Д. е съсобственик на УПИ II-165 в кв.29 по плана на с.***, общ.Казанлък,
видно от приложения нотариален акт за дарение №52, том I, рег.№380, дело №57 от 1998г. (л.36).
Със заявление вх.№194-Е-684-4/17.11.2017г. Е.К. и К.К. *** Заявление за
изменение на ПУП – ПР на ПИ 513, за който е отреден УПИ V- 513 в кв.29 /по
предходен план/ - идентичен с УПИ V-168 в кв.29 по действащия план на с.***, община Казанлък (л.62).
Към заявлението е приложено задание съгласно чл.124 и чл.125 от ЗУТ.
С Доклад №194-Е-684-4/09.10.2018г. на
Кмета на общината до Общински съвет Казанлък (л.8) е направено предложение за
приемане на решение от Общински съвет Казанлък, с което се:
1.
Разрешава
изработването на проект за изменение на План за регулация и План за улична
регулация на част от квартал 29 по плана на с. *** относно улица-тупик с о.т. 85 - о.т. 86 в съответствие с представена
скица с предложение за изменението, както следва:
1.1.
Премахване
на о.т.86 и осовата линия между о.т. 85 и о.т.86;
1.2.
Премахване
на уличната регулационна линия, определяща границата на УПИ V-168, кв.29
с прилежащата обслужваща и нереализирана улица-тупик;
1.3.
79 кв.м.
от заличената улица-тупик с о.т.85-86 да се придадат към УПИ V-168, кв.29;
2.
Упълномощава
Кмета на Община Казанлък да сключи предварителен договор за прехвърляне на
собственост върху 79 кв.м., представляващи реалната част от улица-тупик с
о.т.85 и о.т.86 и включена в площта на новообразувания УПИ V-168 при
условие, че окончателен такъв ще се сключи само след одобрение изменението на
ПУП, изработен в обхвата, посочен в т.1 от настоящото решение.
3.
Упълномощава
кмета на Община Казанлък да възложи пазарна оценка за описаната в т.2
улица-тупик с о.т.85 и 86, като същата да бъде внесена в ОбС за определяне на
окончателната пазарна цена по реда на чл.41, ал.2 от ЗОС.
Като
мотиви за приемане на решението е посочено, че със Заявление № 194-Е-684-4 от
17.11.2017г. е поискано изменение на Подробен устройствен план от Е.П.К. и К.Д.К.
собственици на ПИ 513, за който е отреден УПИ V-513 в кв.29 /по предходен
план/ - идентичен с УПИ V-168 в кв.29 по действащия план на с. ***, община
Казанлък.
Искането е за
изменение на План за регулация и План за улична регулация, като се предвижда
формиране на новообразуван урегулиран поземлен имот. Скицата с предложение за
изменение на план за регулация и план за улична регулация на част от квартал 29
по плана на с.***, предвижда заличаване на улица-тупик с о.т.85 и о.т.86, и
придаване на площта й от 79 кв.м към УПИ V-168.
В действащия план за регулация одобрен
със Заповед №12/1986г. предвидената за прокарване улица-тупик с о.т. 86 - о.т.
85 в кв.29 с ширина 4.00 м, която да обслужва УПИ V-168, УПИ
IV-167 и УПИ II-165. Същата към момента не е реализирана и
необходима, тъй като всички горепосочени имоти се обслужват от улици. Новообразуваният
Урегулиран поземлен имот е с проектен номер V-168
в кв.29 по плана на с. *** и с
проектна площ - 534 кв.м, като квадратурата е формирана от площ на собствено
място от документ за собственост - 450 кв.м, придаваема част към улица - 5 кв.м
и площ на тупик, който ще се заличава - 79 кв.м.
С
обжалваното Решение № 885/25.10.2018г. по Протокол № 43 на основание чл.21,
ал.1, т.8 и т.11 от ЗМСМА, чл.8, ал.1 от ЗОС и чл.124а, ал.1, вр. чл.134, ал.2,.
т.6, чл.135 и чл.136, ал.1 от ЗУТ е взето следното решение:
1.
Разрешено е изработването на проект за изменение на План за регулация и План за
улична регулация на част от квартал 29 по плана на с.*** относно улица-тупик с о.т.85 - о.т.86 в съответствие с представена скица
с предложение за изменението, както следва: 1
1.1.
Премахване на о.т.86 и осовата линия между о.т.85 и
о.т.86;
1.2.
Премахване на уличната регулационна линия, определяща границата на УПИ V-I68, кв.29
с прилежащата обслужваща и нереализирана улица-тупик;
1.3.
79 кв.м. от заличената улица-тупик с о.т.85-86 да се
придадат към УПИ V-168, кв.29;
2.
Упълномощава Кмета на Община Казанлък да сключи предварителен договор за
прехвърляне на собственост върху 79 кв.м., представляващи реалната част от
улица-тупик с о.т.85 и о.т. 86 и включена в площта на новообразувания УПИ V-168 при
условие, че окончателен такъв ще се сключи само след одобрение изменението на
ПУП, изработен в обхвата, посочен в т.1 от настоящото решение;
3.
Упълномощава кмета на Община Казанлък да възложи пазарна оценка за описаната в
т.2 улица-тупик с о.т.85 и 86, като същата да бъде внесена в ОбС за определяне
на окончателната пазарна цена по реда на чл.41, ал.2 от ЗОС.
Като
мотиви за издаване на решението са възприети мотивите на вносителя на
предложението за приемане на решението.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка,
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:
Жалбата на С.Д.Д. против Решение №885/25.10.2018г.
на Общински съвет Казанлък, като подадена в законоустановения срок, съгласно
Определение №12680/27.09.2019г. по адм.дело №10780/2019г. по описа на ВАС и от заинтересовано лице по смисъла на
чл.131, ал.2 от ЗУТ, поради което се явява процесуално допуистима.
Разгледана по същество, жалбата се
явява и основателна.
При
осъществяване на съдебен контрол върху един административен акт проверката
започва с изследване на неговата валидност. В действащото българско
законодателство няма легална дефиниция и нормативно установени критерии за
разграничаване на незаконосъобразните административни актове като нищожни и
унищожаеми. Според константната съдебна практика основание за обявяване
(прогласяване) на нищожност са такива съществени, основни недостатъци на административните
актове, които ги дисквалифицират като правопораждащи юридически факти за
разпоредените с тях правни последици. На първо място такова основание би било
издаването на административния акт от некомпетентен орган, т.е. в нарушение на
нормативно установените изисквания за материална, териториална или по степен
компетентност. Нищожни са и актовете, постановени при неспазване на изискуемата
от закона съществена форма; издадените без каквото и да е нормативно основание,
т.е. при пълна липса на условията и материалноправните предпоставки, визирани в
съответната правна норма, или при грубо нарушение на императивни норми с
характер на основни правни принципи.
Съгласно чл.21,
ал.1, т.11 от ЗМСМА, общинският съвет приема решения за създаване и одобряване
на устройствени планове и техни изменения за територията на общината или за
части от нея при условията и по реда на ЗУТ. С оглед посочените в оспореното
решение правни и фактически основания, то представлява разрешение за
изработване на проект за изменение на ПУП. Следователно приложимата процедура в
случая е тази по чл.135 от ЗУТ, при която заключителен акт от първата фаза на
производството по изменение на ПУП е заповед на кмета по ал.3. В тази връзка,
независимо колко квартала обхваща разработката, правомощието да се произнесе по
искане за изменение на ПУП принадлежи единствено на кмета на общината.
Изключение е предвидено с разпоредбата на чл.134, ал.3 от ЗУТ, но тази хипотеза
не се установява в настоящото производство.
По тези
съображения съдът намира, че Решение № 885/25.10.2018г. по Протокол № 43 от
заседание на Общински съвет Стара Загора е нищожно, като постановено в нарушение на
нормативно установените от специалния ЗУТ изисквания за материална
компетентност на органа, овластен да разрешава или отказва да се изработи
проект за изменение на плана. Подадената срещу него жалба е основателна и
следва да бъде уважена, като се обяви нищожността на решението, без да се
обсъждат останалите оплаквания на жалбоподателя.
В заключение
следва да се посочи, че оспореното решение включва разрешение за изработване на
проект за изменение на ПУП само в частта си по т.1. С останалата част на
решението – по т.2 и т.3, се упълномощава кмета на Община Казанлък да сключи
предварителен договор за прехвърляне на собственост на имот – общинска
собственост, както и да възложи изготвянето на пазарна оценка на този имот. Съгласно
чл.8, ал.1 от ЗОС придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи -
общинска собственост, се извършват под общото ръководство и контрол на общинския
съвет, а според чл.21, т.8 от ЗМСМА общинският съвет приема решения за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя
конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства.
Следователно издателят на оспорения в настоящото производство административен
акт е притежавал компетентност за издаване на решението в тази му част. Но в
случая т.2 от Решението е обвързана с първата му част под определението
условие, а именно – след извършване на одобрение на изменението на ПУП, изработен
в обхвата, посочен в т.1. Освен това предварителния договор за прехвърляне на
собственост, за сключването на който е упълномощен кмета касае реална част от
улица-тупик, която е включена в площта на
новообразувания с т.1 от Решението УПИ V-168 в
кв.29. В този смисъл след като Решение №885/25.10.2018г. на Общински съвет Казанлък
се явява нищожно в частта си по т.1, с която 79 кв.м.
от заличената улица тупик се придава към УПИ V-168
в кв.29, нищожно се явява и решението и в останалата му част, с която Кмета на
Общината се упълномощава да сключи предварителен договор за прехвърляне на
собствеността на тези 79 кв.м. от заличената улица тупик, включена
новообразувания УПИ V-168 в кв.29,
тъй като на практика първата фаза на производството по изменение на ПУП за
образуване на този имот не е проведена, поради порочността на решението за
провеждането й, като издадено от некомпетентен орган.
Водим от
тези мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО по жалба от С.Д. ***, Решение №885/25.10.2018г. на
Общински съвет Казанлък, взето на заседание на Общински съвет – Казанлък,
проведено на 25.10.2018г. по протокол №43, с което е дадено разрешение за изработването
на проект за изменение на План за регулация и План за улична регулация на част
от квартал 29 по плана на с.*** относно улица-тупик с
о.т.85 - о.т.86 в съответствие с представена скица с предложение за
изменението, както следва: Премахване на о.т.86 и осовата линия между о.т. 85 и
о.т.86; Премахване на уличната регулационна линия, определяща границата на УПИ V-I68, кв.29
с прилежащата обслужваща и нереализирана улица-тупик; 79 кв.м. от заличената
улица-тупик с о.т.85-86 да се придадат към УПИ V-168, кв.29; Упълномощава
Кмета на Община Казанлък да сключи предварителен договор за прехвърляне на
собственост върху 79 кв.м., представляващи реалната част от улица-тупик с
о.т.85 и о.т. 86 и включена в площта на новообразувания УПИ V-168 при
условие, че окончателен такъв ще се сключи само след одобрение изменението на
ПУП, изработен в обхвата, посочен в т.1 от настоящото решение; Упълномощава
кмета на Община Казанлък да възложи пазарна оценка за описаната в т.2
улица-тупик с о.т.85 и 86, като същата да бъде внесена в ОбС за определяне на
окончателната пазарна цена по реда на чл.41, ал.2 от ЗОС.
Решението може да се обжалва или протестира чрез Административен
съд Стара Загора, пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: