Р Е Ш Е Н И Е  №  404

 

гр. Сливен, 25.09.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,

 

при секретаря ГАЛИНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 1099 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от М.А.К. с ЕГН ********** *** против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 2325393 на ОД на МВР – Сливен, с който е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателката редовно призована, не се явява и не се представлява в с.з.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 19.09.2018 год. в 15,26 часа в гр. Сливен на бул. „Цар Симеон” до магазин „Тойота” в посока гр. Ямбол, при ограничение за населено място 50 км./ч., въведено с пътен знак Д-11, с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 570, било заснето движение на лек автомобил „АУДИ А 3”, с рег. № *****, със скорост от 65 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч.

След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР – Сливен установили чия собственост е автомобила, чрез справка в Централна база – КАТ, а именно лицето М.А.К. ***.

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2325393, в който като нарушител била вписана М.А.К. ***. В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателката на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.

В подадената жалба жалбоподателката твърди, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, постановен при неспазване на материалноправните и процесуалноправните норми, поради което следва да бъде отменен.

Съдът намира твърденията за нарушаване на процедурата по издаване на електронния фиш за неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 год.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 год.), издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M 570, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л. 5 от делото) и е бил попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л. 7 от делото). Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 7 от цитираната наредба, съгласно която мястото за контрол с мобилни автоматизирани технически средства и системи трябва да е обозначено с пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол и документирано със снимка, е отменена с ДВ, бр. 6/2018 год., в сила от 16.01.2018 год., поради което към датата на извършване на нарушението – 19.09.2018 год., разпоредбата на чл. 7 от цитираната Наредба не е приложима.

От приложения към преписката клип № 5302, безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по - висока скорост от разрешената, а именно 68 км./ч., като с електронния фиш е приспаднат толеранс от 3 км./ч. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателката е извършила нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което същата следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност.

По отношение на твърдението, че не е изяснено кое е лицето, управлявало автомобила, съдът следва да отбележи, че законодателят изрично е предвидил процедурата по която се издава електронен фиш на лицето, което го е управлявало. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС, като на лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В настоящия по административнонаказателната преписка няма попълнена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП от собственика на МПС, а именно от жалбоподателката (л. 18 от делото).

Съдът не констатира нарушения на процедурата при издаване на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, който съдържа всички необходими реквизити по ЗДвП.

Размерът на наложеното на жалбоподателката административно наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговарят в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като законосъобразен.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 2325393 на ОД на МВР – Сливен, с който на М.А.К. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: