№ 282
гр. Русе , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20214520200667 по описа за 2021 година
за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от пълномощник на „ТЕОДЕА ТРАНС“ ЕООД със
седалище с. Калипетрово, обл. Силистра, представлявано от управителя
П.Т.П., ЕГН ********** против наказателно постановление № 38-
0000643/18.03.2021 г. на директор РД „АА” Русе, с което на основание чл.104
ал.1 от ЗДвП на търговеца е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ХИЛЯДА лева.
Процесуалният представител на жалбоподателя моли съда да отмени
наказателното постановление изцяло, като необосновано.
За РРП- редовно призовани, не се явява представител и не вземат
становище.
Представител на административно-наказващия орган не се явява и не
вземат становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
1
Жалбоподателят е управител на „Теодеа транс“ ЕООД със седалище гр.
Русе. Дружеството притежава лиценз № 17692 за осъществяване на
международен превоз на товари.
Жалбоподателят работи и като водач на товарен автомобил за
международни превози. На 11.06.2020г. П. извършва превози с товарен
автомобил. На 11.06.2020г. на неустановено по делото място на територията на
също така неустановена по делото държава П. спира за задължителна
междудневна почивка.Вместо да почива задължителните девет часа той
предприема управление след седем часа и тридесет и три минути като управлява
първоначално една минута и след това още една минута като след общо
четиринадесет минути работа на двигателя продължава почивката до
задължителните девет часа.
Свид. Д. работи като главен инспектор в РД „АА” Русе. На Д. е
поставена задача да извърши комплексна проверка на дружеството
жалбоподател в качеството му на превозвач. На 27.01.2021 г. при извършване
на проверката от представените от управителя документи и на изготвените
дигитални разпечатки от картите на водачите програмата за разчитане отчита
двете минути управление като прекъсване на почивката и не отчита
следващите час и половина почивка. Свид. Д. приема,че на 11.06.2020 г. П. е
ползвал намалена дневна почивка от 7 часа и 30 минути, която е с 1 час и 30
минути по – малко от законоустановените 9 часа и съставя срещу
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение на
разпоредбата на чл.10 §2 изр.1 от Регламент 561/2006 на Съвета вр. чл.78 ал.1
т.1 от ЗАП.
На 18.03.2021 г. директор РД ”АА” Русе издава обжалваното наказателно
постановление, с което на основание чл.104 ал.1 от ЗАП налага на търговеца
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
ХИЛЯДА лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свид.Д.,както и от писмените доказателства – разпечатки, международна
товарителница. Така установената фактическа обстановка не се оспорва.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
2
Жалбата е допустима,тъй като изхожда от лице с право на жалба и е
подадена в законоустановения седемдневен срок,а разгледана по съществото
си е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е необосновано,тъй като изводите
на актосъставителя и наказващия орган за противоправно бездействие на
дружеството работодател са произволни.Без да са снети обяснения от водача или
пък други лица е направен извод,че водачът е бил изправен пред невъзможност да
спази установения ред за почивки и то от самия работодател.Този извод е
произволен.Видно от представената разпечатка водачът е съзнавал задълженията
си за задължителни почивки и ги е спазвал почти през всички дни и седмици на
управлението освен при инкриминирания случай. Липсват обаче каквито и да
било доказателства че това се дължи на пропуск или злоумишлени заповеди на
работодателя.
На второ място обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно.За да е наказуемо деянието по чл.104 ал.1 от ЗАП от обективна
страна законодателят е заложил като обективен признак изпълнително деяние „не
осигури спазване на разпоредбите за работното време и почивките на водачите
при извършване на обществени превози на пътници и товари” . Освен че липсват
доказателства за подобно поведение от страна на работодателя,наказващият орган
е наказал според посоченото в обстоятелствената част на постановлението за
това,че дружеството не е организирало работата по начин по който водачът да
спазва изискванията на Регламент 561/2006 на Съвета.По този начин е дописал
закона и е наказал работодателя за деяние каквото не е инкриминирано от
законодателя.
По изложените съображения,съдът намира обжалваното наказателно
постановление като необосновано и незаконосъобразно следва да се отмени
изцяло.
На второ място наказващият орган не е обсъдил всички обстоятелства,
обуславящи тежестта на нарушението и не се е мотивирал дали извършеното
нарушение представлява или пък не маловажен случай.В обжалваното
наказателно постановление липсват дори изводи в тази насока. Преценката за
маловажността на случая и приложението на чл.28 от ЗАНН е задължителна
за наказващия орган.Немотивираното отказване на приложението на чл.28
ЗАНН, когато са налице основания за това е незаконосъобразно действие на
3
наказващия орган и съгласно Тълкувателно решение №2/2007г на ВКС е
основание за отмяната на издаденото наказателно постановление. Към
момента на издаване на обжалваното наказателно постановление дружеството
няма налагани административни наказания за нарушения на разпоредбите на
ЗАП. От разпечатката се установява, че почивката е прекъсната за две
управления от по една минута като двигателят е работил общо 15мин. Без
придвижване и след това почивката е продължила.Това обстоятелство сочи на
извода, че се касае за маловажен случай на административно нарушение и
наказващият орган незаконосъобразно не е преценил приложението на чл.28
ЗАНН и дадените му с тази норма правомощия.
По изложените съображения,съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление като противоречащо на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН следва
да се отмени изцяло.
Предвид горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38-0000643/18.03.2021 г. на
директор РД „АА” Русе, с което на „ТЕОДЕА ТРАНС“ ЕООД със седалище с.
Калипетрово, обл. Силистра, с управител П.Т.П. на основание чл.104 ал.1 от
ЗАП е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на ХИЛЯДА лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14 –
дневен срок от уведомяването.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4