№ 981
гр. Варна, 10.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100500350 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба депозирана от К. ХР. ЯР.,
ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Р.“, № 8, ет. 10, ап. 49, чрез адв. Р.Ж., против решение №
262844/22.11.2021г. на 33-ти състав на ВРС, с което е отхвърлена исковата му претенция с
правно основание чл. 45 от ЗЗД, предявена срещу Д. В. П. ЕГН ********** от гр. Варна, ул.
„Ген.Г.П.“, № 25, вх. А, ет. 8, ап. 25, с искане тя да бъде осъдена да му плати сумата от
1000,00лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи
се в стрес, безпокойство, безпомощност, неудовлетвореност, вследствие осуетяване изпълнението
на Решение № 1795/ 25.04.22019г. на Варненски Районен съд, 33-ти състав, по гр.д №14334/2018г.,
в частта, с която му е определен режим на лични отношения с децата К. К. Я. и Н. К. Я., ведно със
законната лихва върху сумата, от датата на завеждане на исковата молба – 27.01.2021г. и К. ХР.
ЯР., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Р.“, № 8, ет. 10, ап. 49 е осъден да заплати на К. ХР.
ЯР., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Р.“, № 8, ет. 10, ап. 49 сумата от 300.00лв.,
представляваща сторени по първоинстанционното дело разноски, на осн. чл. 78, ал. 3 от
ГПК.
Счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно, постановено в
противоречие с материалния и процесуалния закон, както и със събраните по делото
доказателства.
Моли се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което бъде
уважена исковата му претенция за осъждане на ответницата да заплати обезщетение за
претърпените неимуществени вреди в размер на 1000.00лв. ,ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
задължението. Претендира присъждане на сторените пред двете инстанции разноски.
Представя Сведение от Д. В. П., протокол за полицейско предупреждение и решение
№ 1832/26.11.2021г. по гр.д. № 11015/2021г. на 9-ти състав на ВРС.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е представен писмен отговор от Д. В. П. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Ген.Г.П.“, № 25, вх. А, ет. 8, ап. 25, чрез адв. Ив.Р., с който
оспорва въззивната жалба, като неоснователна.
Моли се да бъде оставена въззивната жалба без уважение, като бъде потвърдено
обжалваното решение
Въззивната жалба е допустима и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито с.з.
Настоящият състав намира, че не следва да бъдат приети и приложени
представените писмени доказателства. Не е ясно кога и по какъв повод е съставено
представеното сведение, освен това не е представено в цялост, като липсва подписа на
лицето, чиито изявления се сочи, че съдържа. Протокол за полицейско предупреждение е от
03.09.2019г., т.е. съставен далеч преди приключване на устните състезания по
първоинстанционното дело. Не е представен своевременно, а не се твърдят обстоятелства,
попадащи в изключенията по чл. 266, ал. 2 и ал. 3 от ГПК. Налице е преклузия. Решение №
1832/26.11.2021г. по гр.д. № 1015/2021г. на 9-ти състав на ВРС не е влязло в сила, а на
състава е служебно известно, че е обжалвано, като е образувано в.гр.д. № 122/2022г. на
ВОС-ГО.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 05.04.2022г. от 14.30ч. Да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемене и прилагане по делото
представените от въззивника К. ХР. ЯР. писмени доказателства, а именно: Сведение от Д. В.
П., протокол за полицейско предупреждение и решение № 1832/26.11.2021г. по гр.д. №
11015/2021г. на 9-ти състав на ВРС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2