№ 532
гр. Варна, 29.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20213100100349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
Ищецът Д. Т. СТ. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. Д.М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът С. Г. Щ., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Б.Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице К. В. В., явява се. Депозирала заключение в срок.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Представям молба за банкова сметка.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 6472/16.03.2022г. заключение по допуснатата
допълнителна задача на съдебно-техническа експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице К. В. В. със снета
1
по делото самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Поддържам депозираното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адв. М.: Не съм посещавала имота при втората
експертиза, то няма връзка със задачата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение
на допълнителната задача на съдебно-техническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице за извършената задача в
размер на 500 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лева от внесения
за целта депозит. /Издаде се 1 бр. РКО/
АДВ. Р.: Доколкото разбирам посочената банкова сметка, е сметката на колегата.
Нямам възражения да се плаща по нареждане на ищеца където и да е, но такова нареждане
няма. При евентуално постановяване на неблагоприятен за нас съдебен акт ние не можем да
платим по сметка на колегата без изрично разпореждане на ищеца. Доколкото ми е
известно, според Закона за адвокатурата следва да има договор за доверителна сметка, който
също не е представен.
АДВ. М.: Мога да представя доказателства, че ищецът държи парите да бъдат
преведени по моята сметка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на съдебното
заседание, да представи изрично пълномощно адв. М. да получава пари по посочената
сметка с титуляр адв. М. или да посочи друга сметка, на която ищецът е титуляр.
При неизпълнение в срок производството ще бъде оставено без движение.
СЪДЪТ докладва постъпила с писмо с вх. № 23327/15.11.2021г. прокурорска
преписка № 15342/2021г. по описа на Районна прокуратура – Варна и с писмо с вх. № 271
2
565/21.12.2021г. гр. д. № 153/2019г. по описа на ВОС.
АДВ. М.: Да се приемат.
АДВ. Р.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по дело прокурорска преписка №
15342/2021г. по описа на Районна прокуратура – Варна и гр. д. № 153/2019г. по описа на
ВОС.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Р.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. М.: Няма да добавя нищо към твърденията си от последната уточняваща молба.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да уважите изцяло исковата ни претенция. Основанията ни са
следните: имотът е вече разделен, оспорили сме изцяло сумите, които ответницата твърди,
че е вложила в разделянето на имота, това не отговаря на истината. От нашата страна е
поставен един гипсокартон, без да е измазан и боядисан. По отношение на сумите, които е
посочила, че е изразходвала за избиване на врата и поставяне, това е за нейния апартамент, а
не за нашия. Стената не е изградена там, където трябва да е, а е поставена в нашата част.
Посочени са разноски за разделяне на ел. и ВиК инсталация. Двете вещи лица по
предходното дело са категорични, че инсталациите са разделени още при строителството на
имота и са отделни ВиК и ел. инсталации. Това, че в един коридор се светва една лампа,
която осветява целия коридор, са елементарни електрически приспособления или направено
за удобство. С оглед на това моля да ни присъдите сторените по делото разноски. Моля да
ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
АДВ. Р.: Моля да отхвърлите предявения иск по съображения, изложени в отговора
на исковата молба с присъждане на сторените от ответницата разноски. В днешно съдебно
заседание желая да акцентирам върху едно основно обстоятелство. По делото бяха събрани
гласни и писмени доказателства, че съпругата на ищеца е предоставила за ползване на
ответницата и нейните дъщери процесния апартамент до момента, до който малката дъщеря
навърши осемнадесетгодишна възраст. Считам, че този договор и уговорките по него бяха
категорично доказани. Същият е неформален, поради което не се изисква да бъде
3
обективиран в писмен документ, а неговите клаузи бяха доказани именно чрез разпита на
дъщерята на С.Щ., като тези показания безпротиворечиво се потвърждават и от данните от
преписката, образувана от съпругата на ищеца. Моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните за представяне на писмени бележки в
двуседмичен срок за ищеца и триседмичен за ответника, считано от датата на съдебното
заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:47 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4