№ 2572
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110114239 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. В. Т. – редовно призован за днес, не се явява, представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Б. Л. – редовно призован за днес, не се явява, представлява се от
адв. В. с пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед редовната
процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА процесуалните представители на страните, че на основание чл. 150,
ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
изразят становище по исковата молба, депозирания отговор и направените в отговора
доказателствени искания.
АДВ. М.: По доказателствата представени с отговора считам, че удостоверението от
НАП и справката от НАП са неотносими към делото за декларирани данни на ищцата и
справка за регистрирани трудови договори. Поддържам исковата молба. Поддържам и
1
доказателствените искания представени с нея. Представям договор № 498093 с редовно
пълномощно и списък на разноските представени по първоинстанционното дело. От
договора е видно, че адвокатското възнаграждение е заплатено 914 лева и също така е
подписан и от ищцата, а не както се твърди в отговора на исковата молба, че няма сключен
договор. Същия е наличен в папката на делото, което в момента е в СГС и е в срок за
касационно обжалване. Относно свидетелите възразявам. Не е посочено какви факти и
обстоятелства ще се доказват с тези свидетели.
АДВ. В.: Оспорвам изцяло исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.
Поддържам направените с отговора на исковата молба доказателствените искания,
включително разпит на свидетели. По отношение на разпита на свидетели правя следното
пояснение, чрез този доказателствен способ доверителят ми цели да докаже, че ищцата
лично не е платила изобщо нищо по нито един договор за правна защита и съдействие, а
сумите са платени от друго лице. Не е платен договора предмет на настоящото
производство, но има платени по делото хонорари, които дори не са платени от нея. Не
говорим за процесния, говорим по принцип, че тя за адвокатската услуга на колегата Л. не е
платила лично нито една стотинка. По отношение на представения в днешното съдебно
заседание договор № 498093, оспорвам неговата автентичност. Видно е, че на платена сума
първо е дописана и почерка се различава от почерка по-горе в договора и моля да задължите
ищеца да представи този договор в заверено от съда копие, след като твърди, че се съдържа
по страниците на някакво дело, което било пред ВКС, не е проблем да извади заверено
копие. В този му вид категорично оспорвам автентичността на документа. Можем да
представим копие от кочана, но оспорвам представеното фотокопие на договора. Моля да не
се приемат пълномощното и списъка. Оспорвам договора със съдържанието с което е
представен. Пълномощното не го оспорвам, както и списъка на разноски, защото самия
списък на разноските ние не спорим, че такъв е представен, а просто оспорваме кой го е
платил и дали го е платил.
АДВ. М.: Ще се ползваме от оспорения документ. Моля служебно да изискате
заверени преписи намиращи се на стр. 6, 7 и 8 от въззивно дело № 6068/2020 г., по описа на
СГС, ГО, IV-Б състав. На основание чл.164, ал.1, т.6 ГПК, свидетелски показания не се
допускат за опровергаване на съдържанието на изходящ от страната частен документ, тоест
този договор е представен пред съда на първа инстанция да се присъдят разноски. През
цялото време се говори за сторени разноски, а в един момент със свидетелски показания ще
оборват. Не считам, че са допустими свидетелски показания за нещо, което е установено с
документ произхождащ от ответника. Нямам други искания.
АДВ. В.: Правя отказ от разпита на единия свидетел. Достатъчен е един. За пълнота
държа да спомена, че го водя и в днешното съдебно заседание и ако прецените бихме могли
2
да го разпитаме и сега.
По направените доказателствени искания СЪДЪТ намира следното:
Представените с отговора писмени доказателства СЪДЪТ счита, че следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото, като възражението на ищеца досежно
относимостта на удостоверението от НАП, ще бъде взето предвид при обсъждането на
доказателствения материал в цялост с окончателния съдебен акт.
Представените в днешното съдебно заседание документи от ищеца СЪДЪТ счита, че
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, като с оглед направеното
оспорване от ответната страна, следва да бъде открито производство по реда на чл.193 ГПК,
на авторството на договор за правна защита и съдействие с № 498093, в частта му относно
съдържанието на графата „платена сума: 914 лв., словом: деветстотин и четиринадесет лева“
На основание чл.193, ал.3, изр.1 ГПК, следва да се укаже на ответника, че в негова
тежест е да докаже неистинността на оспорения документ, тъй като се касае за частен
документ, който носи подпис на оспорващата го страна.
По отношение на поисканите гласни доказателства СЪДЪТ споделя възражението на
ищеца, че съгласно чл.164, ал.1, т.6 е недопустимо събирането на гласни доказателства за
опровергаването на съдържанието на изходящ от страната частен документ, какъвто е
договор за правна защита и съдействие № 498093. Свидетелски показания в хипотезата на
чл.164 ГПК са допустими само при предпоставките на ал.2, тоест при изрично съгласие на
всички страни по делото, каквото не беше изразено.
С оглед обаче откритото производство по оспорване СЪДЪТ намира, че в случая е
приложимо изключението на чл.194, ал. 1 ГПК, съгласно която разпоредба съдът извършва
проверка относно истинността на оспорения документ, включително и чрез разпит на
свидетели, доколкото тази норма е специална по отношение на общите ограничения за
събиране на гласни доказателства. СЪДЪТ намира, че в случая свидетелски показания са
допустими, поради което следва да бъде дадена възможност на ответника за разпит на един
свидетел при режим на довеждане, за установяване на обстоятелството дали адвокатския
хонорар уговорен с договор за правна защита и съдействие № 498093 от 20.08.2019 г., в
размер на 914 лева е заплатен на ответника.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от
ищцата.
ОТКРИВА производство по оспорване на истинността /автентичността/ на договор
за правна защита и съдействие № 498093 от 20.08.2019 г., в частта му относно платена сума.
3
УКАЗВА на ответника, че тежеста за установяване на неистинността на оспорения
документ е негова.
УКАЗВА да се изиска служебно от СГС по въззивно гр.дело № 6068/2020 г., по описа
на СГС, ГО, IV-Б състав, заверени преписи от документите находящи се на лист 6, 7 и 8,
както и на лист 274 от първоинстанционното производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира гласни доказателства – разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелството дали
адвокатския хонорар уговорен с договор за правна защита и съдействие № 498093 от
20.08.2019 г., в размер на 914 лева е заплатен на ответника.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: А) Между
ищцата и ответника бил сключен договор за правна защита и съдействие, с който М. Т. е
упълномощила В. Л. да предяви искове против бившия й работодател . за отмяна на
незаконното й уволнение, за възстановяването й на заеманата от нея длъжност преди
уволнението и за осъждане на работодателя да й заплати обезщетение в размер на 3540,06
лв., както и да я представлява по образуваното исково производство. Б) За процесуалното
представителство ищцата е заплатила на адв. В. Л. адвокатско възнаграждение в размер на
610 лв. по исковете за отмяна на уволнението и възстановяването й на работа и в размер на
478 лв. по осъдителния иск за заплащане на обезщетение по чл. 225 ал. 1 от КТ. В) С
решение, постановено по гражданско дело № 57250 по описа за 2019 г. на Софийски
районен съд, 113-и състав, исковете на М. Т. по чл. 344 ал. 1 т. т. 1, 2 и 3 от КТ били
уважени, а работодателят бил осъден да заплати обезщетение за оставането на ищцата без
работа поради незаконно уволнение в размер на 3540,06 лв. и разноски в размер на 914 лв.
Г) По искане на адв. В. Л. било допуснато предварително изпълнение на решението и бил
издаден изпълнителен лист, по който било образувано изпълнително дело № 159 по описа за
2020 г. на Частен съдебен изпълнител А.Д.. Д) Ответникът представлявал М. Т. по
посоченото изпълнително дело, за което тя му заплатила адвокатско възнаграждение в
размер на 568,15 лв. Е) Съдебният изпълнител събрал сумите по изпълнителния лист и
разноските по изпълнителното дело в размер на 4363,96 лв., които превел по банковата
смета по чл. 39 от Закона за адвокатурата с титуляр В. Л.. Ж) На 20.07.2020 г. ответникът
превел на ищцата сумата от 3441,81 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: А) Между ищцата
и ответника бил сключен договор за правна защита и съдействие, с който М. Т. е
упълномощила В. Л. да предяви искове против бившия й работодател . за отмяна на
незаконното й уволнение, за възстановяването й на заеманата от нея длъжност преди
уволнението и за осъждане на работодателя да й заплати обезщетение в размер на 3540,06
лв., както и да я представлява по образуваното исково производство. Б) По силата на
сключения договор от 20.08.2019 г. между страните е било договорено възнаграждение в
4
размер на 560 лв. за иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ и 354 лв. за иска за обезщетение по чл.
225, ал. 1 КТ, като ищцата е заплатила единствено 560 лв. на ответника при завеждане на
делото. В) С решение, постановено по гражданско дело № 57250 по описа за 2019 г. на
Софийски районен съд, 113-и състав, исковете на М. Т. по чл. 344 ал. 1 т. т. 1, 2 и 3 от КТ
били уважени, а работодателят бил осъден да заплати обезщетение за оставането на ищцата
без работа поради незаконно уволнение в размер на 3540,06 лв. и разноски в размер на 914
лв. Г) По искане на адв. В. Л. било допуснато предварително изпълнение на решението и
бил издаден изпълнителен лист, по който било образувано изпълнително дело № 159 по
описа за 2020 г. на Частен съдебен изпълнител А.Д., за което ищцата не е заплатила
адвокатски хонорар. Д) Ответникът представлявал М. Т. по посоченото изпълнително дело,
като частният съдебен изпълнител събрал сумите по изпълнителния лист и разноските по
изпълнителното дело в размер на 4363,96 лв., които превел по банковата смета по чл. 39 от
Закона за адвокатурата с титуляр В. Л.. Е) С платежно нареждане от 20.07.2020 г.
ответникът превел на ищцата сумата в размер на 3441,81 лв.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 284, ал. 2 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 286
ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да докаже, че по сключен между страните договор за поръчка
ответникът е получил от името на ищцата и за нейна сметка присъдените суми по влязло в
сила съдебно решение в претендирания размер със задължение да ги предаде на ищцата.
6. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
7. Ищцата и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: А) Между ищцата и
ответника бил сключен договор за правна защита и съдействие, с който М. Т. е
упълномощила В. Л. да предяви искове против бившия й работодател . за отмяна на
незаконното й уволнение, за възстановяването й на заеманата от нея длъжност преди
уволнението и за осъждане на работодателя да й заплати обезщетение в размер на 3540,06
лв., както и да я представлява по образуваното исково производство. Б) Ищцата е заплатила
сумата от 560 лв. адвокатско възнаграждение на ответника. В) С решение, постановено по
гражданско дело № 57250 по описа за 2019 г. на Софийски районен съд, 113-и състав,
исковете на М. Т. по чл. 344 ал. 1 т. т. 1, 2 и 3 от КТ били уважени, а работодателят бил
осъден да заплати обезщетение за оставането на ищцата без работа поради незаконно
уволнение в размер на 3540,06 лв. и разноски в размер на 914 лв. Г) По искане на адв. В. Л.
било допуснато предварително изпълнение на решението и бил издаден изпълнителен лист,
по който било образувано изпълнително дело № 159 по описа за 2020 г. на Частен съдебен
изпълнител А.Д.. Д) Ответникът представлявал М. Т. по посоченото изпълнително дело, като
частният съдебен изпълнител събрал сумите по изпълнителния лист и разноските по
изпълнителното дело в размер на 4363,96 лв., които превел по банковата смета по чл. 39 от
5
Закона за адвокатурата с титуляр В. Л.. Е) С платежно нареждане от 20.07.2020 г.
ответникът превел на ищцата сумата в размер на 3441,81 лв.
АДВ. М.: Допуснал съм една техническа грешка, като съм посочил адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция 610 и 478 лв., а правилното е, това което е
посочено в договора, който представих днес за 914 лв. Искам да се коригира буква Б от
точка 1 по отношение на сумите, като твърдя, че ищцата е заплатила на ответника
адвокатско възнаграждение в размер на 914 лв., по исковете за отмяна на уволнение и
възстановяването на работа и по иска по чл.225, ал.1 в първоинстанционното производство.
АДВ. В.: Независимо от този договор, чиято истинност оспорваме доверителят ми
твърди следното, че му е дължима сума като адвокатски хонорар за самото изпълнително
производство, която не му е платена и той я е удържал, тоест нашето възражение дори да се
укаже, че този договор, чиято автентичност аз оспорвам действително е платен на колегата,
така или иначе той е имал вземане в размер на 922,15 лв. по изпълнителното производство,
като адвокатски хонорар, който не му е платен и той за това го е удържал.
АДВ. М.: Заявявам, че ищцата е заплатила и дължимия хонорар за изпълнителното
производство при неговото започване.
АДВ. В.: Моля тогава да задължите ищцата да представи този договор за правна
защита и съдействие, който твърди, че е платила.
АДВ. М.: Заявявам, че ще представя договора за правна защита и съдействие в
изпълнителното производство още в следващото заседание. Също така съм представил с
исковата молба постановление на ЧСИ, заедно със сметка какво плащам на база вече
платеното, той не може да събира за бъдещо.
АДВ. В.: Именно в тази връзка е и поискания свидетел, защото в действителност е
станало така, че моят доверител колегата Л. не стига, че не е взел хонорар за изпълнителното
производство по делото, а събрал го е чак след като съдебния изпълнител е събрал сумата от
работодателя на ищцата, а на всичкото отгоре тя има и нахалството в момента да
претендира тази сума да й бъде преведена.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам възражения по доклада.
6
СЪДЪТ намира, че разпита на свидетеля макар и да е воден в днешното съдебно
заседание от ответника, следва да бъде извършен в следващото съдебно заседание след
представянето на договора за правна защита и съдействие в първоинстанционното
производство по трудовия спор от СГС, както и представянето на договора за правна защита
и съдействие в изпълнителното производство. Доколкото първия документ е оспорен от
ответника СЪДЪТ намира, че представянето на заверения препис следва да предхожда
разпита на свидетеля, за който е дадена възможност на ответната страна.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.03.2023 г. от 16,00 ч., за когато страните са
редовно уведомени чрез пълномощниците им.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния състав и въз
основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило в 14,03 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК протоколът ще им
бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от датата на провеждане
на съдебното заседание, както и възможността на всяка от страните да иска неговото
допълване и поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание,
съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7