ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35173
гр. София, 31.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110149592 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. Й. С. срещу „М*****” АД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2024г.
от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал.
1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните несъществуване
правото на принудително изпълнение поради погасяването им по давност за вземания
на ответника, придобити от него по силата на договор за цесия от 15.11.2010г., сключен
с кредитора „********** Б*******“ АД, съответно за сумата от 5092,32 лв. главница
по договор за банков кредит от 6.02.2004г., сумата от 1273 лв. начислена лихва и
сумата от 128 лв. разноски, за които срещу ищцата е издаден изпълнителен лист от
10.08.2007г. по гр.д.№ 9991/2007г. по описа на СРС, 51 с-в.
В исковата молба ищцата твърди, че срещу нея в полза на „У****** Б*******“
АД е издаден изпълнителен лист за процесните вземания, впоследствие прехвърлени
от кредитора на ответното дружество по силата на сключен между тях договор за
цесия от 15.11.2010. Поддържа, че след влизане в сила на изпълнителното основание
не били инициирани действия за събиране на вземанията, нито са се осъществили
1
други факти с прекъсващ давността ефект.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
ответникът признава иска. Твърди, че не е дал повод за завеждането му, тъй като не е
предприемал действия за принудително удовлетворяване на вземанията, поради което
моли отговорността за разноски между страните да се разпредели в приложение
правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че за вземанията предмет на исковите
претенции е издаден изпълнителен лист в полза на „У******* Б*******“ АД срещу
ищцата, като същите са придобити от ответника по силата на договор за цесия, за
което длъжникът е бил уведомен, както и челбанк изпълняемото право е погасено по
давност.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищцата с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответника с отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцата по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК
и чл. 192, ал. 1 ГПК, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели със същите,
са отделени за безспорни между страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване на материалите
по гр.д.№ 9991/2007г. по описа на СРС, 51 с-в, които не са необходими за изясняване
на спора от фактическа страна.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2